iMac писал(а): Вт окт 15, 2013 10:51
Был согласен. Теперь - нет!
После пользования 24-120/4 в течение 2,5 лет, я докупил еше Nikkor 24-70/2.8. Хотел бо'льшую скорость фокусировки и светосилу.
Попользовался этим Nikkor 24-70/2.8... и продал!
Потому, что ощутил: мне объективы без стаба - не нужны!
Да - скорость АФ, да - светосила. Но без стаба!!!
Больше в принципе не куплю объектив без стаба - каким бы оптическим качеством он не обладал!
А насчет 24-70 (также, как и 70-200) - они скоростнее, лучший конструктив, светосильнее, но они не заменяют 24-120/4. Потом, что они в разных целевых нишах - зз-за диапазона фокусных, и только из-за них! Также убедился в этом лично на этой неделе.
24-120/4 - очень качественный универсальный трэвел-зум для ФФ. В этой нише – только он и 28-300. Но 28-300 – с переменной светосилой и не из "золотой серии" Nikon.
И по поводу сравнения 28-300/3,5-5,6 и 24-120/4. В фотомагазине возьмите оба объектива в руки... Накрутите по очереди на вашу камеру... - и почувствуете разницу. В "Золотую серию" объективы просто так не попадают.
На какой камере нельзя снимать на 24-70 без стаба? На Д700 с его жирнющим пикселем? Чудны твои дела, Господи
А как же я все эти годы обходилась и не жаловалась? Как люди снимают на фиксы?
Оптическая разница между 24-120 и 24-70 будет заметна не на Д700, а на более многопиксельной камере.
А насчет 24-70 (также, как и 70-200) - они скоростнее, лучший конструктив, светосильнее, но они не заменяют 24-120/4.
Как 24-120 может заменить 70-200 на 200 мм?
ЗЫ Универсальный тревел зум - это 16-35 на Д700/600/800(Е) + 28-300 на Д700/600/4. Альтернативный облегченный вариант - 16-35 на Д700/600/800(Е) + 24-70 на Д7000/7100
