Лицо - это ещё не портрет

[AlB]

Или портрет Смоктуновского в образе Деточкина.

По мне, нет. Только первое. Это "Портрет" образа("Театральный портрет"). Тут актера, как личности нет. И работа эта не столько фотографа, сколько режиссера, гримеров, ну и конечно мастерство артиста.

[Евгений_D300S]

Это как и сфотографмей вообще. Есть фотография, и есть Фотография...

Не только: мастер и Мастер, менеджер и Менеджер, артист и Артист....

Что касается темы "Лицо - это ещё не портрет" , фон либо работает либо мешает, могу предположить, что существуют портреты где лица нет или почти нет (примеры к сожалению привести не могу)

[avs28]

[oft]

Тут актера, как личности нет.

А если не знать, что это актёр?

[/oft]

[spirit]

Вот на многих рекламных баннерах мы видим лишь лица. Лица обезличенные, но служащие во благо рекламы товара. Портрет же - это не только и не столько лицо. Портрет - это человек!





Мне кажется, здесь вы говорите о психологическом портрете. Есть такое направление в портретной съемке. Приведенные примеры раскрывают особенности психики портретируемых. На меня фотографии произвели гнетущее впечатление...

[AlB]

[oft]



А если не знать, что это актёр?

[/oft]

А тут? Если не знать что она модель? (Взято тут)



Разные цели. Разный подход.

В "Классическом"- Конкретный человек

В "Театральном" - Образ

В "Фэшен" "Больная" фантазия автора

В "Паспорт" - Максимальное внешнее сходство.

И т.д.

И все это "Портрет".

[Ратников Серёжа]

Не осилил, что пытался донести топикстартер

Интересно, что одну и ту же цитату можно воспринять по-разному )



В изобразительном искусстве портрет — это самостоятельный жанр, целью которого является отображение визуальных характеристик модели. На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека. Портрет — это повторение в пластических формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная интерпретация



Выделил своё в Вашей же цитате. По-моему, не противоречит изначальному посылу, что лицо - это ещё не портрет, скорее наоборот. Мне очень понравилось, как narkot сравнил фото лица с предметкой Впрочем, по сути, так оно и есть - в рекламе нам важно увидеть хорошо сидящую кофточку или призыв купить своей девушке такую-то помаду. Там и не ставится цель показать человека, а ставится цель показать товар, фоном для которого является привлекательная модель. Модель - лишь фон в этом случае. Но который своим эффектным видом заставляет задержать взгляд на рекламе. Зачастую это студийная съёмка при отсутствующем фоне (фоном является модель). Возможно, по этой причине я с некоторым непониманием отношусь к тяге некоторых любителей, никак не связанных с коммерцией, научиться снимать в студии и делать студийные портреты. Получаются эффектные карточки, но что демонстрируется?

Съемка Мастера на фоне его творений - доступна очень немногим, и уж никак не новичкам.

У Наймана идея не в съёмке знаменитых людей на фоне их творений. Однако он строит интерьер согласно характеру портретируемого или выбирает соответствующее место для съёмки. Как снять композитора или балерину на фоне их творений?



Вот тоже Игорь Стравинский:





А вот Марта Грэм:

[Ратников Серёжа]

Мне кажется, здесь вы говорите о психологическом портрете. Есть такое направление в портретной съемке. Приведенные примеры раскрывают особенности психики портретируемых. На меня фотографии произвели гнетущее впечатление...

Да, по приведённой в первом сообщении ссылке можно прочитать как раз и про "психологический портрет":



Фотограф принял решение снимать по-другому, делать фотопортреты так, чтобы изображение становилось мини-биографией, психологическим портретом, описывающим и личные качества, и атмосферу жизни человека. Эта идея была привнесена фотографом из живописи, где прием использовался уже давно.



А вообще, такую съёмку некоторые называют "портретом в интерьере". Думаю, что интерьер несколько ограничивает - снимать можно и вне помещений такие портреты с активным (во благо) фоном. Вообще, это, наверное, высший класс - когда всё в кадре играет на передачу общего.



p.s.: почему произвели гнетущее впечатление?

[Ратников Серёжа]

Что касается темы "Лицо - это ещё не портрет" , фон либо работает либо мешает, могу предположить, что существуют портреты где лица нет или почти нет (примеры к сожалению привести не могу)

Думаю, такое возможно. В принципе, это можно увидеть и у Ньюмана:



Жан Арп, скульптор:





Его скульптура:





Ну или выше был портрет Макса Эрнста:





А вот Мондриан в своей студии:





Или Пикассо:





Здесь лицо можно полностью закрыть чем-либо, а портрет - останется, т.к. мы сможем рассказать о человеке. На многих фотографиях значительные части лица покрыты тенью - потому что активно говорящим становится интерьер, а не лицо.



Ньюман снимал не только портреты в интерьере:

[Евгений_D300S]

почему произвели гнетущее впечатление?

Хорошая работа не должна нравиться всем, выдающаяся обязана не нравиться многим. Причем это не говорит ничего плохого о тех кому эта работа не нравится.

Думаю, такое возможно. В принципе, это можно увидеть и у Ньюмана:

Да я тоже нашел примеры, просто боялся, что будет "Да разве это Мастер?", "Да разве это портрет?"

[Олег П]

Эта тема,очередное заумное обсасывание указательного пальца,не более. Не забывайте,что для всех (кто снимает,и кто смотрит) есть только два понятия,- нравится,и не нравится. А из них можно высосать что угодно (смотря кто каких заумных книжек начитался до этого). Опять же это мое личное мнение. А некоторые показанные работы "великих",вызывают только сочувствие к их авторам.