Fuji s5 pro, впечатления от покупки.

[TigerXXL]

За жгучие красно-оранжевые и сиреново-синие тени Марка 3-го не бьют почему-то, а покупают и не парятся.

В подтверждении моих слов наберите в поисковике "дримстайм", перейдите по ссылке и там в строке поиска поищите кейворды "человек", "люди", женщина, "портрет" на англ. языке. Картинки на этом фотостоке можно смотреть в увеличении. Если смотреть внимательно, то увидите подтверждение моих слов.

Там ОЧЕНЬ много снимков с Марка ... Смотрите, получайте наслаждение

У Canon по цвету хорош 1Dx.

Есть предложение, ставим ставки, что эта ветка наберёт 100 страниц флуда к новому году. А к лету, если не грохнут, будет лидером на форуме.

за что глубоко благодарен, но не "ура-патриотам" цвета (его не очень то есть, извините), а Юляше, которая двумя фото и двумя словами конкретизировала весь бессмысленный чуть ли не годовой треп по поводу "камеры-шЭдевра"

Юлии очень важна детализация, поэтому S5 не то, что ей нужно. А в том, что она показывала, каждый увидел, что смог, или что хотел.

[Sound]

Находиться в этой теме больше нет никакой моральной возможности.

В ней как в КПЗ, ты задержан, совершенно не за что, но в этом разберутся только утром.

А сейчас не знаешь куда деться от соратников и противников, и уже не понимаешь не тех и не других.

Нет четкой мысли в теме.

Зачем она и почему в этом клубе уже даже никто не хочет понять.

Можно наплевать, как тут пишут некоторые, на культуру общения, но на культуру мышления то зачем плевать?

Подумайте, какими аргументами вы оперируете?

Свадебные фотографы, соотношение кэнона и никона, кто сюда зачем зашел, кто кого откуда пытается прогнать.

Вы понимаете на что это похоже?

Не желаю с этой веткой иметь ничего больше общего.

Сравнение камер должно нести что либо познавательное, для новичков и ищущих новых возможностей для себя пользователей с опытом.

Именно с этой позиции нужно было строить тему.

Если кто нибудь создаст нечто подобное, то с радостью в ней поучаствую.

В этой теме мне это делать уже просто стыдно.

[MR.COTUN]

У Canon по цвету хорош 1Dx.

Есть предложение, ставим ставки, что эта ветка наберёт 100 страниц флуда к новому году. А к лету, если не грохнут, будет лидером на форуме.

Что значит хорош?Правдоподобен или красив?

[TigerXXL]

Что значит хорош?Правдоподобен или красив?

Правдоподобного цвета не существует в фотографии. Это не возможно. Фотография, это имитация цвета. Выходит красив.))

[Saska]

Sound

если бы вы в тему не заходили, развитие бы остановилось на странице так 2-3....

хорошо аргументированная и прекрасно оформленная мысль (часто не имеющая ничего общего с правдой, ну или истиной) дает питание данной ветке.

[praesto]

У Canon по цвету хорош 1Dx.

Есть предложение, ставим ставки, что эта ветка наберёт 100 страниц флуда к новому году. А к лету, если не грохнут, будет лидером на форуме.





Юлии очень важна детализация, поэтому S5 не то, что ей нужно. А в том, что она показывала, каждый увидел, что смог, или что хотел.

>У Canon по цвету хорош 1Dx.

В каждой системе есть удачные камеры и отличные от них. Есть фотографы профи. Есть фотографы любители. Есть руки прямые и руки отличные от них. Есть люди ищущие знания и есть те кто просто забил болт и снимает после покупки первой камеры в жизни свадьбы. Наглядный пример по той ссылке что я дал Вам. Вот только тем кто понимает цвет, туда лучше не заглядывать... там, АднАкА, тЭньдЭнции...

[MR.COTUN]

Правдоподобного цвета не существует в фотографии. Это не возможно. Фотография, это имитация цвета. Выходит красив.))

Если так рассуждать,то любая передача,воспроизведения цветов это имитация.И она может быть более точной или менее.А приукрасить цвет можно в любом случае.

[TigerXXL]

Если так рассуждать,то любая передача,воспроизведения цветов это имитация.И она может быть более точной или менее.

Верно, имитация. Точной не может быть ни технически, ни практически. Так как ни бумага, ни монитор не способны отобразить то, что мы видим по настоящему. А матрица или плёнка не могут так это зафиксировать. Остаётся одно, сымитировать, то что мы видели. А вот те, кто знают эти секреты имитации, и могут сделать цвет, который подсознательно будет нравится большинству. Это производители мониторов, камер и принтеров. Или же одарённый художник, он нарисовать сможет. Есть ещё вариант, одарённый человек цвето-корректор, который может исправить неудачную имитацию, созданную предыдущими создателями имитации.

[TigerXXL]

вовсе нет, там еще мозг обрабатывает... а! не буду спорить, ладно

Допустим у нас идеальная камера, идеальная электроника. Сам монитор никогда не сможет воссоздать тот поток света, который отражает, к примеру, лист дерева. А вот нарисовать похожее сможет.

[Straniero]

камера фиксирует фотоны - и точка (постобработка - демозаик если не ошибаюсь - незначительна)



глаз фиксирует фотоны - посылает картину в мозг - там идет распознавание образов - выделение главного, отбрасывание второстепенного - наложение\генерация эмоций - команда глазу - глаз перестраивается, выделяя главное, отбрасывая второстепенное



а мозг осознает картину - на основе уже заложенных в память стереотипов



и поэтому трава - зеленая, небо - синее, солнце - желтое



а у Байера - серобурзеленое, серозеленосинее, желтокрасносерое и т.п.... добро пожаловать в реальность