photo-photo писал(а): Вот, меня кто-то обвинял в том, что я бездоказательно пишу. Так вот вы, уважаемый гений (добрый ли?), просто хамите, ни одного аргумента. Ну, выложите пример 6x7 с вашей волшебной пленкой, покажите ваше умение, я то как пофлеймить и похамить - тут все мастера. Если он будет суперским, то и, прекрасно. Кстати, вы там отстаивали, что ваша волшебная пленка и на узком формате будет лучше D200 - докажите. (А чем про "шумы" ерничать, лучше бы вежливости поучились - ну, цифровая лексика уже, ничего страшного тут нет, разумеется, я понимаю, что на пленке не шумы.)
Насчет моего якобы неумения - тоже ваши личные проблемы думать как вам думается, это не отменяет моего умения разбираться в оценке качества рекламной фотографии, в профессиональной обработке и т.п.
Единственная проблема в моих тестах - сканирование на 80 мб, а не на 680 (да, и, смысла на 680 нет - зерно одно уже). Но в реальной жизни больше и не бывает (это сканирование на 80 мб мне обходится в 14 долл. за слайд - это просто нереально дорого, ни один заказчик на большее не согласится, если я закажу 680 мб, то просто придется прекратить работу и заниматься одним слайдом - это все нереальные абстрактные разговоры). Еще проблема - повышенный шум несмотря на хороший сканер, это тоже естественно - т.к. рекламная фотография сильно уконтрасчивается и сильно насыщается, вот и лезет доп. шум, но для данных сравнений это корректно, т.к. снимки c D200 были так же подконтрасчены и поднасыщены.
Уважаемый,photo-photo!
Убедительная просьба сбавить обороты, следить за речью, и быть более корректным к собеседникам.
На этом Форуме не приветствуют выяснение отношений подобным образом.
Если есть нестерпимое желание набраться адреналина и поупражняться в великом и могучем, то Вы ошиблись дверью.
Очень ценю Ваше упорство и желание найти истину.
Но путей для этого много.
С большим уважением,
Александр.
