Полнокадровый объектив Sigma Art 24-105mm F4 DG OS HSM

[То чего нет]

[oft]Первая ссылка по фразе "nikkor 24-70 сломался" http://www.mywed.ru/forum/talk/view/62401/ А по фразе "tamron 24-70 сломался" ничего [/oft]

[PhoroGRAF_NV]

всё равно это пока ещё слабая новость, вот когда сигма выпустит 24-70 f2 - тогда и будем радостно ручки потирать

[Михаил_СПб]

Еще даже не анонс, а уже разочаровали. Такое же узкое рудиментарное колечко ручной фокусировки, как на никкоре 24-120, и в отличие от всех других моделей серии Art.

[Jazz_63]

[/size]

Но может быть (и скорее всего) они выиграют у Никона 24-120 качеством картинки. Ну хотя бы отсутствием мыла на фокусных 75 и длиннее.

Да нет никакого мыла у родного 24-120.Вот Вам f4.0 при ФР 110мм

[MaxSpb69]

Да нет никакого мыла у родного 24-120.Вот Вам f4.0 при ФР 110мм

Позвольте с Вами не согласиться категорически.

Во первых демонстрируя отсутствие мыла, выкладывать имеет смысл либо полноразмер, либо 100% кроп, фрагмент без ресайза. Фото в размере, аналогично выложенному Вами, будет превосходно выглядеть с любого мобильника.

Во вторых чтоб не быть голословным, мыло мыльное на больших ФР у 24-120 подтверждается примерами других членов клуба, которые так же это мыло тоже видят, и, по-моему, не очень этим довольны.

Далеко ходить не надо, совсем свежая ссылка. Смотрите сами:



http://www.club-niko...post__p__713863

[Константин Сухов]

Позвольте с Вами не согласиться категорически.

Во первых демонстрируя отсутствие мыла, выкладывать имеет смысл либо полноразмер, либо 100% кроп, фрагмент без ресайза.

Во-первых это бред. Во-вторых подумайте сами почему.

[MaxSpb69]

Во-первых это бред. Во-вторых подумайте сами почему.

В третьих будьте впредь корректнее в высказываниях.

А в четвертых я сказал то что я сказал. Если Вы не согласны - можете оспорить аргументированно. Если обидел Ваш любимый объектив - прошу пардону, таких целей не преследовал.

[Константин Сухов]

В третьих будьте впредь корректнее в высказываниях.

А в четвертых я сказал то что я сказал. Если Вы не согласны - можете оспорить аргументированно. Если обидел Ваш любимый объектив - прошу пардону, таких целей не преследовал.

Начну с конца.



Не обидели. Этого объектива у меня нет и не будет. Он мне без надобности.



Вы сказали то, что сказали,и предположу с большой вероятностью, что как и многие на этом форуме, судите все по 100% кропам и считаете, что просмотр снимков на 100% является сравнением в одном масштабе. Это неверно, так как масштабы разные. Так же предположу, что считаете, будто 100% кроп эквивалентен изображению, предназначенному для просмотра. Это неверно, потому как нет мониторов с 12 или 20 мп разрешением, а нормальные люди смотрят фотографии такими, чтоб вмещались в экран, а не ползая туда-сюда по изображению и не видя при этом смысла снимка; помимо прочего, отпечаток так же не соответствует 100% кропу.



Резюмируя: для оценки мыла полноразмер не критичен. Мыльность следует оценивать на крейсерском формате печати (спс multiformat amateur за этот термин).



Так что я предельно корректен. Написали бред, я и заметил, что это бред. Вот до вышеизложенного я и предложил дойти самостоятельно.

[MaxSpb69]

Так что я предельно корректен. Написали бред, я и заметил, что это бред. Вот до вышеизложенного я и предложил дойти самостоятельно.

Спасибо что учите думать и самостоятельно делать выводы!





Вот только мои замечания про 24-120 относились конкретно к камере Д800, именно в паре с ней я писал свое мнение об этом объективе.

На Д700 все объективы резкие, проверено. Иногда из-за этого я порываюсь ее купить второй камерой. Для Д800 этот объектив на мой взгляд, слаб на фокусныз от 85 и выше.

И потом, я же не сообщал свой "крейсерский формат" печати. Может он у меня 60х40, где размер картинки 7360х4912 (D800) идет как раз с разрешением 300dpi без каких-либо ресайзов.

А на мониторе, я с Вами согласен, при ресайзе в 1920х1080 большинство фото выглядит очень резкими. Даже те, где есть явный промах или смаз. Монитор многое спишет.

Но монитор - 72dpi (в среднем) а печать - 300. Разницу уловили?



Вот вам типичный пример.

Фото, отресайзенное до размера монитора:

http://img-fotki.yan...a_bff60339_orig



Резкое? Вполне. На 24" мониторе выглядит отлично

А вот фрагмент этой картинке в масштабе 1х1 из камеры:

http://img-fotki.yan...c_9ffda572_orig

Резко? Да это фото - технический брак, если бы я собрался напечатать его размером больше чем 13х18



В данном случае виноват фотограф (я) - не уследил за фокусом. Объектив, которым это снятом умеет вот так:

http://img-fotki.yan...3_f272e50f_orig

а вот 100% фрагмент второго фото:

http://img-fotki.yan...8_9035acb5_orig

Вот тут с резкостью все в порядке.



Так вот 24-120 на Д800 дает результат не настолько безобразный как в первом примере конечно, но и далекий от второго. Где-то посредине. Лично мне - этого мало. Кому-то более чем достаточно. Владельцы Д700 вообще не поймут, о чем разговор. У них - всегда резко (с завистью!)

[Константин Сухов]

Но монитор - 72dpi (в среднем) а печать - 300. Разницу уловили?

Именно это и было у меня в голове, когда писал про бред. Так что вопрос явно не ко мне. К тому же 40 на 60 и 300 точек против 72 на 100% кропе. Вы противоречите себе же) не находите?



Я не хочу доказать, что этот объектив великолепен на д800. Просто заявление про 100% Вы изначально не аргументировали, но заставили аргументировать мой ответ. Вы свое утверждение и сейчас не аргументировали. А уважаемый Джаз, кстати, тоже снимает на 800. Из чего я сделал вывод: подход уважаемого Джаза практичен, Ваш, уважаемый, — пахнет перфекционизмом.