Полнокадровый объектив Sigma Art 24-105mm F4 DG OS HSM

[MaxSpb69]

Вы свое утверждение и сейчас не аргументировали. А уважаемый Джаз, кстати, тоже снимает на 800. Из чего я сделал вывод: подход уважаемого Джаза практичен, Ваш, уважаемый, — пахнет перфекционизмом.

Т.е. выложенные примеры "резкого и нерезкого" - это не аргументация?! А ваше "и так сойдет, достаточно для монитора, нефиг там разглядывать" - это безусловно веский аргумент при обсуждении особенностей разрешения недешевого $1200 объектива.

В таком случае я со своей стороны прекращаю дискуссию с Вами по этому вопросу. Не вижу в ней далее никакого смысла. Каждый остался при своем. И вообще обсуждение 24-120 в этой теме - оффтоп!

[Константин Сухов]

Т.е. выложенные примеры "резкого и нерезкого" - это не аргументация?! А ваше "и так сойдет, достаточно для монитора, нефиг там разглядывать" - это безусловно веский аргумент при обсуждении особенностей разрешения недешевого $1200 объектива.

В таком случае я со своей стороны прекращаю дискуссию с Вами по этому вопросу. Не вижу в ней далее никакого смысла. Каждый остался при своем. И вообще обсуждение 24-120 в этой теме - оффтоп!

Вы и правда не понимаете или притворяетесь? Это не аргументация. Вы заявили, что мыло нужно оценивать по 100% кропу. И не аргументировали, почему именно такую методику нужно использовать. Вы не аргументировали правильность указанной Вами технологии оценки мыльности. Как аргументацию Вы приводите кропы, но не объяснили почему. При этом подчеркнули, что печатаете на 300 точках а не на 72, еще и спросили, чувствую ли я разницу.



Я требую (как Вы потребовали от меня до этого) аргументацию методики, а не чего то еще.



Требовал естественно не в приказном тоне ) росто выражение

[k561l]

...

Во первых демонстрируя отсутствие мыла, выкладывать имеет смысл либо полноразмер, либо 100% кроп,...

У меня уже тупая усталость от выкладывания полноразмеров и 100% кропов. Сколько можно?! Подобные Вашему вопли о мыле, о дума, мыслях, сплетнях, раздаются постоянно, выкладываешь кроп или полноразмер - и тишина... но не надолго. Так что дурную работу делать не хочется.

Выкладывал резкий кадр с 24-120/4 на 120 мм на Д800Е. Не верите? Ищите. А лучше снимите что-нибудь интересное, пусть и мыльное, да покажите, наконец.

[WingfirE]

Очень многие забывают об одном свойстве сигм - их эргономика скопирована с эргономики кэноновских объективов, а не никоновских. Получаем - зум и кольцо фокусировки вращаются в непривычную сторону. Для владельцев парка никоновской оптики, особенно если уже есть привычка, подобное управление раздражает. Одно дело, когда идет речь о фиксах, с зумами намного сложнее.

[MaxSpb69]

Только хотел ответить в соответствующем тоне о требовании, как Вы отредактировали свой пост.

Я попробую конечно еще раз, но этот будет последним точно:

За исходные данные возьмем утверждение, что для качественной печати нужно разрешение картинки не менее 300dpi (именно с таким разрешением печатают большинство лабораторий)

Т.е. из этого следует, что любое понижение разрешение среднестатистический глаз заметит и будет воспринимать как недостаток детальности (мыльноватость картинки). Чем ниже разрешение - тем больше мыла.

Можно конечно картинку, отлично выглядящую на мониторе, размером 1200х800 напечатать форматом А4, подвергнув ресайзу или уменьшив разрешение печати. Но детальности картинке это не добавит. Качество отпечатка будет весьма посредственным. Оценивать резкость для просмотра на мониторе - картинка размером 1200х800 вполне годится. И даже будет выглядеть резкой. А на печати на А4 одни слезы. А3 - вообще ужас.

Теперь представьте, наша задача получить качественный отпечаток размером 60х40см. Не ахти какой больой размер, вообще-то. В дюймах это будет 23.62 х 15.74

Для безупречной печати нам нужна картинка с разрешением 300dpi. Нетрудно посчитать, что такому требованию удовлетворяет картинка размером 7090х4725

Это очень близко к размеру, выдаваемому камерой Д800. Ресайзить с повышением резкости тут уже не получится.

Как Вы думаете, картинка из первого приведенного мною примера (там где мыло при 100% увеличнии) - будет выглядеть безупречно, будучи напечатаной размером 60х40см?

Вы отдадите $1200 за объектив, который будучи пославлен на 36Мп камеру позволит Вам печатать не более А4 без потери качества? Я - нет.

Перфекционизм? Да, наверное он самый. Для Вас видимо, это понятие - отрицательнное качеаство, во всяком случае в своем сообщении Вы употребили его в ругательном аспекте.

Увы, потому так и живем в этой стране, что перфекционизми, который есть по сути стремление добиваться бескомпромиссных, превосходных результатов в каком-либо деле - подавляющему больниству тут чужд как явление.



Ладно, и так слишком много букв написал. Это я ее не рассмотрел второй аспект мыльных в 100% разрешении картинок - невозможность сделать кроп, значительно в (2 и более раза) менее площади всего снимка. И не надо отвечать, что снимать надо сразу с полным кадрированием. Это не всегда возможно. А возможность сделать кроп в треть кадра и получить отличного качества фото (и по композиции, и по разрешению и т.п.) - одно из огромных премуществ D800.



P.S. Других аргументов не будет, и не спрашивайте

[Netto]

Для владельцев парка никоновской оптики, особенно если уже есть привычка, подобное управление раздражает

Эт точно. Именно на это в первую очередь обращаю внимание.

Не думаю, что лично мой выбор упадет на Сигму, если будет выбор между Никкором 24-120/4 и этой Сигмой. Даже в случае, если Сигма будет чуть резче. Лично мне чаще важнее стабильность результата по попаданию в цель, нежели пресловутая резкость. У Сигм с этим есть проблемы.

[Константин Сухов]

Теперь представьте, наша задача получить качественный отпечаток размером 60х40см.

Для безупречной печати нам нужна картинка с разрешением 300dpi. Нетрудно посчитать, что такому требованию удовлетворяет картинка размером 7090х4725

Это очень близко к размеру, выдаваемому камерой Д800. Ресайзить с повышением резкости тут уже не получится.

Как Вы думаете, картинка из первого приведенного мною примера (там где мыло при 100%

Да почему опять сто процентов то? Почему сто? Если это разрешение вчетверо ниже того, в котором Вы печатать собрались? Эх.



100% масштаб просмотра характеризует резкость получаемую на печати лишь в том случае, если наш монитор имеет 300 точек разрешения и размеры, аналогичные печатному листу. Когда мы смотрим в монитор на 100% кроп, то видим изображение таким, каким оно выглядело бы напечатанным (в случае с д800) в размере 2.6х1.8 метра, а не 40 на 60 см.

[Trinity Smile]

Для безупречной печати нам нужна картинка с разрешением 300dpi.

Везет вам. У нас в фотолабе удивляются каждый раз когда я отдаю им с 300дпи. Ведь оборудование у них печатает максимум 240дпи. А на практике около 180дпи

[take 9]

Очень многие забывают об одном свойстве сигм - их эргономика скопирована с эргономики кэноновских объективов, а не никоновских. Получаем - зум и кольцо фокусировки вращаются в непривычную сторону.

Я из-за этого косяка не взял сигму 24-70, забавно, в магазине проверял - у кэноновского и никоновского объектива кольцо зума крутится в одну сторону, у сигмы в другую :/

[MaxSpb69]

Я из-за этого косяка не взял сигму 24-70, забавно, в магазине проверял - у кэноновского и никоновского объектива кольцо зума крутится в одну сторону, у сигмы в другую :/

Это неправда.

У кэноновского и никоновского 24-70/2.8 кольца зума и фокусировки крутятся в противоположные стороны. Как оно там обстоит у Сигмы 24-70 не знаю, судя по другим сигмам - так же, как у кэноновских объективов.