D50 б/у или новый D90 vs D7000

[Julysha]

да причем здесь блеклые не блеклые тут утверждалось с примерами фото что д800е лучше фотографирует чем д90 только кто бы мог подумать

Где это утверждалось? Я утверждала, что Д7000 фотографирует лучше, чем д90. И примеры приводила с Д7000 (кроме сообщения про оптику).

[vpf]

Где это утверждалось? Я утверждала, что Д7000 фотографирует лучше, чем д90. И примеры приводила с Д7000 (кроме сообщения про оптику).

Это он мне отвечал.

Я посмотрел сравнительные тесты D90 и D7000 по приведённой ссылке.

[Vasso]

Д7000 это очень средненький цвет, который надо подгонять, при том что камера очень хорошая, офигенный замер баланса белого, хороший автофокус, офигенный динамический диапазон при работе с равами. Рабочее ИСО радует. Равки даже с исо 4000 можно делать. Камера шибко тупит с экспозамером, надо привыкать и понимать в каких условиях она будет лепить пересветы, что оч любит.



Д90 камера прошлого, плохой авто ББ, плохой автофокус (на уровне сонек), слабый динамический диапазон, равки на уровне кэнона. 1600 уже шумны до неудобоваримости. Очень красивый цвет, кому желтит - тем охлаждать. Экспозамер старый но лучше чем в Д7000, меньше ошибается, нет этих регулярных пересветов, как то все предсказуемее.. При хороших условиях съемки дает отличную картинку, чего Д7000 немного не хватает.



Вот ощущения от работы.

Что выбирать? Если бы я выбирал камеру для хорошей погоды, прогулок, поездок, снимков при хорошем освещении и хотел получать красивую сочную картинку сразу - я бы взял Д90 и не парился.

Если бы брал камеру для разных, в т.ч. сложных условий, где есть требованиями высокое рабочее исо, обработка равок, цепкий и быстрый АФ, то брал бы Д7000.

Д50 я бы даром не взял.

[vpf]

Д7000 это очень средненький цвет, который надо подгонять, при том что камера очень хорошая, офигенный замер баланса белого, хороший автофокус, офигенный динамический диапазон при работе с равами. Рабочее ИСО радует. Равки даже с исо 4000 можно делать. Камера шибко тупит с экспозамером, надо привыкать и понимать в каких условиях она будет лепить пересветы, что оч любит.



Д90 камера прошлого, плохой авто ББ, плохой автофокус (на уровне сонек), слабый динамический диапазон, равки на уровне кэнона, 1600 уже шумны до неудобоваримости. Очень красивый цвет, кому желтит - тем охлаждать. Экспозамер старый но лучше чем в Д7000, меньше ошибается, нет этих регулярных пересветов, как то все предсказуемее.. При хороших условиях съемки дает отличную картинку, чего Д7000 немного не хватает.



Вот ощущения от работы.

Что выбирать? Если бы я выбирал камеру для хорошей погоды, прогулок, поездок, снимков при хорошем освещении и хотел получать красивую сочную картинку сразу - я бы взял Д90 и не парился.

Если бы брал камеру для разных, в т.ч. сложных условий, где есть требованиями высокое рабочее исо, обработка равок, цепкий и быстрый АФ, то брал бы Д7000.

Д50 я бы даром не взял.

Спасибо за краткое, но содержательное сравнение и заключение.

Про D50 уже не идёт речь. Осталось лишь упоминание в названии темы.

[Oxygene 1976]

Про D50 уже не идёт речь. Осталось лишь упоминание в названии темы.

Если не идет - целесообразно попросить любого модератора убрать из названия темы ненужное. Это нормально на форуме.

[vpf]

Если не идет - целесообразно попросить любого модератора убрать из названия темы ненужное. Это нормально на форуме.

С другой стороны, на начальном этапе D50 рассматривался.

Если его убрать, то останется D90 vs D7000, а такие темы вроде уже были, если не ошибаюсь.

[Frank Zappa]

Д90 ... Очень красивый цвет..

Правильнее сказать Очень Некрасивый цвет. Жесточайшая зависимость насыщенности от контраста (прощайте, насыщенные и приэтом нежно-туманные кадры), сильнейшая деградация цвета при недодержке (хочешь красивое фото в низком ключе, снимай с передержкой и уменьшай экспозицию в конвертере, и вообще, снимай с передержкой ВСЕГДА), неравномерность в тянучести цветов, пепельно-сизые тени, привязка насыщенности к ББ (либо жёлтая и насыщенна картинка, либо нейтральная, но серая), плюс очень спорная цветопередача ВООБЩЕ.



Единственное, за что я благодарен своему "Девяностому", так это за то что я его милостью стал разбираться в конвертерах и значительно подтянул свой уровень в фотошопе. Не от хорошей жизни, конечно, а просто пытался вытащить из 90х равок картинки, хотя бы примерно соответствующие тем, что Никон Д50 давал "сразу из коробки".

[Vasso]

Вы идеализируете Д50) На д90 авто ББ плохой, при хорошем свете все хорошо, при плохом все ручками. При хорошем освещении цвет с него отличный, я целенаправленно зарубал Олимпус, две соньки и два никона (7000 и 90) по цвету. При хорошем освещении лучшая каритнка с 90го всегда. Лучше давала из кропов только 77(65) сони.

[Timmans]

Ну вот, отговорили человека от Д90, тепепрь он будет какое-то время на Д7000 собирать, потом пытаться из кита конфетки делать, а время-то идет. А ведь еще надо с проявкой разобраться, там тоже не все просто. К ДД привыкать, после пленочки узковат, однако.

[andlo]

При хорошем освещении лучшая каритнка с 90го всегда. Лучше давала из кропов только 77(65) сони.

Показательное сравнение. Показательное в том смысле, что сколько людей - столько и мнений и на вкус и цвет все фломастеры разные. Все 16Мп соникропы (что нексы, что полупрозрачные альфы) одинаково безлико-ровные, 24Мп соникропы по цвету хуже.

Причем (при всей моей нелюбви к ним) 16Мп никоновские камеры на сониматрице хоть и дают периодами артефакты в цвете, но в целом картинка с них "повеселее" чем у сонек на тех же (якобы) матрицах.

Опять таки со своей колокольни - лучшие цвета (причем в камжипеге сразу) дают D40, D50, да пожалуй еще фуджики прошки (но они тут оффтопик).

Все вышесказанное мной - сугубое имхо, но никак не предмет для вдумчивого разбора либо ориентира, чистая вкусовщина и ни в коем случае не провокация флейма.