Нужен совет по объективу на широкий угол на фф.

[Basch]

Как на свадьбе может устроить f4 - понимаю с трудом?..

на 24-70 репортаж (загс(за искл. поцелуев, колец крупняком и т.д. на открытой....), выкуп, банкет если свет позволяет) всегда снимаю практически на 5.6 причём что сейчас на д4, что раньше на д90. Потому как считаю что на репортаже надо чтобы действующие лица были в резкости, за искл может когда их двое и есть задумка... Постановок конечно это не касается...



Вопрос никто не озвучил про цепкость фокуса и его работу... Может тут 16-35 проигрывает 14-24?

[Basch]

Много проголосовавших за фикс.. вопрос какой?

[olegdrug]

а почему вы не взяли во внимание 17-35/2,8 или вы только на новый объектив замахиваетесь?

[Netto]

никто не озвучил про цепкость фокуса и его работу...

Дык эта...никогда не думал об этом. Значит все нормально с точностью и цепкостью. Скорость? Не самолет, конечно, но его скорости лично мне всегда хватало. Одно, конечно, меня не устраивает- 35мм иногда не хватает... Вот было бы оно 16-85/4 за те-же деньги и с тем же очень приятным рисунком

[Basch]

в соседней ветке просто 17-35/2,8 оказался не конкурент 14-24 и 16-35....

[Igor Nikonovich]

в соседней ветке просто 17-35/2,8 оказался не конкурент 14-24 и 16-35....

Я бы не стал так категорично заявлять

Я снимал этим стеклом почти 2 года (он у меня стоял штатником на D700 и потом на D3X в 90% случаев), и впечатления самые положительные

В соседней ветке это где?

И много ли там реальных владельцев 17-35, или просто любители порассуждать...



У 17-35 на мой взгляд несколько преимуществ над 16-35, среди которых (в приоритете для меня):

1. F2.8, пусть нерабочая на ШУ, но очень рабочая на 35 мм, где дает очень красивое боке и приятный задник (мне будет не хватать F2.8 на 35 мм 16-35)

2. больше света в ВИ, опять же благодаря диафрагме 2.8

3. сильное самое широкое ФР (17 мм), лучше чем 16 мм у 16-35

4. отменный конструктив, объектив не хочется выпускать из рук, им очень приятно снимать

5. молниеносный АФ, быстрее чем на 16-35



и самое главное, у этого объектива есть рисунок

список можно продолжить еще

[Basch]

"сильное самое широкое ФР (17 мм), лучше чем 16 мм у 16-35" на этом если можно по подробней....



и почему Вы тогда перешли на 16-35?





Юлия говорит, что у 16-35 тоже есть рисунок...





"в соседней ветке просто 17-35/2,8 оказался не конкурент 14-24 и 16-35...." имел ввиду про 18-35.... про 17-35 что-то вообще упустил.... Во понаклепали никонисты чёрт ногу сломит...

[Igor Nikonovich]

[member="Basch"], если сравнивать лоб в лоб по разрешению 16 мм у 16-35 и 17 мм у 17-35 (я думаю их сравнивать корректно, т.к. разница всего в мм), то по разрешающей способности 17-35 несколько лучше.



Поменял 17-35 на 16-35 всего лишь по одной простой причине: стаб

Если бы не стаб, то никогда бы не поменял, ибо мне 17-35 очень нравился.





Вы думаете у 17-35 нет рисунка?

Рисунок есть у любой оптики, и у 17-35 он очень приятный, кмк.

Возможно чуть больше ХА и прочих оптических искажений, чем у 16-35, но мне кажется именно они и предают ему особого шарма.

Вот его ШУ 17 мм (снимал в первый день после покупки стекла, по неопытности впопыхах F4):







А вот 35 мм и F2.8:

















И вот еще ШУ 17 мм:

[Basch]

Учитывая дырку 2.8 на 24-70 т.е. где совсем туго или необходимо размытие можно будет и им снять. То всё таки сдаётся мне 16-35 в силу стаба тоже предпочтильней....





Во сколько раз снимая на 16-35 со стабом, относительно без стаба, можно уменьшить выдержку при том же качестве? Понимаю что тест такой сугубо условный и всё же....?

[Igor Nikonovich]

Учитывая дырку 2.8 на 24-70 т.е. где совсем туго или необходимо размытие можно будет и им снять. То всё таки сдаётся мне 16-35 в силу стаба тоже предпочтильней....

Если менять оптику, то да, какие проблемы, ставишь тогда 85/1.4G и вообще бомба получается:



А если отправляться с одним объективом и одной тушкой на прогулку, тогда без F2.8 бывает тоскливо

Во сколько раз снимая на 16-35 со стабом, относительно без стаба, можно уменьшить выдержку при том же качестве? Понимаю что тест такой сугубо условный и всё же....?

Все сугубо индивидуально, я ставлю Авто ИСО и максимально длинную выдержку 1/15 и снимаю смело на всем диапазоне от 16 до 35 мм не задумываясь и не заморачиваясь с установлением рекордов как некоторые на 1/5 и пр., получая стабильный результат постоянно.

А на 17-35 без стаба ставил чуть короче пропорциональности ФР, чтобы наверняка.