Cравнение среднего формата и цифровой камеры.

[Philipp K]

Аркадий, вот вы, насколько я помню из баталий прошлых лет кардинально отличаетесь от местной общественности: вежливы и разумны.

Стараюсь, хотя не всегда получается.

Вам приятно ответить: проводилось сравнение резкости и шумности двух систем: c одной стороны D200, с другой стороны - слайды 6x7, снятые на фуджи и кодак низких чувствительностей (тут, кстати, меня обвиняли, что Вельвия - плёнка для лохов, честно говоря, впервые об этом слышу) и отсканированные на заказ за деньги в проф. препресс-центре на проф. сканере.

Я соглашусь с Добрым_Гением. Он достаточно здравомысляще все описал. С чем-то можно согласится с чем-то нет. Но в целом очень правильно.



Добавлю, что если окончательный вариант цифровой файл, то можно ограничится и цифрой.

Но фотография чаще изображение на бумаги. Традиционная печать или полиграфия. И поэтому я не вижу смысла проводить тестирование в выходные, потом сканировать и сравнивать, будет опять сравнение сканера и фотоаппарата. Кто победить. Скорее всего цифровая камера. Сканировать надо уметь и сканер должен быть хороший.

Если тестировать, то снимать печатать и сравнивать.





А цифра или пленка? К чему спор? Где-то лучше цифра, где-то пленка. Универсальности быть не может. Каждому свое.





А то у по эмоциям, явный перебор. У обоих сторон.

[photo-photo]

Ну, понятно, что у всех есть мнения разные, но кто-нибудь, выложите хотя бы один пример (предыдущий упорно не скачивается), опровергающий мои примеры (мои - честные, и с фокусом там все в порядке, можете подозревать меня в подлоге, конечно - это ваше право, а цмик-8 - так выдают файлы в этой фирме по определению - типа, "под ключ", если заранее не попросишь в RGB).



По поводу того, что нужно было не уменьшать сканы, а увеличивать файл от D200 - это очень разумно, но не имело смысла в этом случае, т.к. итак видно, что сканы менее резкие и более шумные - вот если бы было непонятно, тогда да - увеличивать.



По поводу бессмысленности сравнения - согласен, действительно, если мы узнаем кто резче - 6X7 или D200 ничего особо не изменится, но мне интересно чисто теоретически хотя бы. (У меня есть и небольшой практический смысл: бывает, что заказчик сам хочет тратиться на съемку на слайд, не будет ли это обманом этого заказчика - он-то будет думать, что его траты оправданы (сканирование+обработка подчас сравнимы по цене с услугами фотографа), а на самом деле можно было и на цифру снять с таким же, а может, и большим качеством.)





Вот моё резюме из конкретных мыслей участников:



Или эти слайды плохо сосканированы (в.т.ч. ошибка оператора), или неисправны все три фотоаппарата (в.т.ч. ошибка трех фотографов и просто низкий класс аппаратов - все-таки это не Синары с Цейсом), или на самом деле D200 снимает резче и менее шумно, чем сосканированный 6x7 (ручная печать с CФ- это абстракция, которую предлагаю не обсуждать - в моей практике всегда всё переводится в цифру, чтобы потом множить, или, хотя бы для того, чтобы подретушировать).

[photo-photo]

Кстати, только сейчас посмотрел файл от цифровой Фуджи - он чуть менее резкий, чем скан слайда, но динамический диапазон несравнимо больше, чем у скана слайда - там, где у скана полная чернота у Фуджи немыслимое количество деталей - все листочки и веточки есть (они даже зеленые).

[olol]

Кстати, только сейчас посмотрел файл от цифровой Фуджи - он чуть менее резкий, чем скан слайда, но динамический диапазон несравнимо больше, чем у скана слайда - там, где у скана полная чернота у Фуджи немыслимое количество деталей - все листочки и веточки есть (они даже зеленые).

То, что RAF с Fuji S3Pro "шире" слайда - это давно уже не секрет.