Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 180mm f/2.8 vs. Nikon 180mm f/2.8 ED Nikkor

[pokropi]

Доброго времени суток. Прошу помощи в выборе одного, но хорошего 180 мм мануального стекла для портрета. Из перерытой и прочитанной информации выбрал для себя Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 180mm f/2.8 (зебра) и Nikon 180mm f/2.8 ED Nikkor. И банально запутался. По цене разница не значительная, по картинке оба красавци. Кто нибудь их сравнивал их лоб в лоб.

[MadFox]

Если Цейс среднеформатный, как вот здесь на снимке, в левой руке - то могу дать контакт владельца (здесь на форуме).

никкор 180/2.8 тоже знаю пару людей, у которых он есть. Вот только лоб в лоб вроде никто не сравнивал.

[AlB]

Сам хочу ГДРовский Сонар. Единственное обратите внимание на его вес. Дура еще та. Но хочу.

[alex46]

Доброго времени суток. Прошу помощи в выборе одного, но хорошего 180 мм мануального стекла для портрета. Из перерытой и прочитанной информации выбрал для себя Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 180mm f/2.8 (зебра) и Nikon 180mm f/2.8 ED Nikkor. И банально запутался. По цене разница не значительная, по картинке оба красавци. Кто нибудь их сравнивал их лоб в лоб.

Имею Sonnar - объектив очень интересный, оправдывает свою легендарность портретника. Но снимаю им сравнительно редко, т.к. очень неудобен своим большим весом. Если снимать в студии со штативом, то ему вряд ли можно найти достойную замену. Пожалуй, по картинке только один объектив может с ним конкурировать - это Nikkor 135/2 DC. Но это моё личное мнение... Правда, объективом Nikon 180mm f/2.8 ED не снимал - слишком хороши Sonnar и 135-й, чтобы искать им замену...

[pokropi]

ну никкор тоже не из легких, 700 грамм, у цейза старое штативное гнездо, что не совсем удобно, а так вес ни основной критерий, именно сама картинка, цейсс ну что то вроде неумирающей легенды со своей "фирменной картинкой", никор тоже красавец с бритвенной резкостью и хорошим контрастом, вот собственно это и суть раздора, а покупать 2-а стекла... ну пока это не выход из положения

[alex46]

Гнездо не проблема - вворачиваешь переходник - и всех делов! Он у меня постоянно закручен и я об этом вообще забыл...

[FreeezzzZ]

Никкор180 за счет форм-фактора своего и расположения линз не кажется тяжелым. Субъективно он воспринимается гораздо легче 24-70 или примерно как 85/1,8 старый. Очень интересное стекло.

[Алексей Соловей]

pokropi, если вы остановитесь на Цейсе, то вы себя искусственно ограничиваете неспешной работой с постановочным портретом, либо что бы на жанре не терять фокус вам придется зажиматься до f5,6-f8 - и тогда ни о какой "портретной" цейсовской картинке и речи не будет. 180мм это очень странное ФР для портрета: человек находится метрах в десяти от вас, дует ветер, шуршат листья, шумят двигатели машин - как вы себе представляете общение с человеком которого снимаете? - Ведь общаться с ним во время работы так или иначе придется? Если же предполагается и жанровый портрет на улице, то у того же Никкора 180 f2,8D весьма быстрый и весьма точный автофокус - что является большим плюсом.

Вообще лично я - как для своих нужд - пришел к выводу что 135мм даже на ФФ вполне достаточно для жанрового уличного портрета, а для постановочного даже избыточно. 180мм это уже перебор хотя бы с точки зрения смаза и микрошевеленки: в свое время экспериментировал со своей 135-кой на Д90(ЭФР около 200мм) - во первых очень высокий процент шевеленки, во-вторых портретники оптимизируют на портретных дистанициях, на больших чем портретные значительно увеличиваются СА и ХА, как следствие мы не получаем ни той детализации на которую способен портретник на портретных дистанциях, ни того боке которое можно было бы получить на портретных дистанциях.

Так что если вам и действительно нужны 180мм то лучше было бы присмотреться к чему-то типа 70х200 f2,8 VRII - во первых для жанра зум гораздо практичнее, во вторых при съемке статичного(!!!) жанрового портрета на ФР 150-200мм VR будет очень хорошим подспорьем.

[pokropi]

pokropi, если вы остановитесь на Цейсе, то вы себя искусственно ограничиваете неспешной работой с постановочным портретом, либо что бы на жанре не терять фокус вам придется зажиматься до f5,6-f8 - и тогда ни о какой "портретной" цейсовской картинке и речи не будет. 180мм это очень странное ФР для портрета: человек находится метрах в десяти от вас, дует ветер, шуршат листья, шумят двигатели машин - как вы себе представляете общение с человеком которого снимаете? - Ведь общаться с ним во время работы так или иначе придется? Если же предполагается и жанровый портрет на улице, то у того же Никкора 180 f2,8D весьма быстрый и весьма точный автофокус - что является большим плюсом.

Вообще лично я - как для своих нужд - пришел к выводу что 135мм даже на ФФ вполне достаточно для жанрового уличного портрета, а для постановочного даже избыточно. 180мм это уже перебор хотя бы с точки зрения смаза и микрошевеленки: в свое время экспериментировал со своей 135-кой на Д90(ЭФР около 200мм) - во первых очень высокий процент шевеленки, во-вторых портретники оптимизируют на портретных дистанициях, на больших чем портретные значительно увеличиваются СА и ХА, как следствие мы не получаем ни той детализации на которую способен портретник на портретных дистанциях, ни того боке которое можно было бы получить на портретных дистанциях.

Так что если вам и действительно нужны 180мм то лучше было бы присмотреться к чему-то типа 70х200 f2,8 VRII - во первых для жанра зум гораздо практичнее, во вторых при съемке статичного(!!!) жанрового портрета на ФР 150-200мм VR будет очень хорошим подспорьем.

в том то и дело что для неспешной работы

[alex46]

В основном я с Алексеем согласен, кроме, пожалуй, его довода о полной несостоятельности для портрета фокусного расстояния 180 мм. Конечно, я предполагаю, что съёмки будут происходить на камерах с полноформатной матрицей, т.к. снимать среднеформатным зоннаром на кропе по меньшей мере несерьёзно. Ведь портреты могут быть разными: от лицевого до ростового. Дак вот для лицевых портретов ФР 180 мм не только допустимо, но, скорей, оптимально. Это утверждаю я, снявший для журнальных обложек сотни фотографий. Более того, жанровые портреты я вполне успешно снимал и на 300 мм (правда, с автофокусом) без какого-либо контакта с натурой во время съёмок (на то портреты и жанровые).