Nikkor 80–400/4.5–5.6G и Sigma 120–400/4.5–5.6в чем разница?М

[Sla007]

[member="Zed"], тут немного есть http://www.backcount...ele-comparison/



У меня лежит в архиве куча равок, по которым мне все видно . Полный парный тест я не делал, делал только прикидочный на сравнение ФР при небольшой дистанции съемки. Уже одно то, что с AF-S 80-400 VR c рук выход годных кадров выше - многого стоит. AF-S 300/4 дает свой лучший результат со штатива, при использовании карданной головки, с рук выход гораздо меньше, много шевеленки. С зума банально проще кадр получить, если расстояния хватит.



Эх, давно надо разобрать фото с теста и сделать, наконец-то статью .



Меня в AF-S 80-400 VR не устраивает одно - падение ФР при съемке на небольшое расстояние, тут AF-S 300/4 имеет преимущество. Может себе как-нибудь куплю, попозже, а пока хочется что-то из серьезного супертеле.

Не подскажите - на сколько сильно это падение фактического ФР на МДФ ? я слышал цифру аш в 260мм - что близко к показателям 70-300ВР ..и не вдохнавляет в опр ситуациях - фотоохота на мелких птиц например.

[staval]

Сравнивал. Мало того, что масштаб с Сигмы на 500 мм не намного больше 300 мм Никкора (с расстояния 225 см, в пересчете 365 мм), так еще и качество с Никкора заметно лучше, даже если кропнуть.

Спасибо большое!

[WingfirE]

[member="Sla007"], около 280-300 мм. Но и у 70-300 VR на МДФ далеко не 300мм. Если сравнивать эти два объектива - то AF-S 80-400 VR на полном кадре практически близнец по удобству 70-300 VR на кропе. Но на ФФ их сравнивать смысла мало, ибо у 70-300 VR длинный конец слабый, а у AF-S 80-400 VR, наоборот, сильный, плюс еще ТК 1.4 переваривает, и масштаб последний дает все же крупнее. У нового телезума резкость очень приличная. Но цена сильно разнится.



Если бы 1,5 года назад, когда покупал 70-200 VR II, и когда менял свой 70-300 VR, был доступен AF-S 80-400 VR - я бы взял именно последний. А сейчас - пока хочется чего-то большего, а бюджет не резиновый. Хотя рано или поздно все же себе куплю, если никон 200-500 VR не выпустит (патент есть).

[Sla007]

[member="Sla007"], около 280-300 мм. Но и у 70-300 VR на МДФ далеко не 300мм. Если сравнивать эти два объектива - то AF-S 80-400 VR на полном кадре практически близнец по удобству 70-300 VR на кропе. Но на ФФ их сравнивать смысла мало, ибо у 70-300 VR длинный конец слабый, а у AF-S 80-400 VR, наоборот, сильный, плюс еще ТК 1.4 переваривает, и масштаб последний дает все же крупнее. У нового телезума резкость очень приличная. Но цена сильно разнится.



Если бы 1,5 года назад, когда покупал 70-200 VR II, и когда менял свой 70-300 VR, был доступен AF-S 80-400 VR - я бы взял именно последний. А сейчас - пока хочется чего-то большего, а бюджет не резиновый. Хотя рано или поздно все же себе куплю, если никон 200-500 VR не выпустит (патент есть).

ну да ценник конечно совсем уш конский... 300\4.0 я бы и хотел взять - но часто снимаю с подхода.... и тупо отключив на своём 70-300 стаб - сразу понятно что не вариант... тоесть вариантконечно - но опять с оговорками - штатиф, монопод, оно есть у меня - но даже с моноподом нет нужной оперативности... а часто она очень нужна.



есть в продаже ещё бу 300/4.0 АФ тоесть не афс который... недорого ( 17тр) от думаю... и хочестя и колется - конверторов то на него нету считай..(

[Zed]

и не вдохнавляет в опр ситуациях - фотоохота на мелких птиц например.

Совсем не вдохновляет. Вот тут мы оценивали на аналоге (как многим представляется). По крайней мере пока нет оснований предполагать, что у 80-400 на длинном конце ситуация с ФР лучше, чем у комбинации 70-200 VRII + TC2x.



P.S. Я вынужденно сменил AF-S 300 f4 на 70-200 VRII. Первый пробовал и с моноподом именно для съемки с подхода (D700). В совокупности выход годных снимков не сопоставим, хотя редуцированное ФР у связки 70-200 с ТС2х работает в помощь стабу. Чем ближе к МДФ у 300/4, тем больше надо прикрывать диафрагму, тем критичней ситуация с выдержкой, тем хуже результат. Поэтому для себя решил, что мне нужен 300/4 только со стабилизатором.

[Sla007]

Совсем не вдохновляет. Вот тут мы оценивали на аналоге (как многим представляется). По крайней мере пока нет оснований предполагать, что у 80-400 на длинном конце ситуация с ФР лучше, чем у комбинации 70-200 VRII + TC2x.



P.S. Я вынужденно сменил AF-S 300 f4 на 70-200 VRII. Первый пробовал и с моноподом именно для съемки с подхода (D700). В совокупности выход годных снимков не сопоставим, хотя редуцированное ФР у связки 70-200 с ТС2х работает в помощь стабу. Чем ближе к МДФ у 300/4, тем больше надо прикрывать диафрагму, тем критичней ситуация с выдержкой, тем хуже результат. Поэтому для себя решил, что мне нужен 300/4 только со стабилизатором.

У ты какая), хотя на смом деле не смешно .. спасибо за проделанную работу - на оф сайте я думаю такого днём с огнём не найдёш.... а тем не мение - такие вещи очень критичны могут быть - особенно когда снимаеш из укрытия на прикормке и легко можно подойти на дистанцию 2-3 метра, тото я удивлялся когджа снимал на 70-300вр а знакомый рядом на 70-200+ТС2.0 - и вынужден был стоять на пол шага впереди меня - дабы иметь такой же размер птицы в кадре - мы ещё тогда сравнивали по экранчикам .... после этой съёмки товарищ заказал себе 300\4.0 афс

[Zed]

У ты какая)

.

Расшифрую на всякий случай термин "вынужденно" из своего поста, чтобы никого не вводить в заблуждение. У AF-S 300 f4 стал свистеть мотор, по гарантии долго не было замены на аналогичный, и я решил обменять на 70-200 VRII. Но без VR теперь никуда .

[WingfirE]

А я после долгого уговаривания своей жабы все же решил коренным образом для себя проблему - буду брать АF-S 300/2.8 VR. Сильно дороговато и тяжело, зато очень продуктивно. С конвертерами получается первоклассные 300, 420 мм, очень хорошие 510 мм и хорошие 600 мм. Плюс стаб по желанию, причем штативный, и объектив можно использовать не только для птичек, но и для съемки людей и спорта. Для мелких птичек хотелось бы вообще AF-S 500/4 VR, но там цена и габариты уже прилично больше.

[Sla007]

А я после долгого уговаривания своей жабы все же решил коренным образом для себя проблему - буду брать АF-S 300/2.8 VR. Сильно дороговато и тяжело, зато очень продуктивно. С конвертерами получается первоклассные 300, 420 мм, очень хорошие 510 мм и хорошие 600 мм. Плюс стаб по желанию, причем штативный, и объектив можно использовать не только для птичек, но и для съемки людей и спорта. Для мелких птичек хотелось бы вообще AF-S 500/4 VR, но там цена и габариты уже прилично больше.

хорошо вам - вы знаете что для вас стекло со специфическими характеристиками и ценой в 200тр - будет очень продуктивно), я же чотко знаю что фотоохота у меня лиш хобби и способ времяпровождения... и 200тр слишком жирно для этого...( я в этом сезоне закупил вот недорогих фиксов б\у в ШУ диапазоне - 24\2.8 и 35\2.0 по 6тр... с целью определится - какой же всётаки брать 24\1.4 или 35\1.4... или нужно взять оба)... думаю такой подход будет оправдан при покупке дорогостоящих стёкол - потому как если не угодал с фокусным - продать и купить другой такого же класса и долго и потери приличные... поснимал ими сезон и понял что 24ка почти мне не нужна - а когда нужна я её юзаю в пейзажном варианте тоесть на поджатых дырках( потому оставлю) а вот 35ка прижилась - пользую её - буду менять на 1.4версию никкор... жаль но с супер теле - такой поход не прокатит просто.

[Zed]

хорошо вам - вы знаете что для вас стекло со специфическими характеристиками и ценой в 200тр - будет очень продуктивно

[oft]А мне плохо , так как точно знаю, что этот замечательный объектив будет мною использован совершенно непродуктивно и поэтому не будет приобретен, несмотря на наличие возможности. (А может, все дело в размере этой наличной возможности ).[/oft]

К таким решениям подходят осознанно. Все правильно пишете.