Целесообразность покупки Nikon D700

[Vasso]

Сижу не с мобильника а планшета, а часто потому что болею:-) оффтоп. Что то вместо обсуждения личная неприязнь пошла. Тут кто то по имени никон и по фамилии 700? Я писал между тем что по суьт семисотка и сейчас хорошая камера и претензиии к ней были по существу.

[bdn80]

А может у кого есть картинки с д600,700,800,сделанные в одинаковых условиях,для сравнения и дальнейшего обсуждения целесообразности приобретения 700-ки.

[alexvb]

Вы так активны в форуме, и все с мобильника? А как-же Вы тогда видите все прелести фото с Д800 от Юляши? Да, технологии ушли вперед... На мобилах экраны как на НЭК ПА...

[oft]На нормальном планшете с 2500х1600 все хорошо видно, да и экраны на планшетах обычно лучше, чем на среднем мониторе.[/oft]

[Vasso]

А может у кого есть картинки с д600,700,800,сделанные в одинаковых условиях,для сравнения и дальнейшего обсуждения целесообразности приобретения 700-ки.

Я тоже полагаю для дальнейшего обсуждения нужны парные фотографии. Буду дома поищу. Лучше всего было бы сделать равки в одинаковых условиях и потянуть но к сожалению семсотки уже нет для этого. Я бы купил себе стоила бы она подешевле чисто для репортажки:-) если есть у кого сделали бы, товарищи.

[zhuchok]

А Юля имеет диаметрально противоположное мнение! Например она постоянно говорит что одно из неоспоримых достоинств Д800 - детализация, но просмотрите ее галерею и попробуйте найти примеры где действительно на ваш взгляд высокая детализация остро необходима - таких примеров там просто нет!

И Юля постоянно говорит про удивительный-исключительный ДД Д800 -

Фото сделаное 800кой со штатива, обязательно с умеренно закрытой диафрагмой, иначе дифракция просто съест эту детализацию, такое фото надо расмотривать только на мониторе с высоким разрешением, и то только при 100% увеличении, тогда да, можно увидеть немного выше детализацию по сравнению с 700кой.

Не кропя снимок, высокую детализацию 800ки ни на каком мониторе увидеть нельзя, потому, что мониторы с разрешением выше 12МП еще не созданы.

[oft]как в Одесе говорят, ну и кому это нужно[/oft]



На счет удивительно-исключительного ДД в 800ке на циферку или полторы больше, и это объясняется только увеличением пикселей на сенсоре - это простые законы оптики и физики. Реально никаких приимуществ это увеличенное на мизер ДД не дает, а измерить эти цифры можно только приборами, все остальные разговоры о преимущесвах ДД в 800ке это самоуспокоение обладателей камер, что они на пике прогресса.

[Saska]

Фото сделаное 800кой со штатива, обязательно с умеренно закрытой диафрагмой, иначе дифракция просто съест эту детализацию, такое фото надо расмотривать только на мониторе с высоким разрешением, и то только при 100% увеличении, тогда да, можно увидеть немного выше детализацию по сравнению с 700кой.

Не кропя снимок, высокую детализацию 800ки ни на каком мониторе увидеть нельзя, потому, что мониторы с разрешением выше 12МП еще не созданы.

[oft]как в Одесе говорят, ну и кому это нужно[/oft]



На счет удивительно-исключительного ДД в 800ке на циферку или полторы больше, и это объясняется только увеличением пикселей на сенсоре - это простые законы оптики и физики. Никаких приимуществ это ДД не дает, а измерить это ДД можно только приборами, все остальные разговоры о преимущесвах ДД в 800ке это от лукавого и самоуспокоение.

набор правильно составленных в предложения слов...

нет ни одного выражения, соответствующего действительности.

Выбитые света на небе даже при правильном экспонировании - удел просто провального проигрыша в ДД д700 вс Д800, я снимал и той и той камерой, видел воочию. На счет потери детализации от дифракции применительно к 800-ке было недавно, читайте форум, а не только пишите... ну и остальное...

[alexvb]

Не кропя снимок, высокую детализацию 800ки ни на каком мониторе увидеть нельзя, потому, что мониторы с разрешением выше 12МП еще не созданы.

[oft]Вы забываете, что из этих 12мп только 3мп красных сенсоров, и на границе ярких цветных объектов разрешение значительно падает и могут возникать артефакты. А на обычном 28" мониторе этих красных элементов уже 4мп.[/oft]

[zhuchok]

набор правильно составленных в предложения слов...

нет ни одного выражения, соответствующего действительности.

Ну как нет ни одного выражения

Надо побольше вам

Зажимаете дырку в 800ке меньше f/8,2 появляется, что? правильно дифракция,

потом, кружок Эри, слышали о таком? начинает резко увеличиваться и собой уже закрывает 12 и более пикселей на сенсоре,

а из этого следует, что все 12 пикселей дают детализацию уже как один пиксель вот вам и вся высокая детализация коту под хвост.

[oft]слава маркетологам, что смогли навешать лапшицу на уши[/oft]

У 700ки ДЛА проявляетсь начиная с f/14,1, смекаете какие у нее преимущества в плане ГРИП с нормальным разрешением

[Julysha]

Ну как нет ни одного выражения

Надо побольше вам

Зажимаете дырку в 800ке меньше f/8,2 появляется, что? правильно дифракция,

потом, кружок Эри, слышали о таком? начинает резко увеличиваться и собой уже закрывает 12 и более пикселей на сенсоре,

У меня мало картинок полного разрешения, которые я выкладываю в интернет (в силу их большого веса, не у всех моих зрителей безлимитный трафик).



Поэтому вот одна из таких. Диафрагма 8, обычный зум на 50 мм, 36 мп, снимала с рук под моросящим дождем в отпуске, обычный тревел-фото с парковки (пережидая дождик). Где здесь дифракция: http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig

[Авихай]

...

У меня Д600 служит в роли повседневной камеры(практически - без камеры из дому не выхожу) а Д700 и S5 PRO для чего-то более конкретного, для серьезных работ, для серьезных задач.

Замечательно подробный обстоятельный и аргументированый анализ - и понятный вывод.

Спасибо за потраченое время. Очень полезно. Скачал весь пост для последующего анализа.

[Алексей Соловей]

...я про это и подумал, когда писал что небо везде засвечено у меня на D700 - привык снмать на высоких ISO, и не тянул конечно ничего с raw...

ну что, попробую фотошоп и конвертор...

niikto, гляньте на этот снимок -







- интервал яркостей между небом и ПП таков, что одним кадром вытянуть и ПП и небо не представлялось возможным, и для меня это было совершенно очевидно еще при съемке. И никакая камера этот интервал без косяков либо в ПП либо в небе не вытянула бы! Поэтому было снято несколько кадров с разной экспозицией с интервалом в одну ступень(вообще-то это вертикальная панорама из трех горизонтальных кадров, поскольку все три кадра снимались с брекетингом и вариантов при съемке было несколько - состояние менялось быстро, поменял несколько точек съемки - для получения этого окончательного кадра было отснято около 30-40 кадров-исходников) а потом слои из разных кадров с разной экспозицией были использованы для получения этого окончательного варианта - в ЭКЗИФе выдержка стоит 1/125сек, но это выдержка по небу, в том кадре из которого взят ПП выдержка гораздо длиннее - по памяти что-то около 1/15сек, так что разница в экспонировании неба и ПП чуть ли не десятикратная.



Можно ли было получить данный результат одним клацом? Наверное можно было - если в течении месяца каждый вечер ходить в это место в одно и то же время, садиться на травку и ждать соответствующего замыслу состояния природы!



Это только при хорошо высвеченном(например - Солнцем, которое в данном конкретном случае уже зашло!) ПП можно одним клацом получить готовый снимок.



Так что вынимать камеру из сумки и нажимать на спуск имеет смысл только в двух случаях: либо если вы глазами видите что в кадре по свету и так все само хорошо сложилось - то есть ждать милостей от природы, либо если вы готовы к съемке нескольких дублей с различными настройками-установками и танцам с бубном вокруг слоев-масок и прочих приблуд.



Специально для вас повторяю то что много раз уже повторял: в пленочные времена расклад соотношения времени затраченного на получение конечного результата был приблизительно таков - 10-20% времени тртим на съемку, остальные 80-90% на обработку. В цифровой фотографии ничего не изменилось: хочешь получать стабильные результаты - готовься потратить много времени за монитором. В противном случае интересные кадры получаться будут только от случая к случаю - творческая фотография в режиме репортажа невозможна.

[banned]

на Д800 первое что сделал это пофотал предметку на f 11-22

и вот както дифракцию обнаружить не удалось

может невнимательно смотрел ? (на экране 27" разрешением 2560 x 1440)



надо будет пересмотреть, где эта "дефракция"...

[zhuchok]

на Д800 первое что сделал это пофотал предметку на f 11-22

и вот както дифракцию обнаружить не удалось

может невнимательно смотрел ? (на экране 27" разрешением 2560 x 1440)



надо будет пересмотреть, где эта "дефракция"...

А в каком виде Вы ее, дифракцию, хотите обнаружить, что с чем сравниваете.



Вот что у Вас происжодит на дырке f/22, каждый квадратик это пиксел - естественно коту под хвост, а белый кружок это диск Эри который превращает своей тенью Ваши пикселы в ничто.



Вы на мониторе с разрешением 2МП ухудшения качества картинки, что касается детализации, и не увидете, между 2,0 МПиксельным и 36МП снимками. Все другие утверждения это самообман.



Или может быть законы оптики на матрицу с пикселом размером в 4,9 µm не распространяются, в Вашей камере

[banned]

а собственно сам пиксель, на предмет попиксельной резкости, я на мониторе тоже не увижу ?



т.е. на мониторе будет попиксельная резкость, а (где, кстати ? на печати, под микроскопом, при спектральном анализе) гдето бац ! и вылезет диффракция ?



кмк все гораздо проще - при постепенном зажимании диафрагмы резкость сначала увеличивается (это ГРИП)а потом начинает уменьшаться



и вот это уменьшении резкости в серии снимков (ну или просто в единичном фото при зажатой дырке, хотя сравнить уже не с чем) при диафрагмах близких к предельным и есть она - дифракция !



а ежели ее нет ни на f22, ни на f32, под каким увеличением не разглядывай, тоо - ее просто нет, кмк



[oft]это ж не суслик - котогрого никто не видит, но он - есть [/oft]



вобщем - Вы меня не убедили, как любят говорить на фотофорумах - покажьте фото, для наглядности

[zhuchok]

У меня мало картинок полного разрешения, которые я выкладываю в интернет (в силу их большого веса, не у всех моих зрителей безлимитный трафик).



Поэтому вот одна из таких. Диафрагма 8, обычный зум на 50 мм, 36 мп, снимала с рук под моросящим дождем в отпуске, обычный тревел-фото с парковки (пережидая дождик). Где здесь дифракция: http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig

Юля, как Вы представляете дифракцию, она дефракция, на матрице которой снабжена Ваша камера начинает проявляться только с f/8,2

И то приведенный Вами снимок шумный и не имеет попиксельного разрешения, представляю как бы он выглядел на f/22

[GoDsCMD]

Мой монитор 3.5МП+ и дифракцию на мониторе я вижу при F/20 (в сравнении с F/14)+ печатая на А3 она чудесном образом пропадает. Я волшебник?

[zhuchok]

Мой монитор 3.5МП+ и дифракцию на мониторе я вижу при F/20 (в сравнении с F/14)+ печатая на А3 она чудесном образом пропадает. Я волшебник?

В печати все по другому, там видим не пиксели а количество точек на дюйм - dpi

200 dpi этого хватает всегда, если рассматривать снимок с нормального растояния, считается, что человеческий глаз не может видеть более чем 300 точек на дюйм, что и взято за основу стандарта в полиграфии.

Вам для печати на А3 30 х 40см. при разрешении в 200 dpi достаточно 7.4 мп., а при разрешении в 300 dpi всего 16.7 мп

Для качественной печати обычного снимка 10 х 15 см достаточно даже 2-х мегапиксельной фотокамеры.

[Julysha]

Юля, как Вы представляете дифракцию, она дефракция, на матрице которой снабжена Ваша камера начинает проявляться только с f/8,2

И то приведенный Вами снимок шумный и не имеет попиксельного разрешения, представляю как бы он выглядел на f/22

Вы когда-нибудь слышали о том, как работает байеровская система при демозаике? Какое влияние она оказывает на картинку. Ну и про артефакты джипега в очень скромном качестве сжатия?



ЗЫ А зачем мне диафрагма 22? Мне хватает до 11, дальше для моих сюжетов она не требуется. На f22 и на Д700 будет дурно (пробовала такой на 105 VR).



Вы лучше посмотрите, как уменьшается разрешение оптики после f11, и матрица тут не причем.

[zhuchok]

Вы когда-нибудь слышали о том, как работает байеровская система при демозаике? Какое влияние она оказывает на картинку. Ну и про артефакты джипега в очень скромном качестве сжатия?

Ага, слышал.

Вы о какой схема расположения цветных светофильтров в матрице GRGB или RGBG



Только мы говорим не об этом

[Sylvia]

Напишу я и несколько слов по поводу выбора, если автор темы еще не определился. Полгода назад точно также захотелось поменять д300с на полный кадр, выбирала между д600 и д700. Большое значение в выборе сыграла стоимость, как самой камеры, как и косвенная стоимость необходимого апгрейда компа, который бы не потянул файлы с д600. д700 тогда приобрела за 1000$, с пробегом 102 тыс. Признаюсь, такого восторга, как при смене д90 на д300с не было. Управление такое же, первые кадры лучше не показались, более высокой скорости автофокуса тоже не заметила. Со временем поменяла оптику, тогда различие в качестве снимков стала замечать, д700 стал меня радовать. На собственном опыте убедилась, что очень много зависит от стекол. На кропе у меня были 17-55 и токина 50-135, для полного кадра за такую цену альтернативы нет.



Ну и безусловно, два огромных плюса - это рабочие высокие ИСО и ДД. д700 прощает больше ошибок в экспозиции. Пере/недоэкспонированные кадры, которые на д300с отправились бы в корзину, на д700 вполне можно вытянуть.

Сейчас у нас д700 почему-то подорожал. Когда я брала свой, за 1300$ можно было купить д700 с маленьким пробегом, до 20тыс., а сейчас за эти деньги продают довольно б/у камеры с пробегом под 100 тыс.

Если бы я выбирала сейчас, то выбрала бы д600 или д610, подождав "устаканивания" цены, из-за того, что д700 так подорожал. Во-первых, два слота для карт памяти, это огромный плюс. Я оценила это, когда на д700 у меня глюкнула карточка, и мне с трудом восстановили файлы, не говоря уже о цене CF, у нас они вдвое дороже, чем SD. Во-вторых, видео все-таки иногда нужно. Очень редко, но бывает не лишним. В-третьих, хоть рабочие ИСО и высокие, но выше 1250 мне качество не нравится. И вес камеры для меня имеет значение. После нескольких часов с д700+24-120+сб900 рука отваливается.

Насчет того, что д700 - "танк", по сравнению с д600, не знаю. Камеры стараюсь не ронять, под дождем не снимать. Возможно, кого-то смущает, что д600 "любительская зеркалка", но некоторое время я зарабатывала, снимая на д3100:)



PS. Недавно взяла старенький д300с поснимать ребенка на утреннике, чтобы не таскать с собой еще и мыльницу для съемки видеороликов. Снимки меня полностью устроили, на первый взгляд не отличишь, какой тушкой снято, если не смотреть в EXIF. Справедливости ради надо сказать, что освещение там было очень хорошее, высоких ИСО не требовалось, и д300с отлично справился.

[andlo]

Во-первых, два слота для карт памяти, это огромный плюс.

Вообще интересно, двухкарточные аппараты на рынке достаточно давно, но восхищенных отзывов в духе "и только благодаря включенному зеркалу на вторую карту мне удалось сохранить снятое" особо нет.

[Oxygene 1976]

[...]

Безальтернативность Д700 как универсального инструмента для бюджетного репортажа.

Именно так. Причем, слово "бюджетный" справедливо только потому, что D700+MB-D10 - это бюджетный вариант скоростных малопиксельных репортажных камер D3/D3s/D4. Которому, действительно, нет альтернативы.