searcher, а вот это вот "вещь сомнительная" и вот это вот "мало когда" - могли бы развернуть по-подробнее? searcher, если я покупаю Nikkor 35 f1,4G и плачу за него почти две тысячи у.е. - то для чего и ради чего я плачу почти две тысячи у.е.? Ради Голден Ринг на оправе и для того что бы потом работать на f2,8? Нет! - я плачу именно за f1,4! И Никкор 50 f1,2 за пятсот у.е. я купил именно за f1,2 и именно ради f1,2. А если бы мне нужно было f2,8 или f4 то я скорее всего вместо трех наличествующих у меня полтинников(а теперь еще и на новый Никкор 58 f1,4G облизываюсь!) ограничился бы одном, и скорее всего это был бы Никкор 50 f1,8G за 200у.е. и не парился бы!...К тому же открытая дырка вещь сомнительная и мало когда оправдана...
Нет, не передергиваю. Во-первых - вы что не согласны про максимум 50дпи? Во-вторых когда изо большого размера(например 10м по длинной стороне) растягивается на стене дома то его вообще на сетке с сантиметровыми ячейками печатают - какая там может быть детализация? А борды размещают на высоте от пяти до десяти метров(иногда и гораздо выше!), такое изо можно расатирвать или с близкого расстояния с очень большого ракурса под очень острым углом - и тогда все равно толку от такого рассматривания никакого, а если рассматривать его с "нормального" ракурса - то нужно отойти на 20-30 метров - и что толку на таких дистанциях от детализации Д800?[/oft]landscape писал(а): Пн ноя 11, 2013 15:34
Не, не надо. Это Вы передергиваете. Событие имеет место быть. Падение требований к качеству. Цена вылезает на первые места. Такое же в предметке профессиональной. Это в "плакатной печати" есть, но в меньшей степени. В календарно-тетрадной продукции и прочее. Но это не значит что это хорошо, приемлемо или правильно. Вон, покупаете любой журнал для дизайнеров и волосы дыбом встают, полное незнание элементарных приемов. Как правило горе-фотограф со сверхшириком подходит на максимум и получает растянутые углы. Ужас ужасный. И чего? Это показатель что D800 не нужен или что дураки дешевле стоят?
Юрий, на открытой да, но вопрос на какой? Для портрета на полтиннике я прикрываю не меньше 2-2,5. А в те сказки г-на Соловья об 1,2 я НЕ ВЕРЮ.
+100500!!!...Вы во всё самое красивое от светлой оптики не верите?...
Относительно "г-на" спасибо конечно, но от этой приставки меня почему-то коробит?.. У нас в Украине больше принято "пан"....А в те сказки г-на Соловья об 1,2 я НЕ ВЕРЮ...
То добре пане Олекciй, можна i такАлексей Соловей писал(а): Вт ноя 12, 2013 15:12
[oft]
Относительно "г-на" спасибо конечно, но от этой приставки меня почему-то коробит?.. У нас в Украине больше принято "пан".
Относительно "НЕ ВЕРЮ!" - legall, лавры Станиславского в этом вопросе принадлежат мне, и попрошу на них не покушаться!
А вот что мне действительно очень интересно: скажите - вы считаете что я подкорректировал экзифы? -
- Что бы что???[/oft]
Вы знаете, я в 1975 году уже проходил преддипломную практику на Карл Цейсс (Йена) разумеется. Не уверен, что в то время Вы знали, что такое объектив. К тому времени камера была уже 2-3я.Sound писал(а): Вт ноя 12, 2013 14:39
Хорошая фраза!!
Смотря на какой открытой?
Настежь, на какой же еще.
Или как любят называть это во всяких группах и сообществах фотолюбителей - wide-open.
Как Вам больше нравится.
В сказки????
Про открытые на 50/1.2 nikkora???
Про 1.2 на 50/1.2 canona?
Про 1.4 от 35/1.4?
Прот 1.2 от 85/1.2?
Про 1.8 от 105?
Про 2.0 от 105 и135 и 200?
Вы про все это не верите в портретах?
В лицевых, в поясных или в ростовых?
Вообще не верите?
Отлично!
Вы во всё самое красивое от светлой оптики не верите?
А во что верите?
И это верю не верю имеет отношение к Df и этой теме?
Или только цвет не имеет отношение к обсуждению данной камеры?
По поводу клоуна, то выбор расстояния до объекта - это важно.
При открытой его нужно выбирать и учитывать.
А касательно девочки, то что толку от 3.2, если фокус в зоне ухо-пуговица?
И не забывайте главное, что та же f2 у 50/1.2 или 35/1.4 - это совсем не та же f2, что у 50/1.8 и 35/1.8
Это все конечно прописные истины и смешно даже упоминать, но "сказки" немного настораживают.
Экзиф меняется на раз. Даже я со стеклорезом старческим это знаю. А уж о послойном монтаже в шопе тоже краем уха слышал.
Зачем???...Экзиф меняется на раз...
legall писал(а):1384272146[/url]' post='723318']
Вы знаете, я в 1975 году уже проходил преддипломную практику на Карл Цейсс (Йена) разумеется. Не уверен, что в то время Вы знали, что такое объектив. К тому времени камера была уже 2-3я.
Так что вопросы у меня по существу.
Алексей, я Вам пояснил, что меня в первую очередь интересует совсем другое. Что такое глубина резкости мне вдолбили прочно, отсюда и сомнения. e-mail отправил.Алексей Соловей писал(а): Вт ноя 12, 2013 16:07
Зачем???
Хотя - воля ваша. Отпишитесь на al_solovey@ukr.net и я вам отошлю.
Но ведь и это не спасает: можно и в РАВ экзиф отредактировать.
ka_ru писал(а):1384281590[/url]' post='723387']
симпатичный вариант для левши.
ka_ru писал(а):1384282445[/url]' post='723401']
Это переходная модель 700>Df.
[oft]Не совсем. В общем до 75дпи обычно. Но печать связана с мегапиксельностью поскольку-постольку. Еще раз-с деталями, с возможностью редактировать любые нюансы изображения и изменять их с минимальными потерями. Опять же, если речь о наружной рекламе, то там конечно мегапиксельность вопрос второй. Если интерьерное художественное изображение, то первый. Во многих случаях еще и зависит от расстояния с которого мы смотрим. Камера с недостаточной детализацией для пейзажной съемки? Да их масса. Вспомним все на сенсоре D2 и сплошную кашу вместо листьев. Так что Вы зря
Для меня D800E не избыточная машина, а очень неплохой "легкий вариант" с быстрым действием и определенной универсальностью.[/oft] очень хороший вопрос - и для чего же ? сам както задумался об этом... для чего нужно 1.4, чтобы размыть ? и без этого размоем... чтобы светосила ? осветим... так для чего же ?Алексей Соловей писал(а): Вт ноя 12, 2013 13:49
[oft]searcher, а вот это вот "вещь сомнительная" и вот это вот "мало когда" - могли бы развернуть по-подробнее? searcher, если я покупаю Nikkor 35 f1,4G и плачу за него почти две тысячи у.е. - то для чего и ради чего я плачу почти две тысячи у.е.? [/oft]
Любая оптика имеет свой рисунок на любой дырке (или не имеет). Поэтому, я буду ставить такую диафрагму, которая нужна для данного сюжета, а не для характера боке. Если у Вас оптика на прикрытой не рисует, как Вам хочется, то Вам и решать, что с этим делать.
Вероятно, никак. Старый ТТЛ был расчитан на коэффициент отражения от пленки, он намного меньше.
Последняя реинкарнация ТТЛ была с Д-ТТЛ.
Видоискатель более удобный для ручной фокусировки.
Если посмотреть последовательно в видоискатели D800/D4 и D600, то можно обратить внимание, что в D800/D4 более заметны перепады резкости между объектами в фокусе/вне фокуса. В этом плане видоискатель Df еще удобнее. Если поставить на эту камеру объектив с большим ходом фокусировочного кольца, вполне реально и руками сфокусироваться, чего на D800 у меня в принципе не выходит.
Vasso писал(а): Ср ноя 13, 2013 09:32
Появились первые цены... http://www.fotosklad...on_df_body.html
Пабижал в магазин
ха, вот тебе и позиционирование, между D4 и D800. Цену уж через чур что-то сильно резво взлетели, красная цена ему не более 125 т.р. Там же у них D4 202 т.р. стоит. Уж лучше его чем за такие деньжищи. Вот у нас барыжат то
Россия-добрая душа! Счастливая страна счастливых людей. 250000 рублей? За эту цену можно купить Лейку-монохром. У людей видимо с головой серьезные проблемы.
Так обзоров по-серьезному еще и не было..., а не пустой болтовни, что кому-то хотелось...technician757 писал(а): Ср ноя 13, 2013 10:41
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Знаете, меня эта камера дизайном подкупила! Как увидел - прямо что-то в душе всколыхнулось... Батин Зенит 3 вспомнился что-ли... Прямо так руки чешутся покрутить камеру в руках! Только потом уже стал спецификации смотреть. Ну и обзоры читать. А дизайнерам - респект!
Странно, на Д4 что хуже, чем на Д700 ?
А в Питере 260т.р..
Олег Н писал(а): Ср ноя 13, 2013 12:38
А в Питере 260т.р..
http://www.fotosklad.ru/catalog/zerkaln ... on/?page=8
Причём, в одном из самых дешёвых магазинов.
всем удачи! Нет не хуже, лучше, но не так, как , например, на пленочном Пентаксе ( модель забыл ), Была возможность сравнить, вот там просто грех не попасть в фокус
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
