D300 vs D90

[Vasso]

ДА вообще на Хассель копить надо, иначе не одобрят)

[AntonLZ]

А разве смена например никон д40 на д7100 ниченго не даст? Кроп на кроп ведь)))

Конечно даст! Есть смысл брать через одно поколение! А тут через несколько+класс выше! А вот Д90 на Д300 мало имеет смысла,, если человек не репортёр конечно.

[Metal]

Ну да, тут полностью согласен. Хотя у д300 на много лучше фокус и эрганомика лучше. Так же скорострельность. По цвету и шумам разницы не увидил.



Если чиловеку нужно, что выше написал, то эт его дело.

[MadFox]

Даст более объёмную и "живую" картинку с лучшими цветами

Давайте тогда обойдемся без оголтелого фанатизма, и будем оперировать моделями. А не "кроп только на ФФ", а то, как сказал выше - ФФ имеет смысл менять только на СФ.

А вот Д90 на Д300 мало имеет смысла

Нормальный корпус, хороший АФ, большая скорострельность и объем буфера, поддержка безчиповых объективов - ну да, конечно, мало смысла.

Еще раз повторюсь - давайте без оголтелого фанатизма.

Не даст кодак меньше шумов, больше даст. картинка будет интереснее на низких исо. ПЗС матрица вообще хороша цветами. И небо будет выбивать чаще из за недостатка ДД.

Как так, выше ведь сказали: ФФ даст

Шумы(их отсутствие), более пластичная картинка, широкий угол

При этом никаких оговорок о моделях. матрицах, поколениях не было.

Кроп на кроп менять можно, но в качестве картинки это мало отобразится! Тут лучше стёклами запасаться! Результат будет лучше!

Т.е. если я снимаю например макро, перевернутым полтинником, и 300ка сразу даст мне экспозамер - это никак не отразится ? А что еще не отразится ?

Если буфер на 90ом забьется через 6 кадров, и не позволит снять динамику, а Д300 позволит - это на картинке не отразится ? т.е. на одном картинки не будет (не смог) на другом будет - снял. Но не отразится.

[Aннa]

тот, кто с другой стороны обмена стоял, тоже, полагаю сделал это осознанно.



Скоро начнёте скучать по цвету 80ки, ничего смертельного, но придётся повозиться и/или выработать другой алгоритм обработки и возможно съёмки.

Осознанно. Я думаю, что на сегодняшний день ему предпочтительнее был бы D90, но если позже камера вернется ему, для человека, полностью перешедшего на пленку, цвет в D80 (!) и вообще, портреты там как-то "человечнее", чем у D700, D300

P.S. Мне повезло, что поменялась на D300, но если в конце месяца касательно D80 случится полное разочарование, поменяемся обратно.

По теме - в желании обладать техникой, главное, остановиться вовремя. И выбирать то, что действительно нужно. Для сына br21, если он тяготеет к *00, *000 не будет удовлетворительным вариантом.

[AntonLZ]

Давайте тогда обойдемся без оголтелого фанатизма, и будем оперировать моделями. А не "кроп только на ФФ", а то, как сказал выше - ФФ имеет смысл менять только на СФ.





Нормальный корпус, хороший АФ, большая скорострельность и объем буфера, поддержка безчиповых объективов - ну да, конечно, мало смысла.

Еще раз повторюсь - давайте без оголтелого фанатизма.





Как так, выше ведь сказали: ФФ даст



При этом никаких оговорок о моделях. матрицах, поколениях не было.





Т.е. если я снимаю например макро, перевернутым полтинником, и 300ка сразу даст мне экспозамер - это никак не отразится ? А что еще не отразится ?

Если буфер на 90ом забьется через 6 кадров, и не позволит снять динамику, а Д300 позволит - это на картинке не отразится ? т.е. на одном картинки не будет (не смог) на другом будет - снял. Но не отразится.

Вы всё иронизируете

Я ж сказал, смысл 90-на 300ку если человек специализируется на репортаже! По картинке отличий не будет! Если снимать не спорт то не вижу смысла! А вот если нужен спорт, автофокус, качество картинки и высокое ИСО-то лучше 700-ка будет! Причём она сейчас новая не так дорого стоит!

И что у Вас такая категоричность к ФФ? Вы считаете, что миллионы фотографов на ветер деньги многомиллионные просто так бросают? Если не видно разницы-не покупайте, но не спорьте с аксиомами!

[MadFox]

Я ж сказал, смысл 90-на 300ку если человек специализируется на репортаже!

Где сказали ?

С кропа на кроп глупо!

Так-же я не понял, почему кодак не даст малошумную картинку, ведь:

Шумы(их отсутствие), более пластичная картинка, широкий угол

У меня не категоричность, у меня неприятие категоричных утверждений. Есть виды съемок, где кроп удобнее, лучше чем ФФ.

В большинстве любительских сьемок - кроп/ФФ будут равнозначны. Это все равно, что я начну в каждой ветке говорить - "только кроп, у него покрытие кадра точками АФ больше."



ЗЫ: тут на форуме есть "Полнокадровый Олежка", который отметился безапелляционным высказыванием что режимы PAS работают только на ФФ. Через полгода он таки признался что сказал глупость и не разобрался с работой режимов. Хотя первоначально доказывал не меньше вашего, что он прав.

[AntonLZ]

Где сказали ?



Так-же я не понял, почему кодак не даст малошумную картинку, ведь:









У меня не категоричность, у меня неприятие категоричных утверждений. Есть виды съемок, где кроп удобнее, лучше чем ФФ.

В большинстве любительских сьемок - кроп/ФФ будут равнозначны. Это все равно, что я начну в каждой ветке говорить - "только кроп, у него покрытие кадра точками АФ больше."

Смотрите выше!: "А вот Д90 на Д300 мало имеет смысла, если человек не репортёр конечно. "

Я не категорично высказался, а сказал что менять кроп на кроп лишь бы поменять, да ещё одного поколения с одинаковой матрицей глупо! Если он не репортёр и ему жизненно необходимы эти функции новой камеры! Иначе зачем? Ведь всем известно, что главное оптика и выгодней потратиться именно на неё!