K10D vs D80,

[alcest]

В пользу никона - один объектив 18-135, хотя два от пентакса (18-55 и 50-200) тоже не так уж плохо, только таскать больше надо.

Однозначно в пользу Пентакса - наличие стабилизатора

Что касается пыле-влаго защищенности Пентакса, то об этом имеет смысл говорить только если стаят такие же объективы, которые очень дороги, а я пока нацелен только на кит + вспышка

[Philipp K]

И?



А цель?

[alcest]

И?



А цель?

Цель - снимать пейзажи и концертные выступления. Раньше снимал кэноном - не нравится

[Motif]

В пользу никона - один объектив 18-135, хотя два от пентакса (18-55 и 50-200) тоже не так уж плохо, только таскать больше надо.

Однозначно в пользу Пентакса - наличие стабилизатора

Что касается пыле-влаго защищенности Пентакса, то об этом имеет смысл говорить только если стаят такие же объективы, которые очень дороги, а я пока нацелен только на кит + вспышка

Если Вы собираетесь сравнивать только "киты", то и сравнивать, вроде бы, и нечего - все достаточно похоже. Различия проступят, когда Вы будете сравнивать системы в целом, а для этого самое лучшее самому серьезно познакомиться с информационными материалами по Никому и Пентаксу - хотя бы на сайтах обеих фирм. Все, что я сейчас сказал, в общем-то, банальность, даже как-то неловко. А по поводу стабилизатора... Как мне кажется, для пейзажа самый лучший стабилизатор - это штатив, а для концертов - легкий монопод, если, конечно, Вы не стеснены какими-либо очень жесткими ограничениями, например, на переноску тяжестей или на внос оборудования. Однако моноподы бывают очень короткими, даже в сумке помещаются.

[Philipp K]

Понятно. Как выбирать?



Сравнивать камеры? Для своего класса как Nikon D80 так и Pentax K10D достаточно революционны. У меня много знакомых, в том числе и в этом форуме снимающими этими камерами. Жалоб нет не у кого.



Новую оптику Pentax не смотрел, но традиционно оптика от Pentax достаточно приличная, и у Nikon так же на уровне. Я так же предположил, что Китовая оптика по качеству у обоих производителей, достаточно близка по качеству.



Выбор только на уровне личных предпочтений. Все остальное лукавство и защита своего выбора. Надо поиграть обоими камерами, хоть в магазине и решить это мое.



Мои соображение. Если хотите формировать полноценную линейку, то выбор Nikon. С ассортиментом и выбором у Pentax очень не просто. А точнее просто плохо.



Если на уровне китовой оптики, то тут все равно, кто из них. Оба будут близки. Оптика Limited от Pentax, особенно старые линзы 43 и 77 чуть не идеальное решение. Ждать чудес от бюджетных линз не стоит. Но и у Nikon можно найти хорошие решение для творческой фотографии.



Я снимал Pentax, много и долго. Пока не понял, что не могу, развивается, как хочу. Покупать, то, что хочу. Поэтому я перешел на Nikon.

Цель - снимать пейзажи

Nikon традиционная камера для пейзажных фотографии. Широкоугольники Nikon долгое время считались чуть не эталоном качества и разрешение.

и концертные выступления.

Раньше Pentax сильно проигрывал по скорости автофокусировки движущих объектов. По отзывам на 10 эту проблему наконец решили. И автофокус на современном уровне. Если так, я бы тут смотрел на Pentax из-за наличие стабилизатора. В такой съемке он явно будет не лишним.



Поэтому выбор может только один. К чему лежит душа лично у вас. Canon очень приличные камеры, но вам же не нравятся. Почему вы думаете, что точно понравится Nikon или Pentax?

[Philipp K]

а для концертов - легкий монопод

Конечно, на 100% да. Но бывают моменты, когда им не воспользоваться.

[Ronin]

В пользу никона - один объектив 18-135, хотя два от пентакса (18-55 и 50-200) тоже не так уж плохо, только таскать больше надо.

Однозначно в пользу Пентакса - наличие стабилизатора

Что касается пыле-влаго защищенности Пентакса, то об этом имеет смысл говорить только если стаят такие же объективы, которые очень дороги, а я пока нацелен только на кит + вспышка

Ну 18-135 весьма сомнительный "+" для Никона.Во первых много поломок (весьма удешевлён,даже байонет пластмасовый),во вторых оптически весьма сомнителен...По крайней мере 18-70 ниодин кит не превзошол.Пентакс-без сомнения стоящая машина...Но...Вы с "места в каръер" сможете купить необходимые стёкла ?Я лично не очень...А для Никона весьма широкий выбор как новых,так и дешовых Б\У .Найти Б\У "Limited" от Пентакса намного сложнее чем скажем "хитовые" светосильные от Никон.Простой пример-я свой светосильный 17-55/2.8 видел в комисионке на 35% дешевле...Нисколько не умаляю достоинств Пентакса.Выбор за Вами.

[alcest]

Если Вы собираетесь сравнивать только "киты", то и сравнивать, вроде бы, и нечего - все достаточно похоже. Различия проступят, когда Вы будете сравнивать системы в целом, а для этого самое лучшее самому серьезно познакомиться с информационными материалами по Никому и Пентаксу - хотя бы на сайтах обеих фирм. Все, что я сейчас сказал, в общем-то, банальность, даже как-то неловко. А по поводу стабилизатора... Как мне кажется, для пейзажа самый лучший стабилизатор - это штатив, а для концертов - легкий монопод, если, конечно, Вы не стеснены какими-либо очень жесткими ограничениями, например, на переноску тяжестей или на внос оборудования. Однако моноподы бывают очень короткими, даже в сумке помещаются.

Я как раз и собираю информацию

Я штативом-то пользуюсь, но это далеко не всегда возможно, так что стабилизатор - вещь полезная.

Смотрел сегодня в магазине оба кита - оба замечательные ,правда объективы разные и к Пентаксу надо брать дабл-кит, но он в те же деньги, что и Никоновский.

Эргономика Пентакса понравилась немного больше, так как у меня пальци длинные, а вот девушке в магазине больше подошел Никон.

[alcest]

Понятно. Как выбирать?



Сравнивать камеры? Для своего класса как Nikon D80 так и Pentax K10D достаточно революционны. У меня много знакомых, в том числе и в этом форуме снимающими этими камерами. Жалоб нет не у кого.



Новую оптику Pentax не смотрел, но традиционно оптика от Pentax достаточно приличная, и у Nikon так же на уровне. Я так же предположил, что Китовая оптика по качеству у обоих производителей, достаточно близка по качеству.



Выбор только на уровне личных предпочтений. Все остальное лукавство и защита своего выбора. Надо поиграть обоими камерами, хоть в магазине и решить это мое.



Мои соображение. Если хотите формировать полноценную линейку, то выбор Nikon. С ассортиментом и выбором у Pentax очень не просто. А точнее просто плохо.



Если на уровне китовой оптики, то тут все равно, кто из них. Оба будут близки. Оптика Limited от Pentax, особенно старые линзы 43 и 77 чуть не идеальное решение. Ждать чудес от бюджетных линз не стоит. Но и у Nikon можно найти хорошие решение для творческой фотографии.



Я снимал Pentax, много и долго. Пока не понял, что не могу, развивается, как хочу. Покупать, то, что хочу. Поэтому я перешел на Nikon.

Nikon традиционная камера для пейзажных фотографии. Широкоугольники Nikon долгое время считались чуть не эталоном качества и разрешение.

Раньше Pentax сильно проигрывал по скорости автофокусировки движущих объектов. По отзывам на 10 эту проблему наконец решили. И автофокус на современном уровне. Если так, я бы тут смотрел на Pentax из-за наличие стабилизатора. В такой съемке он явно будет не лишним.



Поэтому выбор может только один. К чему лежит душа лично у вас. Canon очень приличные камеры, но вам же не нравятся. Почему вы думаете, что точно понравится Nikon или Pentax?

Согласен, что найти подходящий объектив для Пентакса сложнее, но с другой стороны это не та вещь, которая должна продаваться на каждом углу и можно побегать, если надо.

Оптика от Никона и вправду выдающияся и не теряет марку. Пентакс немного здал за век цифра, хотя в ближайшем будущем грядет новая линейка объективов.

Несомненно, обе камеры очень хороши, так что тут больше личных моментов при выборе...

[alcest]

Ну 18-135 весьма сомнительный "+" для Никона.Во первых много поломок (весьма удешевлён,даже байонет пластмасовый),во вторых оптически весьма сомнителен...По крайней мере 18-70 ниодин кит не превзошол.Пентакс-без сомнения стоящая машина...Но...Вы с "места в каръер" сможете купить необходимые стёкла ?Я лично не очень...А для Никона весьма широкий выбор как новых,так и дешовых Б\У .Найти Б\У "Limited" от Пентакса намного сложнее чем скажем "хитовые" светосильные от Никон.Простой пример-я свой светосильный 17-55/2.8 видел в комисионке на 35% дешевле...Нисколько не умаляю достоинств Пентакса.Выбор за Вами.

Посмотрел объектив вживую. Вроде ОК, но и вправду сомнительно, что он в ките, то есть дешевый. Тем не менее разнообразие оптики Никон большое что, с одной стороны - хорошо, так как можно выбрать идеально подходящий вариант под себя, с другой стороны, можно и запутаться. В этом плане для Пентакса проще выбрать - выбор меньше, если рассматиривать только новые объективы.

[Shrek]

...В этом плане для Пентакса проще выбрать - выбор меньше, если рассматиривать только новые объективы.

Выбрать-то может и проще, а вот купить Хотя многое зависит от места проживания наверное... Хотел зимой купить Самсунг с 40 мм блинчегом - до сих пор хочу )

[Борис Коло]

Выбрать-то может и проще, а вот купить Хотя многое зависит от места проживания наверное... Хотел зимой купить Самсунг с 40 мм блинчегом - до сих пор хочу )

Это супер выбор!

Я сыну купил Пентакс *ист Дс с 40 мм блинчиком - до сих пор завидую, хотя у самого теперь есть Никкор 45/2,8 ГН

Во-первых, оптика Пентакса кажется получше (я покупал М40 вариант)

Во-вторых, размер камеры поменьше - получается отличная камера для прогулок (тут, правда, можно купить Д40)



То alcest:

на мой взгляд, вам имеет смысл рассмотреть покупку Самсунга 10; цифровые камеры устаревают быстро - так что, если он и уступает по ресурсу Пентаксу, то вряд ли вы его до этого момента убъёте, а сэкономить вы сможете немало.

[alcest]

То alcest:

на мой взгляд, вам имеет смысл рассмотреть покупку Самсунга 10; цифровые камеры устаревают быстро - так что, если он и уступает по ресурсу Пентаксу, то вряд ли вы его до этого момента убъёте, а сэкономить вы сможете немало.

Если я фотографирую, то фотографирую много (200-300 кадров/сутки) так что "убить" Самсунг смогу. Я готов заплатить больше за качество.

[Shrek]

Это супер выбор!

Я сыну купил Пентакс *ист Дс с 40 мм блинчиком - до сих пор завидую, хотя у самого теперь есть Никкор 45/2,8 ГН

Во-первых, оптика Пентакса кажется получше (я покупал М40 вариант)

Во-вторых, размер камеры поменьше - получается отличная камера для прогулок (тут, правда, можно купить Д40)

То alcest:

на мой взгляд, вам имеет смысл рассмотреть покупку Самсунга 10; цифровые камеры устаревают быстро - так что, если он и уступает по ресурсу Пентаксу, то вряд ли вы его до этого момента убъёте, а сэкономить вы сможете немало.

Да я как раз для прогулок его хотел использовать - в качестве "карманной" камеры На днях опять загорелся этой идеей - побегал, поискал - даже на заказ проблематично Наверное придется куда-ниибудь в столицы ехать самому...



То alcest:

А почему Вы думаете что ресурс Самса меньше чем у аналогичного Пентакса? Разве корейцы специально ослабляли конструкцию камеры? Кстати насчет ресурса - если Пентакс заявляет для своей "десятки" 100000 срабатываний (и я уверен, что Самсунг в этом смысле никак не уступает ему), то Никон для "восьмидесятки" не оглашает никаких цифр.

Не могу понять, почему так настороженно относятся к зеркалкам Самсунг? Да это не фотобрэнд, но в их основе Пентакс с минимальными изменениями. Название смущает что-ли? Заклеить его нах! Черной изолентой Если судить по остальной продукции Самсунга качество в полном порядке должно быть! Посмотрите хотя-бы на их мобилы - они одни из самых надежных на сегодня! А если вспомнить про разницу в цене, то становится просто очевидно, что Самс отличный вариант!!! Вот такие вот мысли

[alcest]

Ничего не имею против Самсунга. Правда он у нас еще в большем дефеците, чем Пентакс. Китовые объективы у пентакса не такие, как у Самсунга, тачто тогда есть смыслбрать тело отдельно.