Фокусировочный экран с матированием

[legall]

У Вас не было Зенита?

Даже нынешний ФЭ в д7000 светлей, чем в Зените ТТЛ.

Не совсем понял про малоформатки, но на всякий случай, из источников, близких к достоверным, тот же Кац пилит ФЭ из ФЭ старших ФФ собратьев.

Видео как работает Кац на Никонах, вплоть до д40, на ютубе валом.

Насчёт подтверждения, снимал мануалами и на д90 и на д7000. Не очень это удобно (во всяком случае мне).

Это в стиле = я не читал но поддерживаю = проходили еще когда Вас не было.

[multiformat amateur]

Кто-нибудь знает - какой Никон (из современных) имеет фокусировочный экран с матированной поверхностью, а не окрашенный в массе?

Фокусировочных экранов, окрашенных в массе - нет в природе.

Причины этого фундаментально оптические. Чтобы видеть резкое изображение на матовом слое этот слой должен быть исключительно тонок.





Современный экран - толстый, поскольку он еще и с линзой френеля в с другой стороны его. И, даже если бы был без френеля, чтобы обеспечить жесткость и техническую плоскостность он должен быть достаточно толстым. В этом случае окрашенным в массе он быть не может принципиально, согласно абз. 1.



Другое дело - что матирование на современных экранах делают довольно слабое, только для того, чтобы видеть проекцию картинки, но не для ручной фокусировки. Предполагая, что фокусироваться будет камера а не человек. Таким образом, подбор экрана имеет смысл только если речь идет о необходимости ручной фокусировки, а там возникают иные идеи (наличие микрорастра, клиньев, и т.п.). Хотя, на мой взгляд, простое матовое стекло без каких-либо дополнительных элементов фокусировки - лучше всего визуально. Однако, современная индустрия для цифровых камер Никон такого не выпускает. Чистоматовый Cats Eye у меня был, но не впечатлил, если честно.



 

[crank]

У Вас не было Зенита?

У меня и ФКД 24х32 ещё где-то в кладовке с давних пор лежит.Правда без штатива.

[Barns]

Я вот не знаю ни одного современного Никона с экраном "окрашенным в массе", они все с лазерным матированием, что и есть матированная поверхность, только не хаотичная а заранее рассчитанная.

вы похоже не видели камер времён "до АФ" - вот там мативоривание

[I Robot]

Фокусировочных экранов, окрашенных в массе - нет в природе.

Причины этого фундаментально оптические. Чтобы видеть резкое изображение на матовом слое этот слой должен быть исключительно тонок.

 

разумеется. Но это если конструкторы камеры ставят такую задачу - видеть резкое (или не резкое) изображение на матовом стекле. А если они такой задачи не ставят (полагаются на автофокус), то и матирование, в общем-то не актуально. Но, тем не менее, ответ я получил -сейчас делают матированные экраны, хотя и со слабым матированием, спасибо.

[alexvb]

у вас еще более странные)

А конкретнее? Моя фраза была ответом на ваше высказывание - "линза - есть линза, она фокусирует четко, даже если окрашена в массе", при этом речь шла не о окрашивании, а о светорассеивающих частицах во всей массе оптического элемента.

[I Robot]

А конкретнее? Моя фраза была ответом на ваше высказывание - "линза - есть линза, она фокусирует четко, даже если окрашена в массе", при этом речь шла не о окрашивании, а о светорассеивающих частицах во всей массе оптического элемента.

а матирование не рассеивает? Конечно рассеивает. Поэтому изображение на матированном экране темнее, чем без оного. Не могу сейчас найти, но окрашивание применялось (в автофокусных камерах) именно в целях повышения яркости экрана вследствие отказа от матирования, хотя это и приводило к практической невозможности точной визуальной фокусировке. Видимо (судя по ответам) сейчас оно уже и не применяется.

[alexvb]

а матирование не рассеивает? Конечно рассеивает. Поэтому изображение на матированном экране темнее, чем без оного. Не могу сейчас найти, но окрашивание применялось (в автофокусных камерах) именно в целях повышения яркости экрана вследствие отказа от матирования, хотя это и приводило к практической невозможности точной визуальной фокусировке. Видимо (судя по ответам) сейчас оно уже и не применяется.

Окрашивание, не приводит к изменению хода лучей, а только к изменению спектрального состава и не годится для фокусировочных экранов. Матирование изменяет ход лучей это плоское светорассеивающая структура, оно может быть получено различными способами и иметь разную структуру и свойства, применяется в фокусировочных экранах. Возможно вы имеете в виду помещение светорассеивающих элементов в толщу пластмассы, называя это окрашиванием. Такие экраны, как я писал выше, применяют только в осветителях, и никогда не применяют в фокусировочных экранах, о причинах писали выше - в них нет плоскости где бы строилось изображение, оно в этом случае строится по всей толще пластика, разные его части накладываются друг на друга и оно получается размытым.

[Айболит]

Коллеги, Вот контора по перепиливанию экранов от F6. Сам не пробовал еще, но теоретически должны быть получше катцаевских.

[I Robot]

Окрашивание, не приводит к изменению хода лучей, а только к изменению спектрального состава и не годится для фокусировочных экранов. Матирование изменяет ход лучей это плоское светорассеивающая структура, оно может быть получено различными способами и иметь разную структуру и свойства, применяется в фокусировочных экранах. Возможно вы имеете в виду помещение светорассеивающих элементов в толщу пластмассы, называя это окрашиванием. Такие экраны, как я писал выше, применяют только в осветителях, и никогда не применяют в фокусировочных экранах, о причинах писали выше - в них нет плоскости где бы строилось изображение, оно в этом случае строится по всей толще пластика, разные его части накладываются друг на друга и оно получается размытым.

как же тогда получается изображение вообще без матирования? Например в старых зеркальных видоискателях? А строится оно так: