Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Миколаич]

Первое. Сравните диапазон 24-28 мм (бочка 1,17х) и 40 - 120 мм (подушка 3х). Разницу между 1,17х и 3х понимаете?

Вы точно про Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR говорите? На 24мм у него бочка 3,55%, на длинном подушка чуть более 2%.

http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... ff?start=1

И второе. За счет специфики перспективных искажений на ШУ (вытягивается пространство по углам), геометрические икажения по типу бочки (пространство, наоборот, втягивается) часто случаются весьма кстати (т. е. бочку не правлю вовсе).

Мне удалось прояснить для Вас собственную, практическую точку зрения, наконец?

Оригинальная у вас практическая точка зрения. У меня в конвертере стоит автомарическое исправление дисторсии, я даже этим голову не забиваю. Сейчас для интереса открыл снимки с этого объектива, включал-отключал коррекцию дисторсии - ну не та эта величина 2%, что-бы что-то увидеть.

ХА тут меня совсем не смущают. Они хорошо выводятся в конвертере автоматом.

В определенных случаях ХА бесследно убрать не получится, в отличии от дисторсии.

[Julysha]

У меня в конвертере стоит автомарическое исправление дисторсии, я даже этим голову не забиваю. Сейчас для интереса открыл снимки с этого объектива, включал-отключал коррекцию дисторсии - ну не та эта величина 2%, что-бы что-то увидеть.

Если в конвертере исправлять дисторсию, то при этом картинка заметно замыливается (даже в центре), уходит детализация и вместе с ней объем. Крайне нежелательная операция, которая может быть оправдана только в очень редких случаях. Поэтому лучше во время съемки кадрировать так, чтобы возможная дисторсия не бросалась в глаза.

[Миколаич]

Julysha, конвертер CNX2, ничего не замыливается я никаких отличий по детализации не увидел, даже при 400% просмотре.

[Julysha]

Julysha, конвертер CNX2, ничего не замыливается я никаких отличий по детализации не увидел, даже при 400% просмотре.

Ну не знаю, если в оригинале попиксельная резкость была звенящей, то исправление дисторсии ее портит. Правда, 24-120 у меня нет. Возможно, на него такая процедура не влияет. А на 24-70 и 14-24 на Ешке это очень заметно.

[Julysha]

Julysha, конвертер CNX2, ничего не замыливается я никаких отличий по детализации не увидел, даже при 400% просмотре.

PS CNX2 вообще не может показать тонкую детализацию - очень мутный конвертер.



Посмотрите в C1 или в ACR.

[Сергей Аюков]

Ну не знаю, если в оригинале попиксельная резкость была звенящей, то исправление дисторсии ее портит.

Попиксельной резкости этот объектив не дает, поэтому портить там нечего. А вот дисторсия у него да, сильная





28 mm



Для D3s IMHO объектив не очень подходящий в том плане, что D3s все-таки вроде бы как репортажная камера, а 24-120 больше универсальный объектив для тревела. D3s для тревела не очень удобен, тяжелый и громоздкий. Репортаж на 24-120 я снимал, но 24-70 в этом плане лучше, светлее и быстрее фокусируется.

[Миколаич]

Ну не знаю, если в оригинале попиксельная резкость была звенящей, то исправление дисторсии ее портит. Правда, 24-120 у меня нет. Возможно, на него такая процедура не влияет. А на 24-70 и 14-24 на Ешке это очень заметно.

Сейчас посмотрел исправление дисторсии с 16-35VR, тоже никаких видимых отличий нет. Видимо, родной конвертер с родными стеклами работает очень грамотно.

PS CNX2 вообще не может показать тонкую детализацию - очень мутный конвертер.

Хм... а мне он больше всех нравится.

[Миколаич]

Попиксельной резкости этот объектив не дает, поэтому портить там нечего.

Это что-то новенькое. Объектив с золотым кольцом, нано-покрытием и рекомендованный для высокомегапиксельной D800E оказался мыльным? Да и своим глазам я пока еще верю.

[k561l]

Вы точно про Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR говорите? На 24мм у него бочка 3,55%, на длинном подушка чуть более 2%.

http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... ff?start=1

Точно. На 80 мм дисторсия даже больше, чем на 120 мм (2.25%).

Оригинальная у вас практическая точка зрения. У меня в конвертере стоит автомарическое исправление дисторсии, я даже этим голову не забиваю. Сейчас для интереса открыл снимки с этого объектива, включал-отключал коррекцию дисторсии - ну не та эта величина 2%, что-бы что-то увидеть.

Цена коррекции дисторсии - падение разрешения и, иногда, потеря же, пусть небольшого, но существенного элемента в изображении (для бочки в углах, для подушки - максимальные потери по серединам длиных сторон). Поэтому, автокоррекцией не пользуюсь. Это - МОЯ практика.

2% прекрасно заметны. Похоже, без примеров не обойтись. Сегодня - завтра подберу для Вас.

В определенных случаях ХА бесследно убрать не получится, в отличии от дисторсии.

В каких конкретно случаях (применительно, конечно же, к 24-120), не можете уточнить?

[ka_ru]

Хорошего что я эту тему не читал. Взял стекло сразу как только вышло для отпуска. Главное в этом объективе у него все дырки рабочие.