Блог владельцев D800

[Julysha]

До кучи проверила аксакалов - Д200 и Фуджик-пропятку.

Фуждик оказался абсолютно точным, при перекадрировании он устанавливает ту экспозицию, которая требуется. Д200 запоминает экспозицию по темному объекту, на который фокусировалась сначала, и частично использует ее для определения экспозиции светлой сцены (разница приблизительно на стоп -1/25 сек против 1/50, при том, что по темным часам экспозиция была 1/10). На Ешке разница почти в два с половиной стопа: 1/2.5 против 1/13 1/6 (по часам - 1/1.3). Сорри, на Ешке тоже разница на стоп...

[Konstantin M]

На каждой камере в матричном замере некоторый приоритет отдавался активной точке фокусировки, но в последних камерах этот приоритет заметно усилили.

Я думаю, что при таком разбросе в экспонометрии, логичнее получать экспо пару на ярко освещенном объекте, либо на средне освещенном объекте, в зависимости от случая.

Ведь если изначально в кадр для матричного замера не попадают два объекта (яркий объект и объект фокусировки), то в этом случае матричный замер, как "корове седло".



Не думаю, что это баг. Скорее, косорылые смотрят проще на это, и подразумевают само собой напрашивающееся решение - центральный или точечный экпозамер.

[Julysha]

[/size]

Я думаю, что при таком разбросе в экспонометрии, логичнее получать экспо пару на ярко освещенном объекте, либо на средне освещенном объекте, в зависимости от случая.

Ведь если изначально в кадр для матричного замера не попадают два объекта (яркий объект и объект фокусировки), то в этом случае матричный замер, как "корове седло".



Не думаю, что это баг. Скорее, косорылые смотрят проще на это, и подразумевают само собой напрашивающееся решение - центральный или точечный экпозамер.

Я теперь матричным замером пользуюсь очень редко, в основном во время репортажа в помещении при равномерном освещении, и в этом смысле новая особенность приоритета экспозиции в точке фокусировки (обычно по лицу) оказывается очень полезной штукой.



Но на Д700 активно снимала с матричным во время путешествия, и он редко подводил даже в очень непростых случаях. Сейчас все больше выставляю экспозицию вручную по центровзвешенному или точечному. Спрашивается: зачем во много раз увеличили число сенсоров, чтобы определять "идеальную" экспозицию, раз матричным нормально пользоваться нельзя (не предохраняет он света от вылета)?



Мне всегда казалось, что матричный нужен в основном для видовых картинок и путешествия (в сложных случаях все равно переходим в М и рассчитываем экспозицию в зависимости от задачи). Но они решили, что теперь матричный только для репортажа (при этом любой яркий ЗП безобразно пересвечивается).

[Konstantin M]

Спрашивается: зачем во много раз увеличили число сенсоров, чтобы определять "идеальную" экспозицию, раз матричным нормально пользоваться нельзя (не предохраняет он света от вылета)?

Мне всегда казалось, что матричный нужен в основном для видовых картинок и путешествия (в сложных случаях все равно переходим в М и рассчитываем экспозицию в зависимости от задачи). Но они решили, что теперь матричный только для репортажа (при этом любой яркий ЗП безобразно пересвечивается).

Так и сейчас ничего не мешает снимать пейзажи и натуры с матричным замером при ровном сбалансированном освещении. В пасмурную или облачную погоду, вообще самое то.

Но как только появляется контровой свет, или ярко освещенные объекты, все - лафа закончилась, жмем кнопки и крутим переключатели в средний или точечный.



Это скорее привычка к 700-ке. В новых камерах немного иначе и не столь драматично мне кажется.

К тому же, можно увеличить зону среднего замера и получить оптимальный результат для большинства случаев.

[Julysha]

Так и сейчас ничего не мешает снимать пейзажи и натуры с матричным замером при ровном сбалансированном освещении. В пасмурную или облачную погоду, вообще самое то.

Но как только появляется контровой свет, или ярко освещенные объекты, все - лафа закончилась, жмем кнопки и крутим переключатели в средний или точечный.



Это скорее привычка к 700-ке. В новых камерах немного иначе и не столь драматично мне кажется.

К тому же, можно увеличить зону среднего замера и получить оптимальный результат для большинства случаев.

У нас не бывает равномерного сбалансированного освещения (кроме дождливых дней). Характерная особенность голландского пейзажа - раскаленное белесое небо в дымке с ярким низким солнцем и темная земля с минимальным отражением света (с ноября по март). Выручает градиентный фильтр, но с ним матричным замером пользоваться нельзя.

В пасмурную погоду и туман, да, матричный работает. Только свет скучный.



Так что, как ни крути, центровзвешенный замер остается самым ходовым.



Я семисоткой давно не снимала, уже года два она в запасных ходит, так что успела от нее отвыкнуть.

[liothik]

http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/ ... _139221593 Вот тут нашел по подозрительно низкой цене бат. блок для 800 ки. На свой страх и риск купил. К удивлению все работает. Если левак, то очень качественно скопированный. Хотя продавцы клянутся что родной. Даже коробка никоновская, серийник и пр. В чем прикол так и не понял. Но повторюсь, цена очень подозрительная.

[Konstantin M]

В чем прикол так и не понял...

Ответ в цене.

Даже, если предположить, что данный батлблок из сумки убиенного фотографа, он не может стоить 150 баксов )))))

[liothik]

Но с другой стороны если цель купить ручку а не потратить 500 у.е. то вариант не плохой. Я даже ради интереса в нете нашел чем визуально отличается подделка от оригинала. В данном случае все типо оригинальное . А главное работает.

[alexvb]

Я семисоткой давно не снимала, уже года два она в запасных ходит, так что успела от нее отвыкнуть.

[oft]Вы целый год снимали д7000? Неужели д700 так плоха?[/oft]

[Julysha]

[oft]Вы целый год снимали д7000? Неужели д700 так плоха?[/oft]

Почему же? Д700 хороша, но я снимаю в основном пейзажи, поэтому д7000 была для меня интереснее. Особенно, учитывая, что зимой очень большой ДД.

Сейчас посмотрела - за прошлую зиму на д7000 было снято в три раза больше, чем на семисотку. Если бы у моего Д7000 не было проблем с АФ, то снимала бы на него еще больше. Ну а теперь вместо него - Ешка.

[AlexSh1]

И где ее найти? На сайте Никона не вижу ...



http://www.phototuning.ru/news/program/full/1218/



Для DSLR-камер Nikon обновлена прошивка

[18.07.2013]Программы

Для DSLR-камер Nikon обновлена прошивка

Nikon выпустила обновление прошивки L версии 1.009, исправляющей дисторсии, для зеркальных фотокамер D4, D90, D600, D800, D800E, D3100, D3200, D5000, D5100, D5200, D7000 и D7100.

Новая микропрограмма обеспечивает корректировку подушкообразных искажений.



https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app ... 88/kw/d800 - нашел только это, вроде версия такая же, но дата в центре загрузки аж ноябрь 2010 года, а не 2013 июль как в новости выше. и я не очень понял, это же программа для компа или для камеры все-таки? если второе, то как ставится? что-то не вижу чтобы было гдето что камеру прицепить нужно )))



У меня прошивки стоят



A 1.01

B 1.02

L 1.004

[AlexSh1]

http://nikonimglib.com/dcdata/manual/En ... in_en.html - Оно?



Отвечаю сам себе: обновил L прошивку ) Странно что нигде в центре обновлений я так и не нашел упоминаний прямых что есть 1.09, так же как и ранее не находил про 1.06 ... сидел себе на 1.04 ...

[mmx310]

Подскажите с какого серийника у д800 исправлена(или максимально уменьшена) проблема с АФ?

[Julysha]

Подскажите с какого серийника у д800 исправлена(или максимально уменьшена) проблема с АФ?

А это как повезет



Проблемы попадаются в любых партиях, и в каждой партии есть удачные экземпляры.



Если хотите совершенства, то лучше найти хорошего мастера и в индивидуальном порядке настроить как камеру, так и всю оптику. А никоновская толерантность - слишком толерантна, т.е., по Никону, отклонения от абсолютной точности имеют достаточно большие флуктуации, которые считаются нормой.



ЗЫ Мою Ешку все-таки настроили, не нарадуюсь с любой оптикой. Когда я разговариваю с мастером, он только посмеивается. Через его руки прошли сотни Д800 со всех стран. Он умеет находить компромиссное решение (но дает совет снимать в Лайв-Вью, чтобы быть до конца уверенным). В Д800 стоит модуль АФ от Д4, для такого мелкого пискселя он явно не дотягивает по точности. Если 100% кропы рассматривать.



ЗЫ официально главную проблему с боковыми точками устранили год назад.

[Julysha]

У меня вопрос по поводу прошивки L. На моей камере ее вообще не было, т.к. я не снимаю в jpg, а конвертирую в основном в сторонних конвертерах (ACR), и дисторсию никогда не правлю, т.к. такая правка замыливает картинку.



Но в СЦ зачем-то установили эту прошивку на мою Ешку. Вопрос такой: вписывает ли эта прошивка в NEF информацию о рецепте исправления дисторсии для родного конвертера, т.е. при просмотре НЕФа в ViewNX картинка открывается с уже исправленной дисторсией? Понятно, что в сторонних конвертерах она никак не сказывается.



Подозрение возникло из-за того, что, как мне показалось, до установки прошивки L картинки в ViewNX выглядели чуть порезче - именно с такой разницей, какую дает включение и выключение правки дисторсии. В С1 и в АСR (с отключенной коррекцией дисторсии) картинка выглядит с большей детализацией, чем сейчас в ViewNX.

[Сергей Аюков]

Но в СЦ зачем-то установили эту прошивку на мою Ешку. Вопрос такой: вписывает ли эта прошивка в NEF информацию о рецепте исправления дисторсии для родного конвертера, т.е. при просмотре НЕФа в ViewNX картинка открывается с уже исправленной дисторсией?

Не похоже, что в NEF пишется информация именно о рецепте исправления. exiftool показывает, думаю, почти все что можно, и он не показывает такой информации. С другой стороны, она и не нужна. Достаточно названия и/или идентификатора объектива, а уж данные-то есть в самом ViewNX. Это, кстати, легко увидеть. Откройте снимок с 24-70 на 24 мм с прямыми линиями, в первый момент будет показана превьюшка из NEF, которая не исправлена, затем через несколько секунд (зависит от скорости компьютера) линии чуть двинутся, это применение исправления дисторсии. Как отключить? Попробуйте в камере в меню съемки отключить автоматическое исправление искажений. В NEF есть данные Auto Distortion Control, он скорее всего стоит в On, если будет Off, ViewNX может не будет применять профиль объектива. Но попробовать не могу, камеры сейчас нет под рукой.

[Julysha]

Не похоже, что в NEF пишется информация именно о рецепте исправления. exiftool показывает, думаю, почти все что можно, и он не показывает такой информации. С другой стороны, она и не нужна. Достаточно названия и/или идентификатора объектива, а уж данные-то есть в самом ViewNX. Это, кстати, легко увидеть. Откройте снимок с 24-70 на 24 мм с прямыми линиями, в первый момент будет показана превьюшка из NEF, которая не исправлена, затем через несколько секунд (зависит от скорости компьютера) линии чуть двинутся, это применение исправления дисторсии. Как отключить? Попробуйте в камере в меню съемки отключить автоматическое исправление искажений. В NEF есть данные Auto Distortion Control, он скорее всего стоит в On, если будет Off, ViewNX может не будет применять профиль объектива. Но попробовать не могу, камеры сейчас нет под рукой.

Спасибо, Сергей, попробую. Вроде бы в камере все по возможности отключено -шумодавы и т.п. Нужно покопаться в меню, исправление дисторсии на глаза не попадалось.

[AlB]

Возможно уже обсуждали, но не нашел.

В камере стоит - только RAW, карточка одна - CF.

На карточке 16 Гб. пишет на счетчике 200 кадров. На 32 Гб - 400

При этом размер RAW 36-39 Мб. Отснял 450 кадров. Пишет что осталось 80. Проверяю карту там все честно. Занято половина(16Гб). То что счетчик приблизительный понимаю(сам программист и камера не первая). Но что же он в два раза то врет? Или не понимает установок качества в камере?

[Миколаич]

...Но что же он в два раза то врет? Или не понимает установок качества в камере?

Да, есть такой косяк. Камера считает количество кадров "без сжатия". На выставленную настройку "сжатие без потерь" она забивает.

[AlB]

Да, есть такой косяк.

Угу.. Спасибо. Буду вспоминать арифметику. Может оно и полезно.

[Ebby]

я вам говорил о удобстве хвата под различныую по величине руку...

Как обладательница "бабских рученок", причем небольших, категорически не соглашусь - меньшие габариты камеры не равны удобству. Маленькие зеркалки вообще в руку не ложатся, и держишь их инстинктивно как те девушки из темы про юмор - 2-мя пальцами.

Я со своей бат блок как купила, так и не снимаю, вертикальных хват в разы снижает нагрузку при одинаковой процентовке вертикальных и горизонтальных кадров. Еще бы он потяжелее был бы - и было бы супер!

[WingfirE]

[mod][member="kesham"], получает 3 дня рид-онли за хамское общение с одноклубниками[/mod]

[Kavka]

Думаю, будет не лишним.

Нашел неплохой калькулятор ГРИП,

пригодный и для D800:



http://www.altersky.com/photo/dof

[YuriR]

Большая просьба к владельцам D800. Не могли бы Вы поделиться исходниками, снятыми с разрешением 5520 x 3680 (т.е. М в настройках)? Хорошо бы пейзажными, городскими и портретными. Хотелось бы оценить падение качества изображения при внутрикамерном ресайзе. Если у кого-то есть сложившееся опытом мнение, с удовольствием его выслушаю.

[Kavka]

...исходниками, снятыми с разрешением 5520 x 3680...

Вы хотите снимать в jpeg?

[То чего нет]

Большая просьба к владельцам D800. Не могли бы Вы поделиться исходниками, снятыми с разрешением 5520 x 3680 (т.е. М в настройках)? ... Хотелось бы оценить падение качества изображения при внутрикамерном ресайзе.

А зачем вам такая сложная схема ? Почему на компьютере не ресайзить "правильно"

[MaxSpb69]

Хотелось бы оценить падение качества изображения при внутрикамерном ресайзе. Если у кого-то есть сложившееся опытом мнение, с удовольствием его выслушаю.

Если Вас устроит качестово jpeg с параметрами L-Fine, то и М-Fine Вас вполне устроит - кроме меньшего разрешения разница незаметна. Ресайзит камера вполне приемлимо. Кстати, при переключении из М-Fine в M-Norm разницу так же нужно поискать и не факт что найдете. А размер файла существенно меньше. Так что всеми режимами jpeg на D800 пользоваться можно, в отличие от некоторых других производителей (не будем показывать пальцем, хотя это - например Сони, не к ночи будет помянута ) качество его замечательное при любых установках (разумеется с учетом степени сжатия) Это если вообще интересует внутрикамерный jpeg.

[YuriR]

Действительно, маху дал. Зачитался ттх и забыл, что разные разрешения - это для жпг. Просьба отменяется.

Очень уж хочется матрицу от д600 в корпусе д800. Держал сегодня д800 в руке - как раз по моей.

[AntonLZ]

Действительно, маху дал. Зачитался ттх и забыл, что разные разрешения - это для жпг. Просьба отменяется.

Очень уж хочется матрицу от д600 в корпусе д800. Держал сегодня д800 в руке - как раз по моей.

А я один раз сглупил и забыл переключить Джпег на НЭФ обратно! А был я на речке в лесу... вечером! И если правильно экспонированные кадры только радовали! (Реально 800-ка для Джпега хороша! ) То тёмные кадры меня испугали! НО! Открыв недоэкспонированные Джпеги в Шопе и подвигав экспозицию, я реально удивился, что там было 2 стопа без падения качества! У некоторых РАВы так не тянутся! Короче, кадры были спасены! )))

[AlexAlex]

Пишу может не в том разделе, извините.



Обладатели Д800.

фото в джипеге максимального качества и разрешени сколько примерно мегабайт.

а то знакомый сказал от 30 до 50 мб, это так ?

[alexvb]

фото в джипеге максимального качества и разрешени сколько примерно мегабайт.

а то знакомый сказал от 30 до 50 мб, это так ?

это размер рава, 14 бит компрессированного без потерь, а jpg не больше 20.

[Julysha]

Обладатели Д800.

фото в джипеге максимального качества и разрешени сколько примерно мегабайт.

а то знакомый сказал от 30 до 50 мб, это так ?

Если аккуратно отконвертировать в tiff, а потом поднять резкость, то картинка со множеством мелких контрастных деталей при переводе в jpg со 100% качеством может потянуть на 40 Мб и больше.



Не каждый сайт такое принимает, например, у Яндекс-фоток ограничение в 20 Мб, поэтому приходится сохранять с худшим качеством, теряя детализацию.



А в среднем получается 24-30 Мб (особенно, если предварительно пройтись шумодавом по гладким поверхностям). Картинка с малой ГРИП и с плавным боке может оказаться заметно меньше по весу.

[Sound]

1385410927[/url]' post='728539']

Если аккуратно отконвертировать в tiff, а потом поднять резкость, то картинка со множеством мелких деталей при переводе в jpg со 100% качеством может потянуть на 40 Мб и больше.



Не каждый сайт такое принимает, например, у Яндекс-фоток ограничение в 20 Мб, поэтому приходится сохранять с худшим качеством, теряя детализацию.

Имелся в ввиду максимальный вес камерного джепега, если я правильно понял, при съемке рав+джепег.

В контексте возможности обработки этого джепега на планшетных устройствах.

[praesto]

Имелся в ввиду максимальный вес камерного джепега, если я правильно понял, при съемке рав+джепег.

Jpeg разного качества: min. 3-4 мегабайта, raw max. примерно 75

Так в моих настройках.

[Sound]

1385411280[/url]' post='728544']

Jpeg разного качества: min. 3-4 мегабайт

Важен именно максимального!

Пусть будет лес цветов в кадре.

Так сколько?

[AlexAlex]

Да, именно фото с аппарата в джипеге по максимуму (качество,размер)

[praesto]

Важен именно максимального!

Пусть будет лес цветов в кадре.

Так сколько?

Я не снимаю в макс. jpeg. Он мне не нужен, поэтому и не знаю

[Sound]

1385411852[/url]' post='728548']

Я не снимаю в макс. jpeg. Он мне не нужен, поэтому и не знаю

Ладно, завтра сам сниму в рав+джепег и все узнаю.

[AlexAlex]

Я не снимаю в макс. jpeg. Он мне не нужен, поэтому и не знаю







вот это о чём я говорю, просиш людей, а они мрозятся, что гордо говорить я в РАВЕ, В РАВЕ. а сами дома жестком 320 гиг складируют джипег.







это не личнио к написавшему выше.

[Julysha]

Важен именно максимального!

Пусть будет лес цветов в кадре.

Так сколько?

Я во внутрикамерный джипег + RAW снимала только в день покупки камеры. Вот такой незамысловатый сюжет потянул на 17,6 Мб. БОльшая детализация выйдет дороже. Поэтому снимаю только в RAW.

[Sound]

1385412226[/url]' post='728551']

Я во внутрикамерный джипег + RAW снимала только в день покупки камеры. Вот такой незамысловатый сюжет потянул на 17,6 Мб. Большая детализация выйдет дороже. Поэтому снимаю только в RAW.



xx.jpg

Ну значит в районе 15-20, все правильно. Спасибо!

[AlexAlex]

я смотрел эти снимки, они с малым разрешением, в половину меньше, если я не ошибаюсь то, снимкм должны быть 7000 на 4000 разрешение а юти у вас не более 4000 на 3000, чтоб точно не писать окрулил.



неправильно !

[Sound]

1385412626[/url]' post='728554']

я смотрел эти снимки, они с малым разрешением, в половину меньше, если я не ошибаюсь то, снимкм должны быть 7000 на 4000 разрешение а юти у вас не более 4000 на 3000, чтоб точно не писать окрулил.



неправильно !

В углу фотки Юленьки же написано 7360 на 4912!

Что маленькое?

[praesto]

Я не снимаю в макс. jpeg. Он мне не нужен, поэтому и не знаю







вот это о чём я говорю, просиш людей, а они мрозятся, что гордо говорить я в РАВЕ, В РАВЕ. а сами дома жестком 320 гиг складируют джипег.







это не личнио к написавшему выше.

Крайний приобретённый хард 4 террабайта. Ещё в наличии 2 по 2 тера, один на 3 тера, один на 1 тер. Ещё есть немного по мелочи

[Julysha]

я смотрел эти снимки, они с малым разрешением, в половину меньше, если я не ошибаюсь то, снимкм должны быть 7000 на 4000 разрешение а юти у вас не более 4000 на 3000, чтоб точно не писать окрулил.



неправильно !

Д800 имеет максимальное разрешение 7630х4912.

Вот размеры оригиналов, но они сохранялись с низким качеством (70-80%), чтобы уложиться в 20 Мб:



http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/365 ... 3cc66_orig

[AlexAlex]

я его скачал, а он тогда что автоматом обрезался а по мегабайтам нет ?

[Julysha]

Крайний приобретённый хард 4 террабайта. Ещё в наличии 2 по 2 тера, один на 3 тера, один на 1 тер. Ещё есть немного по мелочи

Мой архив на внешних хардах (не считая 4 Тб в компе) уже 11 Тб

[AlexAlex]

да, первый снимок не урезан, по разрешению и он 21 мб, но вы сказали что сжали, значит +20-30% итого 25 мб, так ?

[Sound]

1385412857[/url]' post='728556']

Крайний приобретённый хард 4 террабайта. Ещё в наличии 2 по 2 тера, один на 3 тера, один на 1 тер. Ещё есть немного по мелочи

Володя, тут ноги из другого растут.

Никто не оспаривает преимущества джепега перед равом.

Вернее наоборот.

Речь о возможности где-нибудь вне дома поработать с джепегами на планшете.

Меня это тоже интересует.

Равы равами, они могут спокойно до дома потерпеть, но иногда хочется неких контролек хорошего качества с возможностью некого редактирования на небольшом мобильном устройстве.

[Julysha]

я его скачал, а он тогда что автоматом обрезался а по мегабайтам нет ?

Что значит "автоматом обрезался"? Если кликнуть по картинке мышкой, она раскроется в полный размер.