Выбор между....55-300 и 70-300 VR

[Yurydan]

думаю, что это эффект атмосферы, что действительно характерно для всех телевиков без исключения на больших расстояниях

-об этом, кстати, многие забывают.

[Jazz_63]

70-300 после 200мм мыльный чем дальше тем больше и по центру. и на кропе - тоже

как ни обрезай углы но падение после 200мм везде будет ощутимым - и центр и углы.

24-120/4,

Мне уже просто надоело приводить примеры совершенно обратного.У меня есть оба этих объектива,причём на 70-300

снимаю уже четыре года,из них - три с половиной на кропе.

[polemika]

Купила 70-300 VR на Д700. Очень нравится, резкий, быстрый, мыла ни разу не заметила. Даже если куплю 70-200, то старый все равно не продам, так как в отпуск 70-200 точно не потащу.

[yok]

Ну убедили )) беру 70-300 VR)))однозначно всем спасЫба

[WingfirE]

Я в том смысле, что для для кропа еще 300 мм нормально, там даже чаще используется более короткие ФР. А вот для ФФ 300 мм - это только начало, желательно иметь 400-500 мм для комфортной съемки, поэтому тут выигрывает уже фикс 300/4 или новый 80-400 VR, которые дают и более резкую картинку. С расстоянием 70-300 VR мелкие детали плохо рисует, а у упор все хороши.



Кстати, ставить поправки на телезуме - очень неудобно на практике. Да, можно подобрать коррекцию на одном из ФР, то тогда будет промах на других, то есть мы сознательно превращаем зум в фикс, причем весьма посредственный. Уж лучше сразу фикс брать, если нужны резкие 300 мм и дальше. Ну и со штатива снимать на 70-300 VR еще то удовольствие по балансу, что тоже резкости не добавляет.

[JEVGENI]

Интересно господа ,вы про какой 70-300 VR говорите? Их ведь два. Один 399 евро , другой 619 .Так который их них?

[vladus72]

У меня было три 70-300,Сигма и в разное время два Никкора все со стабом и которые сейчас по 600евр,,что сказать хорошего про них?,да ничего!,все это телевики любительского уровня и весьма посредственны на длинном конце,хорошо бы на мах длинном,но уже после 180-200 приличную картинку трудно снять.

Новички начитавшись берут их для съёмки птичек ,самолётов и прочих зверюшек и зря !,ничего путного ими снять не получится,только потратите деньги!

А про 55-300 и пластиковый новодел от Никкора 70-300 лучше и не говорить.

[vitas_satana]

У меня было три 70-300,Сигма и в разное время два Никкора все со стабом и которые сейчас по 600евр,,что сказать хорошего про них?,да ничего!,все это телевики любительского уровня и весьма посредственны на длинном конце,хорошо бы на мах длинном,но уже после 180-200 приличную картинку трудно снять.

Новички начитавшись берут их для съёмки птичек ,самолётов и прочих зверюшек и зря !,ничего путного ими снять не получится,только потратите деньги!

А про 55-300 и пластиковый новодел от Никкора 70-300 лучше и не говорить.

а чем новый дх плох? Я наоборот подумываю сменить 70-300вр на него. И тяжеловат ФФ для кропа, и фокусировка гуляет от фр, и темноват. Хоть новодел темнее, но вроде как резкость с открытой лучше. Пользуюсь редко, а для ношения на всякий случай тяжеловат и большеват для кропа.

[вантох]

а чем новый дх плох?

Всем хорош. Для видео. Я его для Д3300 взял, гулять белок там.

А для фото пришел к выводу - на любом 300мм надо выдержку не длиннее 1/500. Шевеленка хуже шумов.