1/8000 vs ISO50

[Sound]

1386186085[/url]' post='731707']

[oft]Почитал тему и вспомнилось: "Хочется быть девушкой в розовом пальто. Можно и в коричневом, но уже не то." [/oft]

По сути, касаемо современных тушек, любой из них можно снять практически всё. Разницу в минимальной выдержке можно нивелировать ND-фильтрами, а может эта выдержка и никогда не потребуется.

Но такие уж мы создания (не все, но многие точно), что хочется нам иметь запас по всем показателям (выдержка, ИСО, выдержка синхронизации, кол-во пикселей, наличие отвертки и пр.). А всё для того, чтобы в тот момент, когда нам вдруг это понадобится, с гордостью выставить нужные параметры и нажать на спуск

Выпусти Никон сейчас Д900 и Д5 с минимальной выдержкой 1/16000, как в Д1, некоторые никак не смогут без неё обойтись и будут хаять затворы 800-ки и Д4

Вы готовы после тучи, и когда выглянет солнце, а потом снова зайдет , накручивать и скручивать фильтры.

Отлично, крутите.

Я не готов.

Я сразу куплю камеру, которая может короче 1/4000.

В чем проблема то?

Я показывал свои фото на 1/5000 и на 1/6400.

Вчера показывал другие фото тоже.

Что не так?

Повторюсь, что на этих фото Вам кажется экстраординарным?

http://flic.kr/p/hTME4N

http://flic.kr/p/hJbDjp

[Jazz_63]

Из своего небольшого опыта:

использование 1

1/8000 у меня не всегда связано с избытком освещения в кадре.

Такая выдержка позволяет получать очень интересные кадры при съёмке воды.

Особенно - морской волны во время шторма.

[Encaracolado]

Ради смеха: F3, легенда, пережившая (по дате прекращения производства) своего преемника , вид сверху:

[FISCHER]

А вот один знакомый "потерял" съемку двух свадеб.

я начисто из любопытства.... КАКим образом это произошло?

[Sound]

1386194979[/url]' post='731754']

Ради смеха: F3, легенда, пережившая (по дате прекращения производства) своего преемника , вид сверху:

F3.jpg

А почему сейчас, ради смеха, Вы не снимаете на F3(я кстати снимаю), а в профиле у Вас f100 с 1/8000?

И легенда она именно из за продолжительности выпуска, но на самом деле снимать на f4 стало приятнее и удобнее.

А f2 была еще надежнее.

Просто раньше никон больше думал о людях и не морочил им голову каждые полгода новой моделью.

Определенные ограничения у F3 были и ей было невозможно отрабатывать столь короткие выдержки, а F4 уже был прорыв, прорыв во всех отношениях.

Вся серия F с одной цифрой у никона великолепна, а наращивание минимальных выдержек происходило планомерно.

Вы предлагаете в F5 и F6 вернуть 1/2000?Эа зачем?

[Encaracolado]

Вы предлагаете в F5 и F6 вернуть 1/2000?Эа зачем?

Нет Я просто предлагаю не уделять столь пристальное внимание техническим возможностям, которые появились совсем не так давно, тем более в свете так горячо всколыхнувшей форум темы про старые пленочные стандарты и ощущения.

Раньше все производители (и это не брюзжание) больше думали о людях, а не о потребителях, но чего теперь переживать-то.

А F100 я купил именно потому, что тогда хотелось чего-то мегатехнологичного. Сейчас немного жалею. И, кстати, внимательно смотрю на Df, хоть он и по сути еще более мегатехнологичный

[LexxUS]

Не терял. Да наверное у меня не может быть Важной съемки.

Lexar и Sandisk не разу не подводили. После каждой съемки я скидываю фото с карты.

Но наверное Вы правы, второй слот неплохо наверное.

Завтра же куплю пару SDишек.

Помнится прикупил я 3 шт CF SanDisk, правда не Extrim, а из серии Ultra, одна умерла тихо и мирно, вторая утащила за собой часть съёмки, благо не большую, но там были "приглашённые" на свадьбу резиденты камеди. Благо вовремя заметил не ладное и сменил карту.

[Sound]

1386199728[/url]' post='731763']

Нет Я просто предлагаю не уделять столь пристальное внимание техническим возможностям, которые появились совсем не так давно, тем более в свете так горячо всколыхнувшей форум темы про старые пленочные стандарты и ощущения.

Так и я же про это.

Мое появление на этом форуме как раз и было обусловленно именно этими вещами, о которых Вы говорите.

Я полностью согласен с Вами, но зачем искусственно отнимать у изделия то, что ее создателям давным давно уже ничего не стоит.

Ведь посмотрите что происходит, то что им сегодня дается легче в 100 раз, чем при создании 20 лет назад, они хотят продать дороже. Если вдуматься сколько трудозатрат стоил выпуск технологичной камеры тогда, а сколько сегодня.

Не проектирование, а именно выпуск уже давно спроектированной вещи.

Сколько им обходится этот несчастный затвор от какой-нибудь д300 сегодня?

Не о чем говорить.

Раньше менеджеры бежали за технологиями вслед, а сегодня наоборот, менеджеры управляет тем, что мы с вами получим завтра.

Я не хочу играть по этим правилам, но ничего в одиночку поделать не могу.

Но людей за последние 20 лет уже приучили, то что им дают, то им и нужно.

И все в это свято верят.

Рябят менеджеров спасает только технологии.

Только там, где они правят бал, у них все получается.

Машина, компьютеры, фотокамеры.

Но коснись чего-то, где нужны мозги и интеллект, там сразу все ниже плинтуса.

Камеры есть - кино нет.

Музыкальное оборудование современного уровня есть - музыки нет

Компьютеры у каждого вместо карандаша и пишущей машинки есть - литературы нет.

Все наши хотелки ими предопределены за нас и ими же воспитаны.

[Julysha]

Ничего не стоит. Просто пересвет на стоп с последующей программной коррекцией JPEG на стоп вниз. Если снимать в RAW, то режим практически бессмысленный, т.к. это то же самое, что пересветить на стоп, а потом в конвертере сдвинуть экспозицию на стоп назад.

Практически все камеры (что Никон, что Кенон) на всех обычных штатных ИСО недосвечивают один стоп, потом он программно вытаскивается. Это сделано для того, чтобы уберечь света. Если открыть один и тот же RAW в CNX2/ACR/Лайтруме и т.п. и сравнить его же в RawTherapee или в RPP, то во втором случае картинка будет выглядеть темнее. Это из-за того, что эти конвертеры не подтягивают рав, а дают видеть ту экспозицию, с которой кадр сделан. Первая группа конвертеров автоматически добавляет по дефолту один стоп.



Когда мы залезаем в ИСО 50, то имеем ИСО 100, но с экспозицией с передержкой на один стоп, но только не добавляется программно один стоп. Это приводит к тому, что на ИСО 50 ДД уменьшается, т.е. света более уязвимы (ровно на стоп).



Запас в светах в зависимости от ИСО выражается таким образом (виден провал на ИСО 50) :

Результаты для точечного режима замера представлены на графике. По горизонтальной оси отложена чувствительность, по вертикальной - headroom для цветовых каналов RAW и для камерного JPEG.



На данном графике мы можем наблюдать следующие интересные вещи:



- Для всех чувствительностей в диапазоне ISO100-25600 зеленый канал проэкспонирован на 3.65-3.85 стопа ниже, чем уровень насыщения. Другими словами, серая карта экспонируется на уровне 7.5% от максимума.

- Внутрикамерный RAW-конвертор поднимает уровень серого примерно на 1.1 стоп (до уровня 16%) т.е. туда, где мы его ожидаем увидеть на мониторе или печати, таким образом света довольно сильно сжимаются.

- Запас "до насыщения" (headroom) для синего и, особенно, красного канала значительно больше (на 0.5 и 1.3 eV, соответственно). Таким образом при дневном освещении процедура highlight recovery имеет шансы восстановить околонейтральные тона, которые на 4-5 стопов ярче среднего тона. Платой за это является бОльший шум в обсуждаемых каналах.

- ISO50 - это на самом деле ISO100 с передержкой (относительно экспозиции для ISO100) на одну ступень. Камерный RAW-конвертор этот факт учитывает и сжатие светов для ISO50 делает всего на 0.2 стопа.

Подробнее читать здесь: http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-headroom.html

[santeam]

Спасибо [member="Julysha"] и всем, раскрывающим тему.

Я так понял, что программные режимы ISO Low (как и Hi) нет смысла применять при съемке в RAW.

[oft]Вчера специально тестировал, мои ISO 6400 +2EV в конвертере не отличил от режима Hi+2, а дальнейшее вытягивание из Hi не добавляло никакой информации в тенях, кроме шумов.[/oft]

На практике же не слышно жалоб от владельцев D700, у которых базовое ISO 200 и 1/8000 !?!

Камеры уровня D610 и Df позволяют получить такую же экспозицию на ИСО100 @ 1/4000, и в качестве бонуса имеют более тихий затвор! Для меня последний факт предпочтительнее возможности применить на пляже f/1,2

[Zed]

На практике же не слышно жалоб от владельцев D700, у которых базовое ISO 200 и 1/8000 !?!

А кому и зачем жаловаться? . Приходится прикрываться иногда до 2.8 и более.

Спор/дискуссия, как всегда в подобных случаях (см., например, вопрос о скорострельности), не о чем. Кому это (короткая выдержка) надо, бывают ущемлены. Кому нет, всем довольны. Обычная бытовуха .

[SPU]

А кому и зачем жаловаться? . Приходится прикрываться иногда до 2.8 и более.

Существует довольно много стекол, которые хороши именно на открытой, поэтому прикрываться далеко не всегда хороший выход.

Но жаловаться действительно незачем.

[Zed]

Существует довольно много стекол, которые хороши именно на открытой.

Об этом и речь. Поэтому и пишу "приходится прикрываться", а не "с удовольствием прикрываю" .

[WingfirE]

1/8000 реально нужна только при съемке динамики. Кстати, у цифрового СФ есть выдержки и короче. Когда снимаем статику - есть варианты решения проблем, о них тут уже писали...