Nikkor 50 1.2

[rudger]

Здравствуйте.

Объектив достался в подарок после длительного хранение на полке. Резкость у него сбита и много пыли подскажите где его можно отремантировать в Москве.Или не стоит заморачиваться?

[Sound]

1386329465[/url]' post='732189']

Здравствуйте.

Объектив достался в подарок после длительного хранение на полке. Резкость у него сбита и много пыли подскажите где его можно отремантировать в Москве.Или не стоит заморачиваться?

Что значит резкость сбита?

У Вас роскошный ai-s.

Потертый и поснимавший, но так это все ерунда.

А пылинки ужг где где, но на этом объективе точно не влияют.

[idcyber]

Что значит резкость сбита?

У Вас роскошный ai-s.

Потертый и поснимавший, но так это все ерунда.

Смею предположить, что на 1,2 не попадает в фокус))))))))

[izlomdoc]

И какая тушка?

Если датчик подтверждения не попадает в цель, особенно если у вас не топовый кроп/фф, то не удивляемся. Наводитесь по Lv с 10х увеличением.и не забывайте, что грип на 1.2 просто мельчайший.

[Sound]

1386329825[/url]' post='732191']

Смею предположить, что на 1,2 не попадает в фокус))))))))

Пусть расскажет о тушке и я научу попадать.

Поскольку любой, кто в него полезет, особенно в Москве, сделает только хуже.

В лучшем случае останется как было, но это если повезет.

[rudger]

Пусть расскажет о тушке и я научу попадать.

Поскольку любой, кто в него полезет, особенно в Москве, сделает только хуже.

В лучшем случае останется как было, но это если повезет.

Тушка D700.

А в этом 50мм чтобы попасть в бесконечность надо немного не докрутить до бесконечности. Хотя может и тушка глючит )

Если бы кто смог посмотреть и подсказать

[rudger]

Сейчас выложу фото на бесконечности и открытой дыркой

[rudger]

[Sound]

1386331979[/url]' post='732203']

1.2 у этого стекла все таки не для бесконечности.

Бесконечность подразумевает большую грип, зачем ему такие тесты?Вы что, просто выкручиваете фокус до конца и снимаете бесконечность на 1.2?

Так можно на 20/4, но только не на этом объективе. На любом полтосе, даже на афтофокусном, если Вы вручную упретесь в предел фокусировки, то на открытой никогда не попадете.

Не может быть у него ничего сбито.

Поснимайте несколько дней и все поймете.

[rudger]

первое фото сделано со штатива с открытой дыркой на бесконечности а второе немного не докручено до бесконечности.Мне кажется разница видна.

[Sound]

1386333137[/url]' post='732214']

первое фото сделано со штатива с открытой дыркой на бесконечности а второе немного не докручено до бесконечности.Мне кажется разница видна.

Так и должно быть.

Вы как фокусируетесь на семисотке?

На глаз, при входе на зеленую точку от ноля, при входе на зеленую точку от бесконечности, или по где то посередине ее горения?

Это на 1.2 имеет огромное влияние.

Решающее для идеального попадания.

[YuriR]

Посмотрите у него внимательно винты. Есть ощущение, что в объектив кто-то лазил - характер расфокусировки странный.

У меня есть такой. Он действительно немного софтит на открытой, но не настолько. Начиная с 2 очень резок. Ну и попробуйте, как советовали, навестись в режиме LV при полном увеличении.

А так, стекло отличное, есть смысл поупираться. Лучшего полтинника вроде не было. Он у меня на Fm2 стоит штатником. На D7100 тоже отлично работает.

[rudger]

Так и должно быть.

Вы как фокусируетесь на семисотке?

На глаз, при входе на зеленую точку от ноля, при входе на зеленую точку от бесконечности, или по где то посередине ее горения?

Это на 1.2 имеет огромное влияние.

Решающее для идеального попадания.

У меня на тушке установлен фокусировочный экран, на вожусь по нему.

[Sound]

1386333873[/url]' post='732219']

У меня на тушке установлен фокусировочный экран, на вожусь по нему.

А Вы можете показать что либо не на бесконечности?

Поймать фокус на бесконечности по фокусировочному экрану на f1.2 нельзя.

[rudger]

Наводился по центральной точке.

[Lesha]

Прекрасный объектив!

[aa.abramoff]

А сколько метров до дома напротив? меньше 100?

[Sound]

1386335406[/url]' post='732225']

Наводился по центральной точке.

Я не знаю, куда Вы наводились именно, но разве что нибудь еще надо?

Высококлассный объектив с акварельным, непохожим на другие полтинники рисунком на открытой, и лучшей резкостью из всех уже на f2.

Если собираетесь снимать людей на 1.2, то соблюдайте определенные требования к расстоянию до объекта, поскольку грип очень мал.

Старайтесь подбирать это расстояние, что-бы в него попали самые нужные элементы, глаза, губы...

[rudger]

А сколько метров до дома напротив? меньше 100?

По яндекс карте 120 метров

[YuriR]

Снимите что-нибудь метров с трёх на дырке 2 и покажите. Только не цветы, а что-то с понятной точкой фокусировки. Можно и розу, но одну .

[Sound]

Да все с этим стеклом как надо.

Не сломать его.

Весь вопрос в опыте попадания.

Все прийдет.

[aa.abramoff]

120м... может и так. Гиперфокальное у него на отверстии 1,2 равно 105 метров. Ночью на звёздах попробовать и как советуют на близких расстояниях снять, где заранее известно расстояние и сравнить с показаниями на объективе, а то может и перебег есть.

Второе - интересно что указывает зелёеая точка фокусировки, по экрану и по точке одновременно происходит фокусировка или есть разница?

[rudger]

120м... может и так. Гиперфокальное у него на отверстии 1,2 равно 105 метров. Ночью на звёздах попробовать и как советуют на близких расстояниях снять, где заранее известно расстояние и сравнить с показаниями на объективе, а то может и перебег есть.

Второе - интересно что указывает зелёеая точка фокусировки, по экрану и по точке одновременно происходит фокусировка или есть разница?

На бесканечности на дальних объектах моргает попеременно точка и правая стрелка. На расстояние около трех метров экран и точка совпадают.



Пример фото с расстояния три метра ловил центр цветка по точке.



Первое фото с диафрагмой 1,2





Второе фото с диафрагмой 2





Третье фото с диафрагмой 4

[rudger]

Всем спасибо буду учиться.

Понял что не стекло плохое а руки кривые.

[Sound]

1386349357[/url]' post='732332']

Всем спасибо буду учиться.

Понял что не стекло плохое а руки кривые.

Все с руками в порядке.

Просто этот объектив изначально создавался для других условий визирования и фокусировки.

Что было видно в F3 - это совсем не то же самое, что в д700.

Даже в него, с его шикарным видоскателем и съемными экранами, заточенными под разные виды фокусировки, не всегда удавалось попадать, а уж на д700 это требует определеннокго навыка и труда.

Но результат будет!

[multiformat amateur]

Ночью на звёздах попробовать

Проверять по резкости, возможно, будет лучше на средних дистанциях. Такая оптика проектировалась по условию минимума аберраций на определенную дистанцию фокусировки, обычно 50-100 фокусных расстояний.

Другими словами, на бесконечности резкость может быть хуже, чем на пяти метрах.

[aa.abramoff]

Вы правы, но съёмка звёзд нужна не для определения резкости на дальних дистанциях, а даёт понять есть перебег или нет.

[takaor]

Не забывайте, что автофокус работает не с полностью открытой дыркой, а с центральной частью объектива - где-то 5,6-4. Все, что шире этой дырки, он не видит. И его границы ГРИП больше, чем на самом деле.

[DjeNik]

Проверять по резкости, возможно, будет лучше на средних дистанциях. Такая оптика проектировалась по условию минимума аберраций на определенную дистанцию фокусировки, обычно 50-100 фокусных расстояний.

Другими словами, на бесконечности резкость может быть хуже, чем на пяти метрах.

Совершенно с вами согласен,на бесконечности резкость немного хуже,причем на всех диафрагмах.

Видимо рассчитывался для портретных дистанций.У меня тоже в связке с семисоткой,очень его люблю.

[Илья Ретич]

Если датчик подтверждения не попадает в цель, особенно если у вас не топовый кроп/фф, то не удивляемся. Наводитесь по Lv с 10х увеличением.и не забывайте, что грип на 1.2 просто мельчайший.

Да ладно вам, про мельчайший грип! Это, например, с 5 метров будет ГРИП около 75 см (почти метр) - это, по-вашему, мельчайший?! (А с 3 метров ГРИП = 26-27 см - тоже немало.)



Это вот на 105 мм уже труднее попадать, нужна небольшая сноровка. А на 50 мм после одного-двух дней съемок можно без труда попадать влет.

Объектив достался в подарок после длительного хранение на полке. Резкость у него сбита и много пыли подскажите где его можно отремантировать в Москве.Или не стоит заморачиваться?

Пробуйте больше, только и всего.



И, кстати, кто-то писал про 100 с лишним метров гиперфокального на 1.2, кажется? У меня получается примерно 66 метров. Давайте сверим формулы.

[aa.abramoff]

Не забывайте, что автофокус работает не с полностью открытой дыркой, а с центральной частью объектива - где-то 5,6-4. Все, что шире этой дырки, он не видит. И его границы ГРИП больше, чем на самом деле.

Объясните пожалуйста. Не понял Ваших мыслей по поводу центральной части и указанных чисел...

Датчик автофокусировки мне казалось находится не в объективе и объектив при фокусировки находится в полностью открытом состоянии на максимальной светосиле и только при нажатии на кнопку спуска закрывается поводком до предварительно установленного значения диафрагмы. И если даже диафрагма прикрывает рабочее отверстие объектива, то свет всё равно покрывает всю поверхность матрицы и датчика АФ.

Или я что-то не понимаю...

[Sound]

5 метров

На пяти метрах любой дурак попадет.

Там конечно не 75 а где то 35, но не важно.

Вы попадите на 1.2 с полметра или сантиметров шестидесяти.

А если еще и на кроп камере....

[aa.abramoff]

И, кстати, кто-то писал про 100 с лишним метров гиперфокального на 1.2, кажется? У меня получается примерно 66 метров. Давайте сверим формулы.

Давайте померяемся матрицами )))) у Вас наверное Д700, поэтому и 66м у меня Д200 поэтому и 105м )))

[Илья Ретич]

Давайте померяемся матрицами )))) у Вас наверное Д700, поэтому и 66м у меня Д200 поэтому и 105м )))

Ой, спасибо! Что-то грустный у меня сегодня день был, а тут вы так весело пошутили, просто подняли настроение!



Я написал про D700, конечно же. Потому что:

Тушка D700.

А у меня самого-то есть и FF и DX матрицы. Кстати, на DX матрице, действительно, гиперфокал = примерно 100 м.

5 метров

На пяти метрах любой дурак попадет.

Там конечно не 75 а где то 35, но не важно.

Вы попадите на 1.2 с полметра или сантиметров шестидесяти.

А если еще и на кроп камере....

На 5 м для D700 у меня получается 75 см, это для DX матрицы ГРИП будет примерно 50 см на 5 м.

А с одного метра - это будет где-то 2-3 см на D700. Только это уже макрофотография ...

[Sound]

1386362387[/url]' post='732479']

На 5 м для D700 у меня получается 75 см, это для DX матрицы ГРИП будет примерно 50 см на 5 м.

А с одного метра - это будет где-то 2-3 см на D700. Только это уже макрофотография ...

Что Вы снимаете на 50/1.2 на открытой с пяти метров?

Людей?

Я это делаю на [url=tel:85-105-135]85-105-135[/url]

Ростовой?

То тогда увидеть резкость по глазу нельзя. Там оторвем от фона, насколько он может, и объект будет весь в примерном фокусе.

Если не людей, то с пяти метров во что именно попадаете?

На пяти метрах 35-37см.

Действительно не попасть сложно.

Было бы во что.

Но если по Вашему метр на ФФ на 50мм - макро, то тогда я не знаю что сказать.

[Илья Ретич]

Что Вы снимаете на 50/1.2 на открытой с пяти метров?

Людей?

Я это делаю на [url=tel:85-105-135]85-105-135[/url]

Ростовой?

То тогда увидеть резкость по глазу нельзя.

Если не людей, то с пяти метров во что именно попадаете?

На пяти метрах 35-37см.

Действительно не попасть сложно.Было бы во что.

Но если по Вашему метр на ФФ на 50мм - макро, то тогда я не знаю что сказать.

В основном, да еще на таком расстоянии, конечно же, людей, ростовые. Но при чем тут "резкость по глазу"? Хотя, можно и по глазу, при желании.

На 5 м дистанции для D700, обозначенной в теме, у меня упорно получается ГРИП около 75 см. Как вы считаете?

А на дистанции 1 м крупный объект не снимешь, вот я и говорю - макро! Ну, положим, про макро это я не совсем всерьез, конечно.

[Sound]

1386364766[/url]' post='732488']

В основном, да еще на таком расстоянии, конечно же, людей, ростовые. Но при чем тут "резкость по глазу"? Хотя, можно и по глазу, при желании.

На 5 м дистанции для D700, обозначенной в теме, у меня упорно получается ГРИП около 75 см. Как вы считаете?

А на дистанции 1 м крупный объект не снимешь, вот я и говорю - макро! Ну, положим, про макро это я не совсем всерьез, конечно.

А как Вы считаете?

Мелкий объект?

Про фото не рассуждаем









Здесь бы я не попал на 1.2 и пришлось прикрыться до 1.4



Это все метр и меньше, но макро назвать сложно.

А вот вчера на кроп. Фигово очень видно в видик данной камеры.

DSCF0425 (2) by Hypochondriasis, on Flickr

[Илья Ретич]

А как Вы считаете?

Мелкий объект?

Про фото не рассуждаем

...

На первом фото - крупный объект (частично, правда), на втором и третьем - мелкий.

(Кстати, фото понравились. Эх, хорошо моменты пойманы.)



Насчет "как вы считаете", я имел в виду расчеты ГРИП.



(Пока писал, ваш пост изменился, тогда свой тож чуток отредактирую, чтоб соответствовал. )

[Sound]

1386365658[/url]' post='732491']

На первом фото - крупный объект (частично, правда), на втором - мелкий.

(Кстати, фото понравились. Эх, хорошо момент пойман оба раза.)



Насчет "как вы считаете", я имел в виду расчеты ГРИП.

А я никак не считаю.

Просто нажал в гугле онлайн калькулятор грип и посмотрел

Раньше даже не думал считать никогда.