Vanech писал(а): Пт дек 06, 2013 19:27
Точно не стоит, картинка не выдающаяся.
Julysha может стоит прикупить батарейный блок к D800? Очень помогает.
Понимаю. Для 135/2 Д800Е видится избыточной. В зоне резкости на резкой же границе получаю мягкий, плавный градиет в пределах пары-тройки пикс. Назвать это рисунком мне не удается - подобный эффект можно получить и апсайзом, скажем, с 20-ти Мп. Разве что более ярко выраженны ХА...multiformat amateur писал(а): Пт дек 06, 2013 19:15
С оптикой - все не так прямолинейно. Для того, чтобы видеть рисунок объектива (рисунок именно в зоне резкости, не боке) матрица должна разрешать сильно больше самого объектива. Это просто азы... В СФ, который Вы приводите как пример (а также в БФ) - именно так. Т.е. с повышением многопиксельности матрицы значение будет иметь скорее не резкость. А характер рисунка оптики в зоне резкости. Это - как раз те факторы, которые подавляющему большинству цифрофотографов попросту еще не знакомы. Им еще предстоит разбираться с этими понятиями и новыми аспектами. Полагаю, тут будут еще гигансткие споры на форумах в отношении этих материй. С сожалениями, что "раз попиксельной резкости нет, следовательно матрицы избыточны".
Функция ДС для таких разрешений, кмк, черезчур груба. Другое дело 150/2.8 - там появляется некий рисунок в резкости - неожиданные контуры, падение контраста от частоты как-то нетривиально выглядит. И это - неочевидно для других пользователей. Случайно - для производителя. или наоборот - при запасе по МП для рисунка объектив должен разрешать сильно меньше матрицы
Ой, не надо это трогать, а то будет новая клоака
Но про оптику Никон. Было заявление, что топы прошли тест до 45мп.А "картинка" на цифре-это вещь в себе. Смею заметить, ничего общего с фотоматериалами все равно иметь не будет, ручаюсь. Скорее всего-это будет тоже интересный эксперимент, как D3 к некоторой старой оптике, но уже свой, другой. Хотя какие то мотивы, искажения, конечно будут захвачены и матрицей.А если человеку именно картинка интересна,
Кмк, необязательно. Если речь об узком кадре, была на форуме тема про то, сколько же Мп на пленке... если не ошибаюсь, пришли к тому, что где-то в районе 20 - 40 Мп. Т. е. для рисунка старых мануальных стекол - Д800Е как бы достаточно. Но а как быть с 54 Мп на основе, скажем, 24 Мп кропа от Д7100? Чем заполним "пустоту"?
Ой, как интересно
Для рисунка нужно- определенное не совершенство оптики и "отклик" на этот "не правильный свет" фотоматериалов. Если понимать некие закономерности, то можно под это подстраиваться. Матрица слишком совершенна для таких чудачеств. Вы делаете мне щекотно
Для рисунка старых мануальных стекл, D800E-СМЕРТЬ Так ведь и не спорю я! Но, с позволения выдерну немножко из контекста landscape:
Ужасно интересно!
. Можете попытаться вербализовать собственное ощущение этой "смерти"? 
k561l "была на форуме тема про то, сколько же Мп на пленке... если не ошибаюсь, пришли к тому, что где-то в районе 20 - 40 Мп."
Так это радовать должно, все как на D4
Конечно ощущает!...Вот интересно, производитель ощущает тягу покупателя с ростом Мп к уровню выше - к СФ?...
Значит, для вас рисунок оптики присутствует только на пленке... Может быть, 16 Мп Df, с точки зрения рисунка, все же имеют какое-то преимущество в сравнении 36 Мп 800Е (сам придерживаюсь обратной точки зрения)?
[oft]Эт, конечно, весело все, но речь о другом: при качественном высоком разрешении (мне не трудно представить ФФ в 54 Мп на основе матрицы Д7100), не вижу особых проблем приблизить результат ФФ к СФ
. Отсутствует подходящая оптика. Рабочий отрезок, площадь сенсора - все это имеет, на мой непросвещенный взгляд, отношение к оптической схеме объектива... Сам на свой вопрос отвечаю так: да, думают, новый Цейсс 55/1.4 - одна из первых ласточек.[/oft] 
если Тошиба выкатит 54 Мп. (D800x/E, D900/E) проблема со стеклом ровно как и на D7100. а что Цейс 55/1,4 единственный подходящий для D7100?, да он не плох, но никоновские примы на D7100 выглядят отнюдь не унылоk561l писал(а): Сб дек 07, 2013 09:00
[oft]Эт, конечно, весело все, но речь о другом: при качественном высоком разрешении (мне не трудно представить ФФ в 54 Мп на основе матрицы Д7100), не вижу особых проблем приблизить результат ФФ к СФ
Новый Цейс 55 f1,4 - чисто техническое оптическое устройство для технических работ, его даже "объективом" назвать язык не поворачивается. Кроме исправленных аберраций и резкости по всему полю - больше ничего....Цейс 55/1,4...
А другие объективы - они не чисто технические устройства? Впрочем, это к стилю изложения. Это ваше "больше ничего" - сами-то снимали на него? И много? Откуда тогда такой апломб? Ну и для кого же тогда этот объектив? Впрочем, производитель и пишет - для кого... Точно так же можно прокомментировать и противоположную позицию - вы сами пробовали, или как?
Сам - не пробовал. Но, производителю верю. В отсутствии собственного опыта, я склонен доверять производителю - вам не кажется это естественным? Впрочем - это к вопросу о подходах и большого отношения к предмету обсуждения не имеет.
Да, к СФ регистратору, с поправкой на физ. размеры. Эту поправку призваю нивелировать за счет оптических схем.
Совершенно верно! Только не упускайте существенную деталь: оптика на кропе и ФФ в силу разной площади регистратора ведет себя по-разному, т е. имеет разный же рисунок
. И с уменьшемнием размера снимка (в Мп) преимущества т. н. предполагаемой псевдо-СФ оптики в части её рисунка (который в боке и, особенно, с краев), сходят на нет (как и ФФ оптики на всяко-разных кропах).Почему (говорим о результате, т. е. о снимке)? Второй раз пытаюсь спросить
. Спасибо, я не сильно думал об этом, может и зря
. В каком ключе должна влиять длина волны? Вопросы дифракции, кмк, вполне решаемы гораздо большими рабочими диафрагмами (тот же CZ55|1/4). Не о том? В принципе, задачи получить от ФФ в точности эффект СФ - не вижу. Допускаю, что картинка может оказаться иной, но не менее привлекательной и интересной.
multiformat amateur писал(а): Сб дек 07, 2013 11:46
В ключе масштабируемости.
Если рассматривать соотношение полностью, то есть требуемое увеличение с размера кадра - увеличение до нужного размера отпечатка. (линейные размеры сенсора, грип для требуемого увеличения (оно разное для разных форматов) и т.п. В общем, на прикрытых дырках ожидается вполне заметная разница между СФ и мелким форматом. Можно найти условия, при которых разницы несколько невилируются (съемка на открытых дырах, небольшие масштабы увеличений) но полного соответствия не будет по фундаментальным причинам. Некоторые константы неизменны, соответтвенно соотношения меняются. Геометрический принцип подобия не соблюдается полностью.
.multiformat amateur писал(а): Сб дек 07, 2013 11:46
...
Кроме того, есть еще и "косвенно-техническая" составляющая. Результирующая картинка вполне может быть иной, поскольку иная стилистика съемки, более живая и динамичная... У меня есть прекрасный пример совсем недавний, когда снимали одновременно один и тот же сюжет, последовательно сначала на цифру (пристрелки) потом на БФ. Картинки разные даже при экранном просмотре. Прежде всего нюансами мизансцены. Это не вопрос технического, но вполне важный вопрос того, что получается в конечном изображении. То есть, если смотреть на все это не с точки зрения технаря. А с точки зрения фотографа. Стиль съемки влияет на результат.
. Ведь в руки фотографа попадает дополнительный инструмент, и он позволит, иной манерой съемки, обогатить конечный результат. Ура . Все так, и, с течением времени, пункты 2 - 3 будут приобретать все больший весmultiformat amateur писал(а): Сб дек 07, 2013 13:02
Можно "конвертировать" нынешнюю много-Мп матрицу во-что желаем:
- в уменьшение щумов через ресайз
- в увеличение детализации с хорошей оптикой при хороших условиях съемки
- в улучшении проработки рисунка в зоне резкости у более "пластичной" оптики....
В общем, возникает некая координата дополнительных возможностей.
С разными результатами в зависимости от условий применения.
. . Оно индивидуально, хотя и об универсальности я тоже не помышлял.... Доступно и интересно, заметна динамика (поначалу, надежд на 800Е, как будто, было больше?). Немного выбилась из рамок понимания фраза, ввиду вашего видения рисунка:Это, как будто, о 800Е. Но вашего рисунка на ней уже не будет в силу иного взаимодействия с оптикой, а, значит, это некий техничный, "невкусный" изначально вариант, хоть и с некоторой перспективой. Ну что ж... В этом свете взаимодействие мало Мп матриц (12-16) с оптикой будет иным, поскольку ресайз, строго говоря, дает иной результат.
. Именно так. Df-это обратная сторона D800E
Такой же эксперимент, но только сконцентрированный на любви к старым 35мм камерам и чудесам старой оптики. В отличии от монстра, который любит только правильный взгляд на мир. Видимо Вас слово "лейка" не правильно возбуждает
Я это сказал не применительно к продукции, ничего общего. Стратегия. Никон стал щупать ниши творческих фотографов, художников. Раньше компания их фактически игнорировала. Хотя выпускала и прекрасные камеры и объективы, но смотрела на все исключительно с колокольни репортажной фотографии.
он какой ? - 6х6; 6х9 (как раньше); 4,5..5..??? Романенко Дмитрий писал(а): Пн дек 09, 2013 21:59
Появились результаты тестов на DXO (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 25_915_441)
Ну что сказать - чемпион по low-ligth iso (3279), но мне почему-то хотелось улучшения по Color Depth и Dynamic Range на низких iso (понимаю, что на высоких исо там с этими показателями хорошо, но хотелось большего...).
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 1 гость
