Замена 18-55 для D3100

Andrew_74

SPU писал(а):
Любимый комплект многих начинающих: 18-105 и 35/1.8

Дешево и достаточно универсально для большинства применений. По вкусу можно добавить вспышку.

Тоже вполне себе вариант. Даже, пожалуй, более предпочтительный, чем предложенный мной 18-200. Только без 35\1,8

Svetlana R

О нет я не усну сегодня от количества такой информации хотя я не блондинка

и немного читала про уголы

и какие они бывают

SPU · Сообщение **SPU** » Вт дек 10, 2013 12:04

Andrew_74 писал(а): Вт дек 10, 2013 11:59
Только без 35\1,8

А чем он не угодил? Даст вполне нормальный рисунок в портрете. В помещении поможет, если нельзя вспышку использовать. И даже для подобия макро вполне послужит, т.к. МДФ небольшая.

Евгений_D300S

[oft]Чисто процедурно (с)

: Подумалось, я , когда не смог увидеть фото автора и замечания к нему (фото) по стеклу, предложил комплект, которым владею и доволен. Для моих потребностей он оптимален с учетом цены. А Вы, коллеги из каких соображений спорите? ведь птичек кошечек ребенков можно снимать по разному и критерий качества у всех разный?

[/oft]

Straniero

Andrew_74 писал(а): Вт дек 10, 2013 11:58
Прочтите еще раз - фокусное расстояние объектива от размера матрицы не изменяется.

Если фикс - нет. Если зум - это из какой категории?

да. не меняется. виновен.

и тем не менее объектив с фокусным 35 на кропе не будет широко(что? правильно)угольным

так ?

а будет стандартным... а фокусное 50 на кропе будет портретным... так ?

фикс 2.8 не светосильный ? а зум светосильный... тонкое различие, надо было мне конечно это указать

а, нет - я ж указал его как средний, а светосилный позиционировал 1.8... что не правильно ?

и кстати - на 1.4 новичку снимать детей будет непросто... почему я бы посоветовал все таки 2.8... что не так ?

Cargo писал(а): Вт дек 10, 2013 11:55
...а потом удивлялся почему с 2,8 не может снять играющего ребенка )))

а с 1.4 он сможет снять играющего ребенка ? новичок, в смысле... а не фотограф, "бомбящий" утренники на автомате ? вопрос, вопрос... в одном случае автоматика поднимет ИСО (умеренно, ибо 2.8 это ни разу не 4), и фото будет - а в другом пойдут промахи автофокуса и ?

Svetlana R

Евгений_D300S я покажу чуть позже фото и выслушаю ваши замечания

Andrew_74

SPU писал(а):
А чем он не угодил? Даст вполне нормальный рисунок в портрете. В помещении поможет, если нельзя вспышку использовать. И даже для подобия макро вполне послужит, т.к. МДФ небольшая.

У него только одно преимущество - светосила. Но! Ни одна светосила не заменит вспышку, если освещение - тусклая лампочка под потолком. Кроме светосилы (и волшебных матриц) есть еще, если угодно, схема освещения - и против нее не попрешь. Маленькая МДФ - это тоже даже не подобие макро, там, все-таки, разрешение на первом месте.

Svetlana R

Нашла парочку

для этого события наверное мой слабоват, нет четкости фото, яркости

[URL=http://radikale.ru/]

радикал фото

вообще просто не нравиться.

радикал фото здесь пришлось добавить яркости самую малость, вот что-то приближенно устраивает,нет резкости,

Евгений_D300S

Svetlana R писал(а): Вт дек 10, 2013 12:11
Евгений_D300S я покажу чуть позже фото и выслушаю ваши замечания

Не

Ваши замечания к фото, чего не хватает, что бы Вы хотели увидеть. У меня свои фото и свои замечания к своему стеклу.

Например: Вы хотели снять "Конный портрет одного джигита", а получилось много, или Вы хотели размыть деревья на заднем плане? или всадников было очень много, а влезли не все, или не резкие, или ............

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт дек 10, 2013 12:16

... Светлана, вы только вместе с фото укажите параметры съемки (исо, выдержка, диафрагма) и что именно вас не устраивает в фото либо что не получилось... будет проще советовать.. может для исправления ошибок вам можно и имеющимся комплектом обойтись...

Straniero

[oft]да... для этих сюжетов обязательно нужен 1.4, а лучше сразу 1.2

[/oft]

Svetlana R

я понимаю что вы мне просто посоветуете новый комплект мозгов

ладно, стыдно мне замучила я вас,

спасибо всем за советы, позже зайду еще почитаю, если у кого будет что мне написать

Andrew_74

Straniero писал(а):
и тем не менее объектив с фокусным 35 на кропе не будет широко(что? правильно)угольным так ?

а будет стандартным... а фокусное 50 на кропе будет портретным... так ?

Не стандартным, а нормальным. А нормальным считается 50 мм на ФФ. Объектив передает картинку очень близко к тому, как видит ее человеческий глаз. Не угол, а соотношение планов. А оное, на объективах 35 и 50 - будет разным. Улавливаете разницу? Угол одинаковый, а соотношение планов - разное.

Straniero писал(а):
фикс 2.8 не светосильный ? а зум светосильный... тонкое различие, надо было мне конечно это указать

Если мы говорим о телевике-фиксе 300\2,8 - светосильный. Зумы из топ-тройки 2,8 - тоже светосильные. Но фиксы в пределах 24-100 с такой дыркой вряд ли можно назвать светосильными.

Straniero писал(а):
и кстати - на 1.4 новичку снимать детей будет непросто

Начнем из далека... Сколько стоит фикс с дыркой 1,4?

Andrew_74

Svetlana R писал(а):
я понимаю что вы мне просто посоветуете новый комплект мозгов

Нет) Просто резвимся от скуки))

Евгений_D300S

Svetlana R писал(а): Вт дек 10, 2013 12:13
Нашла парочку

для этого события наверное мой слабоват, нет четкости фото, яркости

фото

вообще просто не нравиться.

фото здесь пришлось добавить яркости самую малость, вот что-то приближенно устраивает,нет резкости,

Я бы на Вашем месте книжки почитал Потом побольше поснимал и редактор поизучал.

При съемке во время чтения книжек смотрите в Руководство и обращайте внимание на параметры съемки, Вы же писали, что не блондинка, должно получиться.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт дек 10, 2013 12:26

Svetlana R писал(а):
для этого события наверное мой слабоват, нет четкости фото, яркости

А точнее композиции. Где-то вдалеке все смешалось - люди, кони... И все толпой. Подойди вы поближе, сними коня во весь кадр, или выстрой снимок с передним/средним/задним планами - все было-бы в порядке.

Svetlana R писал(а):
вообще просто не нравиться.

обработкой это фото можно было-бы подтянуть, что-бы морда собаки не была черным пятном.

Svetlana R писал(а):
здесь пришлось добавить яркости самую малость, вот что-то приближенно устраивает,нет резкости,

На фото такого размера невозможно увидеть где там есть резкость где нет. На первый взгляд, чисто технически, фото в порядке.

Евгений_D300S

Повтор

Straniero

Andrew_74 писал(а): Вт дек 10, 2013 12:23
Начнем из далека...

или 35 на кропе... не нормальным, а стандартным

про фиксы согласен - они НЕ СВЕТОСИЛЬНЫЕ ! но и темными я бы их не назвал...

так что в своей последовательности 4->2.8->1.8->1.4 особой ошибки не вижу

начнем... Вы знаете - по разному

Nikon 14mm f/2.8D ED AF Nikkor - 44 888 руб

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт дек 10, 2013 12:28

Евгений_D300S писал(а): Вт дек 10, 2013 12:26
Я бы на Вашем месте книжки почитал Потом побольше поснимал и редактор поизучал.

При съемке во время чтения книжек смотрите в Руководство и обращайте внимание на параметры съемки, Вы же писали, что не блондинка, должно получиться.

А новый объектив всегда можно купить

полностью поддерживаю...

Евгений_D300S

Cargo писал(а): Вт дек 10, 2013 12:28
полностью поддерживаю...

Мы ж с Вами не в фотомагазине работаем

Straniero

Andrew_74 писал(а): Вт дек 10, 2013 12:23
Не угол, а соотношение планов. А оное, на объективах 35 и 50 - будет разным. Улавливаете разницу? Угол одинаковый, а соотношение планов - разное

о как... первый раз слышу - можно ссылку, где почитать ?

при одинаковом угле:

35 на кропе

50 на фф

соотношение планов (кстати - а что это... гугл не знает, я тем более) будет разным ?

и значит, в качестве штатника на кропе нужно использовать что ? уточните пожалуйста, если не сложно

Andrew_74

Straniero писал(а):
о как... первый раз слышу - можно ссылку, где почитать ?

Ссылку на разность планов?

Straniero

ну да... просто первый раз слышу, что странно - как это я умудрился это пропустить...

[oft]правда я кроп держал в руках давно и недолго... [/oft]

Andrew_74

Straniero писал(а):
и значит, в качестве штатника на кропе нужно использовать что ?

Это значит - сперва усвойте терминологию. Штатный объектив - это объектив, который вы чаще всего используете. Да, в прошлом, камеры комплектовались объективами 50мм (они же нормальные, они же штатные, если угодно китовые), но, для каждого фотографа свой штатный объектив.

Andrew_74

Straniero писал(а):
ну да... просто первый раз слышу, что странно - как это я умудрился это пропустить...

Какая у вас камера и объектив?

Straniero

Вы знаете - терминология как минимум нестандартизирована... какую конкретно терминологию Вы предлагаете мне освоить ?

есть, например, терминология, где штатным Фокусным Расстоянием на Фул Фрейме названо 50 мм (по причинам историческим или физиологическим... т.е. угол зрения)

и в этой терминологии штатным на кропе считается ФР = 50/величину кропа... в случае 3100 это 1.5, и стал быть 33,(3)

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт дек 10, 2013 12:44

.... понеслось....

Straniero

Andrew_74 писал(а): Вт дек 10, 2013 12:39
Какая у вас камера и объектив?

как Вы сурово это спросили...

Д800 24-70

Пядвак (там разные L-ки, не буду перечислять)

А850 с минольтами

Хассель со штатником (для него это 80мм Цейса)

Фуджи с карданом...

узкопленочных штук несколько

ну так основные вроде все... а какое это имеет значение ?

Andrew_74

Straniero писал(а):
Вы предлагаете мне освоить ?

Я вам предлагаю сделать три снимка. Разными объективами или зумом. Поместите некий объект на передний план. Снимите тремя разными фиксами или одним зумом (на середине и крайних значениях) таким образом, чтобы объект на переднем плане имел на всех снимках одинаковый масштаб. Обратите внимание на задний план на всех трех снимках.

Straniero

хм... т.е. смоделировать кроп на ФФ и сравнить ? почему нет

а почитать об этом не получится ?

Евгений_D300S

Straniero писал(а): Вт дек 10, 2013 12:49
хм... т.е. смоделировать кроп на ФФ и сравнить ? почему нет

а почитать об этом не получится ?

Жаль у Никона в Симуляторе это не так наглядно, нет объекта на переднем плане

Straniero

да я сфотаю, мне не сложно... но почитать все таки хотелось бы...

ведь это отчасти даже революционная вещь - я всегда мыслил категориями ФР и угла зрения

и по старинке считал, что на кропе (1,5) объектив с ФР 35 является штатным

а на Хасселе штатник 80

и вдруг выясняется, что все не так, а есть еще и планы...

Andrew_74

Straniero писал(а):
но почитать все таки хотелось бы...

Майкл Ленгфорд, «Фотография шаг за шагом». Ссылку не дам, лень искать и тем более сканировать страницу.

Straniero

нуу, эт я читал... давно правда очень, надо перечитать

я понял о чем Вы (провел эксперимент в уме) - о том что 35мм захватывает столько плана (т.е. Заднего Плана) относительно Объекта сколько позволяет ему угол... а сколько плана отразится на матрице или пленке, зависит собственно от размера вышеупомянутой матрицы или пленки... кроп-ФФ-СФ и т.п.

нуу, эт само собой разумеется

Straniero

хм... забавно - есть и еще способ

поставить ширик на кроп и на ФФ

и сфотать с близкого расстояния лицо человека

искажения и для кропа и для ФФ будут одинаковы

т.е. ширик для кропа не перестает быть шириком... о как !

и не становится штатником...

Andrew_74

Straniero писал(а):
а сколько плана отразится на матрице или пленке, зависит собственно от размера вышеупомянутой матрицы или пленки... кроп-ФФ-СФ и т.п.

Нет. При увеличении фокусного расстояния - задний план приближается больше, при уменьшении - больше отдаляется. Независимо от размера матрицы.

Straniero

не понял... независимо от размера матрицы, а от чего зависимо ?

при увеличении фокусного расстояния задний план приближается больше... в сравнении чего с чем ?

Andrew_74

Straniero писал(а):
при увеличении фокусного расстояния задний план приближается больше... в сравнении чего с чем ?

С передним... Сделайте уже снимки.

Straniero

ладно... но последнюю Вашу мысль реально не понял

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт дек 10, 2013 13:18

[oft]Вижу друг, ты угол потерял...

Ты ищи свой штатник милый мой,

Хоть это так непроосто

И найдешь его на кропе друг

И мы углы сравним...

(С) пугачева

Что-то я уже потерялся в вашем споре...[/oft]

Straniero

Andrew_74 писал(а): Вт дек 10, 2013 13:06
При увеличении фокусного расстояния - задний план приближается больше, при уменьшении - больше отдаляется. Независимо от размера матрицы.

изменяем - ФР

матрица - const

расстояния (объектив - ПП - ЗП) - const

ставим зум

зуммируем: 24 - 50 - 70 ЗП приближается к ПП

зуммируем: 70 - 50 - 24 ЗП удаляется от ПП

что с чем сравнивать ? расстояние от ЗП до ПП при изменении ФР при прочих равных ?

Svetlana R

Окей всем спасибо, начитаюсь приду и тоже буду вам тут умничать(не в обиду

)я просто думала что можно все проще обьяснить,, муж сказал иди читай

да и вы правы сначала нужно понять что я хочу.Спасибо за разьяснение.

Andrew_74

Svetlana R писал(а):
я просто думала что можно все проще обьяснить

Проще объяснить показывая наглядно на камере, объективе и прочем реквизите.

Straniero писал(а):
что с чем сравнивать ?

Масштаб заднего плана при одинаковом переднем.

Svetlana R

Эх жалко я далеко, вот мне хочеться четкого переднего плана а заднего размытого(снова может чушь сморозила, мне простительно сегодня у нас пришла зима снег валит целый день)

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт дек 10, 2013 14:40

Svetlana R писал(а):
вот мне хочеться четкого переднего плана а заднего размытого

Вот, если снять коня во весь кадр.... Тогда толпа будет размытой.

Andrew_74

Svetlana R писал(а):
вот мне хочеться четкого переднего плана а заднего размытого

Тут уже нужны знания о ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Общий смысл таков: чем больше фокусное расстояние объектива, меньше расстояние до объекта и больше открыта диафрагма - тем меньше эта самая ГРИП. На фиксах и некоторых зумах есть шкалы этой самой ГРИП (китовые объективы без шкалы дистанции вообще не в счет), но по большей части это атавизм. Визуальный контроль ГРИП - наше все. Правда, он есть не на всех камерах. Есть еще калькуляторы ГРИП, но я смутно себе представляю их практическое применение.

Евгений_D300S

Svetlana R писал(а): Вт дек 10, 2013 14:39
Эх жалко я далеко, вот мне хочеться четкого переднего плана а заднего размытого(снова может чушь сморозила, мне простительно сегодня у нас пришла зима снег валит целый день)

На Вашем стекле фокусное самое большое 55, диафрагму открыть максимально 5,6 передний план (ПП) близко, а задний план (ЗП) фон как можно дальше и получится понять принцип

То чего нет

Svetlana R писал(а): Вт дек 10, 2013 14:39
Эх жалко я далеко, вот мне хочеться четкого переднего плана а заднего размытого(снова может чушь сморозила, мне простительно сегодня у нас пришла зима снег валит целый день)

Возьмите на пробу дешевый 35 или 50 мм 1.8G AF-S (6500р), хоть поймете, что такое "светлое" стекло. А если не понравится, то всегда можно продать, скинув 1000-1500р, ибо это очень популярные и ходовые стекла

То чего нет

Andrew_74 писал(а): Вт дек 10, 2013 14:53
Есть еще калькуляторы ГРИП, но я смутно себе представляю их практическое применение.

[oft]Калькуляторы Depth Of Field есть для iOS и для Андроид, так что всегда под рукой, кому нужно

[/oft]

Svetlana R

тем меньше эта самая ГРИП

вот ее то мне нужно меньше, Евгений на на 5.6 морда собаки получилась четко а ЗП размыт, ну попрактикуюсь запишу параметры, пойму думаю что к чему а фотк на Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX мне понраились