Замена 18-55 для D3100

[То чего нет]

тем меньше эта самая ГРИП вот ее то мне нужно меньше, Евгений на на 5.6 морда собаки получилась четко а ЗП размыт

На дырке f1.8 нос будет в фокусе, а уши уже размыты. ЗП вообще будет в хлам

[Svetlana R]

То чего нет хорошо так и сделаю

[То чего нет]

Так хотите ? Полтинник на дырке 1.8 http://i59.fastpic.ru/big/2013/1210/11/ ... c3c911.jpg фото из интернетов

[Dmitry91]

тем меньше эта самая ГРИП вот ее то мне нужно меньше

Неплохо размыть фон можно и телеобъективом! http://img-fotki.yandex.ru/get/6708/156 ... 3c9ba_orig При съемке портрета телевиком, так фон конечно не размоется, но отделить человека от фона точно получиться.

[Andrew_74]

При съемке портрета телевиком, так фон конечно не размоется

300\4 на полной фон на портрете размоет примерно так же.

[skliroz]

Здравствуйте. Мне кажется правильным будет если вы придете в фотогамазин и "потрогаете" объективы сказав продавцу что не знаете что хотите, это нормально для новичков. Когда будет четкое понимание что для вас ближе уже обратитесь на форум с темой типа "Понравился никкор 70-300 хорош ли он? Есть какие нибудь альтернативы?" так будет понятнее от чего отталкиваться. Ведь кроме вас никто не знает какие фокусные расстояния вам нужны. А что про портрет, некоторые на Рыбий глаз портреты снимают и им нравится. Удачи в поиске!

PS если вас устраивает 18-55 и вы хотите аналог, но более качественный и сочный, то конечно Nikkor 17-50, "зум" примерно одинаков, разница в резкости и в светосиле.

Если вы пробовали объективы которые указали и они вас устраивают по фокусному расстоянию и деньги позволяют, то я бы взял, Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor.

[То чего нет]

PS если вас устраивает 18-55 и вы хотите аналог, но более качественный и сочный, то конечно Nikkor 17-55, "зум" примерно одинаков, разница в резкости и в светосиле.

И всего каких-то 50000 руб За эти деньги к д3100 можно взять д7000 35 1.8 и 85мм 1.8 и еще обмыть останется

[MorSeAn]

PS если вас устраивает 18-55 и вы хотите аналог, но более качественный и сочный, то конечно Nikkor 17-50, "зум" примерно одинаков, разница в резкости и в светосиле.

В первую очередь новичок все таки заметит разницу в цене 8/

[ops]

Здравствуйте, я новичек,читаю ваш форум вроде бы стала немного понимать, но в общении в живую понимаеться для меня лучше но как оказалось у меня нет знакомых такого уровня как вы разбирающихся в фото технике. По сему у меня вопрос Муж мне подарил Никон 3100, с обьективом 18-55, фоткаю дочку, собак, пейзажы и т. д.На носу новый год хочу сделать себе подарок в виде нового обьектива на все случаи жизни, посоветуйте пожалуйста. В магазинах советуют много, я думаю остановиться на этих- Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor или Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor может я ошибаюсь, но 18-55 не приносит мне удовлетворения чего то нехватает.

1. есть прекрасный объектив для кропа Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX, резкий удобный и стоит очень недорого, 50мм узок для помещений а 35мм то что надо.

тут есть гора и тележка примеров http://500px.com/search?utf8=✓&page=1&c ... se_type=-1



всякую ерунду вроде неадекватного ныне 17-55 2.8 смысла нет покупать



2. выбрать универсальный зум со стабилизатором (незнаю не пользовался но наверняка есть стоящие)



3. если дополнить вспышкой сб-700 можно снимать что угодно и где угодно



4. есть еще sigma 18-35mm f1.8 dc hsm

[MorSeAn]

2. выбрать универсальный зум со стабилизатором (незнаю не пользовался но наверняка есть стоящие)

Поддержу, пользовался. Тот же 18-200 на длинном конце со своей минимальной 5,6 при лицевом портрете размывает фон в хлам (художественность боке сомнительна, но оно присутствует еще как ) и с первой версией стаба стекло с рук можно взять за половину магазинной цены VRII.

[Cargo]

... оооо! уже до 17-55 дошли! блеск! значит недолго и до большой троицы 2,8 )))

особенно 24-70 и 70-200 так сейчас нужны автору темы на д3100!

.. Света, вы только сильно не пугайтесь когда увидите ценники на эти стекла... поверьте, именно СЕЙЧАС они вам точно не нужны...

[skliroz]

Я же аписал про альтернативы, помимо никкора есть тамроны, токины и сигмы. Человеку нужно понять что ей нравится в фокусных)))

[Straniero]

... оооо! уже до 17-55 дошли! блеск! значит недолго и до большой троицы 2,8 )))

[oft]нафиг троицу - она не светосильная !



надо брать нормальный светлый зум - вот тогда все начнется ! [/oft]

Человеку нужно понять что ей нравится в фокусных)))

извиняюсь за категоричность - но что тут понимать ?



зум есть - есть !



фикс надо ? надо !

какой ? однозначно 35мм (для ФФ так, для кропа, как выяснилось - тоже) ибо см. что снимает - детишков, собак и лошадей в рост

т.к. полтос ни то ни се, а все что выше - портретник

альтернатива для ростовых снимков ? я не вижу, может кто что подскажет ?



а зум-телевик типа 200 на длинном конце - специфичная вещь, не так много для него сюжетов

это поначалу кайф - ооо, приблизил птичку ! но на десятой гдето птичке это начинает надоедать...



Резюме:

35мм 1.8

вспышку в пределах 5 рублей

ну если останется денег и очень хочется снимать издали - зум-телевик, попроще чтоб не жалко было выкинуть

[Cargo]

Cargo (10 Декабрь 2013 - 22:53):

... оооо! уже до 17-55 дошли!

блеск! значит недолго и до

большой троицы 2,8 )))



......

нафиг троицу - она не

светосильная !

надо брать нормальный светлый

зум - вот тогда все начнется !



...........

Straniero, вы это о чём? ))) с каких это пор 24-70 или 70-200 не светлые? )))вам знакомы автофокусные зумы светлее? ))))

[Andrew_74]

Здравствуйте. Мне кажется правильным будет если вы придете в фотогамазин и "потрогаете" объективы сказав продавцу что не знаете что хотите, это нормально для новичков.

А мне кажется совершенно неправильным. Хоть что в магазине трогайте - ничего вы там не поймете, и уж тем более нацепив 70-300.

всякую ерунду вроде неадекватного ныне 17-55 2.8 смысла нет покупать

О! Я плакаль!

фикс надо ? надо !

Не надо.

[gerdos]

у меня тоже d3100, объектив 18-55 лежит на полке, купил 55-300, очень нравится! вот примеры, снимал с рук, в зале, до сцены метров 15



фокусное 180





фокусное 300

[I Robot]

надо брать нормальный светлый

зум

светлый - это какой, на полступени светлее?

[andrvrn]

зум есть - есть !



фикс надо ? надо !

какой ? однозначно 35мм (для ФФ так, для кропа, как выяснилось - тоже) ибо см. что снимает - детишков, собак и лошадей в рост

т.к. полтос ни то ни се, а все что выше - портретник

альтернатива для ростовых снимков ? я не вижу, может кто что подскажет ?

Для кропа 35мм согласен, а для ФФ лично мне оказалось 35/2D слишком широко штатником , решил сменить на 35-70/2.8D



Если автора темы устроит фикс - то выбор очевиден - 35/1.8G

Со временем можно и 85/1.8G обзавестись



Зумы конечно удобнее, но на безотвёрточный d3100 не знаю что посоветовать.

[I Robot]

Если автора темы устроит фикс

что вряд-ли

[Игорь1969 от РХ]

всякую ерунду вроде неадекватного ныне 17-55 2.8 смысла нет покупать

Здравствуете , Всем !

Nikkor 17-55 2.8 назвать "ерундой"...слов нет. Цена , да зашкаливает , но есть вторичный рынок , там можно выхватить по нормальной цене очень неплохой вариант (как в моём случае). А объектив очень хороший он у меня на Д300с штатным стоит и вполне им доволен. Боялся что с Д5200 дружить не будет из за многопиксельной матрицы , ан нет всё в порядке.

[MadFox]

Больше, больше дорогой, светосильной техники. Только она поможет создать шедевр, без этого никак, ты не фотограф.

Господа, вы выше видели фотографии, например с лошадьми. Чем данное фото изменит светосильный зум, например 17-55 ?

[Cargo]

Больше, больше дорогой, светосильной техники. Только она поможет создать шедевр, без этого никак, ты не фотограф.

Господа, вы выше видели фотографии, например с лошадьми. Чем данное фото изменит светосильный зум, например 17-55 ?

.... екзифом))))

[Игорь1969 от РХ]

Я же аписал про альтернативы, помимо никкора есть тамроны, токины и сигмы. Человеку нужно понять что ей нравится в фокусных)))

Акуратнее со сторонними производителями , в Д3100 нет тонкой настройки объектива , как на Д300. Можно легко напороться на бек или фронт-фокус объектива, тем более не искушенному в этих вопросах человеку.С родными объективами такие казусы в разы реже происходят.

[MadFox]

[member="Игорь1969 от РХ"], Поддержу вас. Лошадь неграмотно снятая никкором будет кардинально отличаться от лошади неграмотно снятой тамроном. Никкор - это +10 к опыту и грамотности фотографа.

[I Robot]

Можно легко напороться на бек или фронт-фокус объектива, тем более не искушенному в этих вопросах человеку.

это элементарно исправляется в сервисе

[Игорь1969 от РХ]

[member="Игорь1969 от РХ"], Поддержу вас. Лошадь неграмотно снятая никкором будет кардинально отличаться от лошади неграмотно снятой тамроном. Никкор - это +10 к опыту и грамотности фотографа.

) Ессстесссно , одно только "золотое кольцо" чего только стоит. Если серьёзно , то я бы у "Дед Мороза" попросил бы хорошей литературы и понимающего фотографа рядом что бы разжевал бы что к чему.

[aliz]

Светлана, посмотрите на свои фотографии, на каком фокусном вы чаще снимаете?

Если, ближе к широкому углу (18 мм), то берите 35/1.8G. Если большинство фотографий ближе к 55 мм, то 50/1.8G. За не очень большие деньги, Вы получите совсем другое качество фото, соизмеримое с светлыми зумами за 50-60 т.р., а то и лучше.



Только учтите, что на 50 мм искажений меньше и он лучше подходит для фото людей (собак, кошек). Полтинник универсален, можно ставить не только на кроп, но и на полный кадр. Рисунок несколько лучше чем у 35/1.8



Вспышку берите оригинальную. 700 или 910, если финансы позволят. Китайцы - сильный копромис.



Удачи в нелегком выборе!

[Straniero]

Straniero, вы это о чём? ))) с каких это пор 24-70 или 70-200 не светлые? )))

[oft]со вчерашнего дня там всего то 2.8 [/oft]

...Чем данное фото изменит светосильный зум, например 17-55 ?

[oft]...тем более что он не светосильный [/oft]

Для кропа 35мм согласен, а для ФФ лично мне оказалось 35/2D слишком широко штатником , решил сменить на 35-70/2.8D



Если автора темы устроит фикс - то выбор очевиден - 35/1.8G

Со временем можно и 85/1.8G обзавестись



Зумы конечно удобнее, но на безотвёрточный d3100 не знаю что посоветовать.

это не штатник ни на кропе, ни на ФФ



это умеренный ширик для ростовых "портретов", которые в основном и снимает ТС...

ну - мне так показалось с ее слов (не буду цитировать с Вашего разрешения)

Штатные (нормальные) объективы



Использование нормального объектива придает фотографиям естественный вид, поскольку угол обзора нормального объектива схож с углом обзора человеческого глаза. Такие объективы многофункциональны и обеспечивают превосходное качество изображения.



Штатные (также известные как «нормальные») объективы – это такие объективы, при съемке на которые, получается картинка приблизительно похожая на то, что в реальности видит человеческий глаз. Картинка получается очень естественной. Такие объективы занимают место между теле и широкоугольными объективами, изображение у которых получается либо слишком приближенным, либо слишком отдаленным соответственно.



Нормальный объектив имеет угол обзора от 50 до 55 градусов по диагонали. Это практически тот же угол обзора, который свойственен человеческому глазу, и именно поэтому изображения получаются с естественной перспективой...

[MadFox]

За не очень большие деньги, Вы получите совсем другое качество фото, соизмеримое с светлыми зумами за 50-60 т.р., а то и лучше.

Абсолютно верно. Имея на камере полтинник или 35/1.8 на снимке сразу появится солнце, что-бы появился светотеневой рисунок, сама собой выстроится композиция, что-бы кадр нормально и объемно смотрелся. Сам собой уберется пестрый задний план, который мешает восприятию объекта съемки.



Я и говорю - надо больше техники, больше, еще больше. Только с ней получатся нормальные фотографии.

[vava]

MadFox



Вы абсолютно правы.



Как то, кто то спрашивал здесь на форуме: " почему у меня дорогая тушка, топ стекла, а фотографии отстой" ? и получил ответ такой : "иду по улице, вижу магазин мединструменты, зашел, понравился набор скальпелей, мож купить(подумал я), начать резать"?



Учится...........учится!

[andrvrn]

сразу появится солнце

выстроится композиция

уберется пестрый задний план

Тут только Хассель, ... однозначно!

[Svetlana R]

Я все учту, спасибо,

[vava]

Svetlana R



А Вы заходите в профиль к людям, которые дают вам советы о покупке того или иного и смотрите их фотографии-работы, делайте выводы,



поверьте много интересного откроете для себя.

[Andrew_74]

поверьте много интересного откроете для себя

Пожалуй, самый дельный совет из семи страниц.

[Coblenz]

Мои пять копеек.

Как правило, новичка не устраивает кит по двум причинам:

а) очень темный для помещений

б) хочется красивого боке

Что важнее для вас, Светлана?

Первая беда успешно лечится вспышкой. Вторая - светосильным фиксом (35, 50, 85) или штатником.

[Cargo]

Мои пять копеек.

Как правило, новичка не устраивает кит по двум причинам:

а) очень темный для помещений

б) хочется красивого боке

Что важнее для вас, Светлана?

Первая беда успешно лечится вспышкой. Вторая - светосильным фиксом (35, 50, 85) или штатником.

с вашего позволения добавлю.. новичка не устраивает кит ещё и потому что чаще всего не обращается внимание на параметры съёмки: получив снимок испорченный шумами на задранном исо или шевеленкой на длинных выдержках, почему то сразу начинают винить объектив... а почитать про ГРИП, выдержку, диафрагму ну никак не хочется...

[skliroz]

[oft]нафиг троицу - она не светосильная !



надо брать нормальный светлый зум - вот тогда все начнется ! [/oft]





извиняюсь за категоричность - но что тут понимать ?



зум есть - есть !



фикс надо ? надо !

какой ? однозначно 35мм (для ФФ так, для кропа, как выяснилось - тоже) ибо см. что снимает - детишков, собак и лошадей в рост

т.к. полтос ни то ни се, а все что выше - портретник

альтернатива для ростовых снимков ? я не вижу, может кто что подскажет ?



а зум-телевик типа 200 на длинном конце - специфичная вещь, не так много для него сюжетов

это поначалу кайф - ооо, приблизил птичку ! но на десятой гдето птичке это начинает надоедать...



Резюме:

35мм 1.8

вспышку в пределах 5 рублей

ну если останется денег и очень хочется снимать издали - зум-телевик, попроще чтоб не жалко было выкинуть

Нужен фикс или нет, это вопрос... месяца 2 назад продавал 50 1.8, приехала девочка, ну очень просила придержать для нее.

Увидела, покрутила, сказала что все советовали для начала полтос на форумах. А потом задала вопрос - а где тут увеличение? в итоге она оч расстроеная купила его. Я конечно не ставлю топик стартера в сравнение, но все же люди в этой теме пишут что взяли 55-300 и абсолютно довольны стеклом. Правильно! Если это их фокусное. Поэтому и рекомендовал бы сначала потрогать все в магазине а потом уже спрашивать. Ведь всегда есть альтернативы или аналоги, или может человек влюбится в стекло и подкопит, кто знает. Я вот абажаю на 50 1.4 снимать в городе людей, а мой таварищ не переносит это фокусное, юзает всегда 17-50 мало ему 85мм на кропе. здесь ведь кому что...

[I Robot]

Увидела, покрутила, сказала что все советовали для начала полтос на форумах.

это в корне неправильный совет

[Cargo]

это в корне неправильный совет

вот и я о том же..

спасибо добрым людям на этом форуме за то что вбили в голову, когда сам только знакомился с зеркалкой, что стекло покупается когда САМ ПОНИМАЕШЬ ЗАЧЕМ ОНО ТЕБЕ, а пока не поймешь - разбирайся чего тебе именно не хватает в имеющемся и нельзя ли решить задачи тем что в наличии (кстати, примерно половина вопросов сами отпадают когда начнешь читать и просто разбираться в терминах)...

в итоге все объективы куплены осознано и полностью устраивают... включая и 35/1.8, купленный самым первым.. ну не хотел я темный зум первым брать)) и не прогадал..

с кошельком в магазин всегда сходить успеется...

[MR.COTUN]

вот и я о том же..

спасибо добрым людям на этом форуме за то что вбили в голову, когда сам только знакомился с зеркалкой, что стекло покупается когда САМ ПОНИМАЕШЬ ЗАЧЕМ ОНО ТЕБЕ, а пока не поймешь - разбирайся чего тебе именно не хватает в имеющемся и нельзя ли решить задачи тем что в наличии (кстати, примерно половина вопросов сами отпадают когда начнешь читать и просто разбираться в терминах)...

в итоге все объективы куплены осознано и полностью устраивают... включая и 35/1.8, купленный самым первым.. ну не хотел я темный зум первым брать)) и не прогадал..

с кошельком в магазин всегда сходить успеется...

Согласен на все 100!!!

[maximych]

с вашего позволения добавлю.. новичка не устраивает кит ещё и потому что чаще всего не обращается внимание на параметры съёмки: получив снимок испорченный шумами на задранном исо или шевеленкой на длинных выдержках, почему то сразу начинают винить объектив... а почитать про ГРИП, выдержку, диафрагму ну никак не хочется...

Когда я был новичком (после мыльницы Nikon Coolpix 5400, купил первую зеркалку D80), я был очень расстроен качеством получаемых фотографий, потому как вообще не обращал внимание на параметры съёмки. (Оно конешно, потому шо шож ) Первое, что меня неприятно поразило, непопадание в фокус и шумы. Как так, за такую цену и такие фото? Понимание пришло потом, почему получаются такие "нехорошие" фотки. Кстати, клуб Никон мне во многом помог. Здесь я почерпнул много полезной информации как непосредственно в клубе, так и по ссылкам. Так что правильно пишут, прежде чем винить аппаратуру нужно её хорошо изучить, понять достоинства и слабости а потом уже делать выводы.

[Coblenz]

с вашего позволения добавлю.. новичка не устраивает кит ещё и потому что чаще всего не обращается внимание на параметры съёмки

Я согласен с вами.

[I Robot]

(после мыльницы Nikon Coolpix 5400, купил первую зеркалку D80), я был очень расстроен качеством получаемых фотографий,

а я был очень доволен качеством фоток с F80, правда, после Пентакса МЗ-6, до которого были 2 Рикохи и 2 Зенита

[maximych]

а я был очень доволен качеством фоток с F80, правда, после Пентакса МЗ-6, до которого были 2 Рикохи и 2 Зенита

Про F80 ничего не могу сказать, не удосужился попользоваться.

[I Robot]

Классная весчь! Да и Пентакс был неплох, вообще-то. Вот с Рикохами в поездке было сложно из-за ручной фокусировки

[Svetlana R]

Я хожу, хожу , читаю и у Радожива все читаю кое что виписала, заучу проработаю,сейчас смотреа примеры фото на разных обьективах,на параметры? - да вы правы обращаю но редко внимание, а по тем фоткам которые я вывесила вообще не судите нашла самое что было в компе, у меня и лучше есть и есть даже которые устраивают наверное правда мне часто не хватает света,и не переживайте у меня есть своя голова некого не подставлю сославшись на форум професионалов в утверждении купить такой то такой обьектив, -что вот там то мне посоветовали и точка, Спасибище вам огромное ВАШ форум это здорово

Пока не пойму что такое шум и как его видеть?

[Andrew_74]

Пока не пойму что такое шум и как его видеть?

Цветные точки на снимке. Проявляются на высоких значениях ISO и в условиях недостаточного освещения. Высокое значение ISO - понятие довольно растяжимое, для каждой модели свое: на некоторых шум появляется на 800, аналогичный ISO 2000 на другой модели.

[Cargo]

шум появляется при съемки на высоких исо... чем выше исо тем картинка становится более зернистой и появляются точки резко отличающиеся от соседних.. начиная с определенных исо (для каждой камеры-матрицы оно свое) эти шумы начинают очень сильно портить картинку.. по этому по возможности стоит избегать снимать на таких исо... это не всегда возможно.. тогда в помощь большая обработка фото в редакторе.. иногда такие фото умышленно переводят в черно-белое, что так же может "спасти нужный кадр".. вот как то так для начала..

[Cargo]

))) опоздал немного

[Andrew_74]

чем выше исо тем картинка становится более зернистой и появляются точки резко отличающиеся от соседних..

Аналогия с пленкой очевидна, но "зерно" пусть останется пленке, а "шумы" отойдут к цифре))