NIKON FILM SCANNER SUPER COOLSCAN 4000 ED

[kondak]

Ага..почитаю..

Спасибо!

[Amouse]

не буду начинать новую тему, спрошу здесь.

Что лучше - coolscan 4000 или V ?

Есть набор старых слайдов (какая пленка не знаю), хотелось бы отсканировать с максимальным качеством. Больше по цене чем эти, не потяну.

[den863]

Вот и выбираю сейчас , что лучше,



Nikon Super Coolscan LS-5000 Scanner LS5000



или



Nikon Coolscan IV ED LS-40 Slide Scanner Film Scanner



или что другое..

Мне кажется, если есть возможность взять 5000 думать даже нечего. Его.

Разрешение больше, качество лучше.

При сканировании на 4000 dpi разрешение получается в районе 20Мпикс (1% вероятности, что ошибся - файлы дома..). На 2700 - 9Мп.

Про качество... не знаю насколько я объективен, но где-то полгода пользовался LS-IV. Может, конечно, я до конца не освоил тонкости сканирования, но результат сканирования в лабе на LS-5000 был лучше (по цветопередаче) и больше нравился.



PS. Еще нужно уточнить какой USB у LS-40. У LS-IV это USB 1.1. (а модели, кажется это идентичные)

[kirillr]

не буду начинать новую тему, спрошу здесь.

Что лучше - coolscan 4000 или V ?

Есть набор старых слайдов (какая пленка не знаю), хотелось бы отсканировать с максимальным качеством. Больше по цене чем эти, не потяну.

Я (владелец 4000, как уже ясно из предыдущих сообщений) сейчас бы взял V. Меньше гемора с уходом фокуса при прогибе пленки, а прогиб есть всегда

От многопроходности не много радости. 4000 нужен только ИМХО!!! для профессиональной работы (поточного сканирования огромного количества материалов, тк он поддерживает рулонный поатчик и автоподатчик слайдов в рамках)



Качество картинки одинаковое (если вам удалось укротить проблему с прогибом).



Можете еще поискать в Google посты from Alex Totubalin. Он много писал про 4000.

[kirillr]

Мне кажется, если есть возможность взять 5000 думать даже нечего. Его.

Разрешение больше, качество лучше.

При сканировании на 4000 dpi разрешение получается в районе 20Мпикс (1% вероятности, что ошибся - файлы дома..). На 2700 - 9Мп.

Про качество... не знаю насколько я объективен, но где-то полгода пользовался LS-IV. Может, конечно, я до конца не освоил тонкости сканирования, но результат сканирования в лабе на LS-5000 был лучше (по цветопередаче) и больше нравился.



PS. Еще нужно уточнить какой USB у LS-40. У LS-IV это USB 1.1. (а модели, кажется это идентичные)

Уважаемый коллега! Спрашивали то про V и 4000. Они- кандидаты на покупку.

Зачем же отвечать про iV и 5000

[Mike_s]

Вот и выбираю сейчас , что лучше,



Nikon Super Coolscan LS-5000 Scanner LS5000



или



Nikon Coolscan IV ED LS-40 Slide Scanner Film Scanner

ну вы сравнили...

пятитысячный - это "апгрейд" четырехтысячного.

"профессиональный" узкопленочный сканер, с разрешением 4000 dpi, возможностью сканировать руон пленки не разрезая на кусочки (до 40 кадров), большим ДД, судя по всему - более точной механикой. с хорошей скоростью передачи данных (что влияет на скорость сканирования), с возможностью мультиэкспозиции (что на сильно плотных кадрах позволяет снизить шумы - за счет увеличения времени сканирования).

и стоит соотвественно... заметно за тыщу вечнозеленых.



в IV (он же LS-40) - это такой нормальный "любительский" сканер предыдущего поколения. С разрешением 2700, подачей отрезка максимум в 6 кадров, ДД, похоже, поменьше, интерфейс USB 1.1 - то есть медленный... и стоит он нынче сотни три, ну от силы 4 вечнозеленых... в б/у, понятно, новых давно не делают. Но машинка прочная.



я понимаю, если бы вы сравнили 4000 (предыдущая модель "профессионального сканера") и V (LS-50) - сегодняшний "типа бюджетный". ПО разрешению они примерно одинаковы, по ДД, похоже, тоже. Только 4000 умеет сканирование рулонов и мультиэкспозицию. И для скоростной передачи использует FireWire (а пятый, естественно, USB 2.0). И стоит новый пятый и б/у 4000 примерно похоже. Вот тут я ы выбрал наверное 4000.



То есть, как по мне - "для дома для семьи" и LS-40 (Coolscan IV) вполне приемлемо, особенно за его цену. Им и пользуюсь. Нарекания есть, но в среднем устраивает. Но сравнение с 5000 меня удивило

[Mike_s]

Уважаемый коллега! Спрашивали то про V и 4000. Они- кандидаты на покупку.

Зачем же отвечать про iV и 5000

тут уже много про чо спросили. в т.ч. и про IV и 5000. собственно, цитата вопроса содержится в ответе уважаемого коллеги

[Mike_s]

Вышеупомянутый Тотубалин использовал 4000 с покупаемым отдельно автоподатчиком рулонов кинопленки (до 40 кадров) - это ОЧЕНЬ круто для коммерческого сканирования -сканирования больших объемов под заказ, когда нет сверхвысоких требований к качеству.

или когда в шкафу лежит куча роликов, оставшихся с незапамятных времен, которые выкинуть жалко и делать с ними непонятно что...

так хоть отсканировать с каким получится качеством.



у меня вот со Спитака, с 1988 года, пленки, к содалению, в таком виде остались. Аотпечатки, увы, оказались утеряны в процессе жизненных пертурбаций. И все никак руки не доходят - раскопать, порезать, распрямить, отсканить... хоть как-то. С податчиком рулонов может было бы проще. А может нет



кстати отдельно покупаемый за изрядные деньги автоподатчик рулонной пленки - заменяется двумя взмахами паяльником над штатным податчиком. Как раз за эту пару взмахов Кудибины просят 150-200 долл (а родной податчик стоит куда больше). Но можно и самому, описания, какие именно контакты и где надо замкнуть - мне встречались неоднократно. Ссылок не сохранил за ненадобностью... Но найти можно.

[Voffka]

Я, как владелец сканера с 4800dpi для себя решил, что и 5400 это мало для высокоразрешающих плёнок. И ещё очень важен шум. Никон 5000 меньше шумит в тенях, чем Минолта 5400-II, Моя Минолта Pro Multi ещё меньше, насколько мне известно судя по тестам из и-нета, равноценна Никону 9000 по шумам.

У Минолт по жизни рамки лучше Никоновских, хотя я доработал свою для 35 мм для лучшей расправляемости скрученных плёнок. Хотя, спасибо, подсказали здесь как их распрямлять и доработка моя оказалась не нужна.

[Amouse]

хватит ли sa-21 адаптера для работы,

если сканируются отдельные слайды в рамках и куски пленки по 4-6 кадров?



хорошего описания адаптеров что-то не нашел.