LexxUS писал(а): Вт дек 17, 2013 00:46
Ну тут есть моментик, эти риски нанесены по какой формуле.... А то вдруг не та, не нужная формула?
Видите ли...
Представляется, что все сообщество фотографов можно разделить на три неравных части.
(1) - начинающие - озабочены численными расчетами ГРИП. В сиду того, что они начинающие, у них еще нет своих критериев размера кружка нерезкости. Поэтому они рыскают по интернетам, и читают Медведева, принимая его тексты за чистую монету. Для таких критерий ГРИП проще и правильнее установить извне. Ибо они изначально его извне и ищут. То есть сразу взять правильный критерий и подсунуть. В большинстве своем правильный критерий нанесен на шкалу дистанций на оптике. Вопрос кропа тут компенсируется тем, что люди, снимающие на кроп, не увеличивают своих картинок в достаточно серьезной степени. То есть, налицо корелляция: "кроп" - "небольшие увеличения печати". В общем, этой группе фотографов для ориентировки будет вполне нормально использовать шкалы на объективах. Лучшие умы уже подумали над критериями, с учетом типичных условий просмотра картинки
целиком.
(2) Вторая группа - продвинутые. Те уже на собственой шкуре поняли каково распределение боке у их оптики на разных дистанциях и разных диафрагмах. Опыт - великая штука. Ориентируются по своему опыту, знают о диафракции, причем индивидуально по каждому объективу. Понимают минимум суммарной функции "дифракция+аберрации+глубина резкости", причем не теоретически, а на реальности применения, так сказать. Им калькуляторы не нужны по другой причине - все гораздо быстрее и адекватнее делается по опыту.
(3) Третья группа (совсем маленькая, на мой взгляд) это технари. Кому расчеты ГРИП для определенных условий просмотра действительно нужны для правильного технического воспроизведения, обычно заказных фотосъемок, например архитектурных или интерьерных.
В большинстве своем все фотолюбители тусуются в группах 1 и 2.
Есть еще четвертая группа. Полагаю из также очень немного.
Это те, для кого кружок нерезкости равен размеру пикселя. Для разглядывания кропов.
Но, тут возникает казуистика,связанная с тем, что в реальности на подавляющем большинстве фотокамер антиалиас-фильтр уже размывает картинку более чем на 1 пиксель. То есть изначально на матрице уже нет пресловутой попиксельной резкости. Она становится попиксельной уже математическими методами. А это уже имеет мало отношения к реальному оптическому ГРИП, его вычислению. Потом, после дебаеризации, все меняется. И, эти люди на 100% кропах наблюдают не оптическую ГРИП, а то, что преобразовал математический процессор в процессе дебаеризации и шарпинга. Соответственно, оптические формулы тут тоже могут быть применены с большими оговорками, если они вообще валидны для такой ситуации.
Опять же, без учёта кропа 
А то я смотрю тут мнения разошлись 
