Объективы Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor и Sigma AF 24-135mm f/2.8-4.5 ASPHERICAL IF Nikon F

[shana]

Здравствуйте! Выбираю между Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor и Sigma AF 24-135mm f/2.8-4.5 ASPHERICAL IF Nikon F. Первый нравиться стабилизатором и тем что родной, второй светосилой. Кто-нибудь, может по ним что-нибудь сказать? У кого есть свои впечатления? Подскажите. Заранее спасибо

[Ronin]

24-120 ВР мыло...Опсуждалось не раз.Попробуйте поиск...Сигма...-если есть возможность выбора из нескольких экземпляров-стоит посмотреть.Я такой возможности лишон...а под заказ даже без всякой предоплаты не хочу связыватса.Хотя если повезёт-отличные стёкла по разумной цене....

[shana]

Спасибо за ответ. А Сигмой кто-нибудь пользовался, или пользуется? Свои впечатления?

[Vict]

Народ, объясните пожалуйста, что такое "мыло". Не понимаю. Зум как зум. Ни с фиксами ни со светосильными объективами сравнивать не надо. Какой-то разницы между 18-135 и 24-120 я не заметил, ну может окромя более выраженной дисторсии и виньеттирования у первого. Что это он все мыльный да мыльный?

[Vict]

Вдогонку... Может есть у кого кропчики для сравнения оного с другим сопоставимым? Заранее спасибо!

[Mike_s]

Народ, объясните пожалуйста, что такое "мыло". Не понимаю. Зум как зум.

"мыло" - значит мелкие детали на снимках размыты до неразличимости.

оно, конечно, для зумов характерно (хотя не для всех), но для этого - как-то весьма особенно.

Ни с фиксами ни со светосильными объективами сравнивать не надо.

почему не надо?

Какой-то разницы между 18-135 и 24-120 я не заметил, ну может окромя более выраженной дисторсии и виньеттирования у первого.

ну значит и 18-135 мыльный

хотя это еще зависит от сюжета. Если снимать на бесконечность при сколько-то зажатой диафрагме, то все они, конечно, одинаковые (причем и фиксы, и светосильные - тоже)



а вот в иных ситуациях - бывают варианты.

Что это он все мыльный да мыльный?

да такой уж уродился

вот такой он мыльный

а вот тут вроде и не такой мыльный

[Vict]

"...почему не надо?

...

просто не стоит сравнивать несравнимое.

Я имел в виду, что сравнивать надо, наверное, с объективом примерно одного класса. С такой же максимальной дырой 3.5-5.6.

[Mike_s]

просто не стоит сравнивать несравнимое.

у почему несранимое-то?

я так и сраниваю - с "полтинником" или еще каким нравящимся мне объективом.

после чего наступает некое понимание - не просто того факта, что "все зумы одинаково мыльные", а как раз того - насколкьо именно данный зум "мыльный" и насколько это меня устраивает или не устраивает в соотношении с прочими его характеристиками (удобством пользования, ценой)...



получается вполне осмысленно

как-то иначе как раз по моему - вполне бессмысленно.

Я имел в виду, что сравнивать надо, наверное, с объективом примерно одного класса. С такой же максимальной дырой 3.5-5.6.

ну тот 24-120VR даже в сравнении с "такой же дырой" - оказывается заметно мыльным хотя, конечно, смотря в чем такая же дыра.

[Vict]

Согласен полностью.

Просто когда заходит речь о сравнении объективов с зумом, то как только в этом сравнении участвует 24-120 - все!... Обязательно жди, что кто-то обязательно напишет, что он мыльный.

Спору нет, если степень его мыльности сравнивать с полтинником. Выиграет полтинник. Безусловно.

Но если сравнить например с 18-135 или 18-200, то не думаю. что он сильно от них чем-то отличается. Тесты MTF, я полагаю, это подтверждают. И у меня существует убеждение, что как раз эти тесты отражают способности объектива мылить.

[Mike_s]

Согласен полностью.

Просто когда заходит речь о сравнении объективов с зумом, то как только в этом сравнении участвует 24-120 - все!... Обязательно жди, что кто-то обязательно напишет, что он мыльный.

Спору нет, если степень его мыльности сравнивать с полтинником. Выиграет полтинник. Безусловно.

Но если сравнить например с 18-135 или 18-200, то не думаю. что он сильно от них чем-то отличается. Тесты MTF, я полагаю, это подтверждают. И у меня существует убеждение, что как раз эти тесты отражают способности объектива мылить.

где бы взять 1-135 или 18-200 - я бы попробовал



от всех прочих имеющихся у меня объективов 24-120 VR все-таки заметно отличается. "мыльностью". (ссылку я вот только что давал .

причем по графикам MTF это не очень очевидно