Wixter писал(а): Чт дек 26, 2013 08:06
Мне вот кажется, что 17-50 для репортажа не очень, все же придется больше бегать ножками, а 2.8 без вспышки все равно не спасет на детских мероприятиях. Если уж из 2.8 то 24-70 ИМХО. Или без изысков 18-105 нормальное стекло занедорого.
ЗЫ
16-85 на сам деле помимо угла на д50 врят ли критично по качеству превзойдет 18-105.
[oft]aliz писал(а): Чт дек 26, 2013 08:16
поищите 18-70. Разницы с 16-85 на вашей камере не заметите, а на сэкономленные средства докупите внешнюю вспышку. Качество снимков в помещении резко улучшится. Полтинник лучше оставить. Много денег за него не выручите - 2-2.5 т.р. А линза очень неплохая. Тамрон 17-50 вещь в себе. Качество хромает, от экзепляра очень сильно зависит и на 2.8 мыльный.
Соклубники, вы пользовались этим Тамроном?
Судя по отзывам, только единицы знают про его реальные недостатки (не очень быстрый автофокус в условиях недостаточной освещенности), но зато все норовят поругать качество. Может, конечно, мне повезло, но первый же попавшийся экземпляр оказался "резкий как понос" на 2.8 на средних фокусных, а на всем диапазоне лучше бывшей у меня до этого Sigma 18-50 AF EX DC (без HSM и Macro), к которой по резкости тоже претензий не было.[/oft]
[/oft]
