Вопрос по конфигурации PC, для обработки файлов с Д800

[Мозгляк]

Весьма и весьма спорный тезис.

А я бы был даже более категоричен по сравнению с данным тезисом.



Единственно значимые характеристики компьютера для фотографа:

1. Хороший быстрый SSD для системы и рабочих программ.

2. Хороший быстрый SSD для свопирования ФШ и временного хранения загружаемых для обработки файлов.

3. Процессор Intel, точно не серверный и тем более не на серверной матери.

4. Набитая под завязку мать оперативной памятью, надёжной, но не самой быстрой и дорогой.



Всё. Остальное по глубоко остаточному принципу и согласно особым предпочтениям конкретного фотографа. Зачем здоровенные, шумные, греющиеся, постоянно крутящиеся и вырабатывающие свой ресурс HDD на рабочей машине - вообще понять не могу. Втыкайте в случае необходимости по eSATA нужные диски с архивами и всё. Будет нужна ещё архивная память - докупите ещё, попозже, посвежее и с рассрочкой по времени.

[multiformat amateur]

[oft]

3. Процессор Intel, точно не серверный и тем более не на серверной матери.

4. Набитая под завязку мать оперативной памятью, надёжной, но не самой быстрой и дорогой.

Нюанс в том, что п.4 предполагает использование памяти с ECC-коррекцией.

И, чем больше объем ОЗУ, тем это актуальнее.

Между тем, как ECC поддерживается (недорого) именно серверными процессорами, включая упомянутый тут выше xeon. И, соответствующими серверными (или как минимум для рабочих станций) матплатами. Если кому интересен мой опыт, то крайний раз мне продавали граф.станции, выполненные на Intel Xeon E3 1230V2, на матплатах Supermicro X9SCA-F, X9SCM-F (это - если нужно не более 32 Гб памяти). Это вполне бюджетные решения, когда нужно средние, 16-32 Гб, объемы ОЗУ. При этом, применять даже такие объемы памяти еще без ЕСС - не считается удачной идеей.... если нужна надежность работы. Вышеупомянутая серверная платформа (процессор + матплата + 32 гигабайта памяти с коррекцией ошибок) получается укладывается в 820 долл. примерно.







Весьма любопытно обсудить альтернативы (но, с наличием ECC),

выполненные на десктопных матплатах и десктопных процессорах.

Собственно, для понимания, в чем выигрыш именно десктопного.



Выделяю оффтопиком, поскольку это вне бюджета автора темы. Но, может быть интересна другим фотографам, работающим с файлами большого размера..





[/oft]

[andlo]

Предметно об этом можно говорить, если есть конкретные замеры

причем на одинаковых конфигурациях, различающихся только производительностью дисковой подсистемы.

я такие замеры делал, поэтому составил некоторое свое мнение. Готов его изменить, если есть новые численные данные.

Тоже проверял/замерял, ssd plextor m3 256 gb против wd 10eads под рабочие файлы Лайтрума при пакетной конвертации - разница была мизерной, зато в попкомерках плекстор интегрально быстрее чуть ли не на порядок.



И да, если мы не хотим предупредить коллегу о шуме, потом что он и не спрашивал, то почему бы не посоветовать ему вестерн раптор?

[multiformat amateur]

...ssd plextor m3 256 gb против wd 10eads под рабочие файлы Лайтрума при пакетной конвертации - разница была мизерной....

Конфигурацию компьютера, аппаратную и программную, на котором проверяли, напишите, пожалуйста.

И, какого размера файлы гоняли в лайтруме?



 

[Vovan]

А я бы был даже более категоричен по сравнению с данным тезисом.



Единственно значимые характеристики компьютера для фотографа:

1. Хороший быстрый SSD для системы и рабочих программ.

2. Хороший быстрый SSD для свопирования ФШ и временного хранения загружаемых для обработки файлов.

3. Процессор Intel, точно не серверный и тем более не на серверной матери.

4. Набитая под завязку мать оперативной памятью, надёжной, но не самой быстрой и дорогой.



Всё. Остальное по глубоко остаточному принципу и согласно особым предпочтениям конкретного фотографа. Зачем здоровенные, шумные, греющиеся, постоянно крутящиеся и вырабатывающие свой ресурс HDD на рабочей машине - вообще понять не могу. Втыкайте в случае необходимости по eSATA нужные диски с архивами и всё. Будет нужна ещё архивная память - докупите ещё, попозже, посвежее и с рассрочкой по времени.

По скорости запись/чтение SSD "заткнут за пояс" HDD, по времени доступу спорно, есть очень быстренькие HDD которые и применяются специально для OS а не только как хранилище, а вот за ресурс, что Вы здесь упомянули (постоянно крутящиеся и вырабатывающие свой ресурс HDD на рабочей машине - вообще понять не могу), вопрос спорный. Все производители SSD столкнулись с проблемой "постоянно рабочими секторами" которые на уровне внутренних Биосов пытаются постоянно смещать по всему полю памяти, дабы избежать полного выпадание загрузочных секторов и т.д. так как ПЗУ (микросхемы памяти) на которых они собраны имеют граничный ресурс запись/стирания. Всё это конечно субъективно и сроки идут не на один год интенсивного использования SSD и возможно до того времени владелец ПК выбросит его не задумываясь не о чём, но факт такое есть, так что HDD ещё могут всех пережить

[andlo]

Конфигурацию компьютера, аппаратную и программную, на котором проверяли, напишите, пожалуйста.

И, какого размера файлы гоняли в лайтруме?



 

Вот, по ссылке, надеюсь правильно скопировал

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/39 ... _p__643640

[multiformat amateur]

По скорости запись/чтение SSD "заткнут за пояс" HDD, по времени доступу спорно, есть очень быстренькие HDD...

Есть мысль, чтобы не плодить спорность, просто почитать спецификации по времени доступа на случайное чтение для SSD... и для лучших быстреньких HDD

... так что HDD ещё могут всех пережить

(устало) надежных жестких дисков нет. От слова вообще.

Примите это как данность, будет легче жить, и меньше потрясений в жизни будет, и неожиданных проблем.

[multiformat amateur]

Вот, по ссылке, надеюсь правильно скопировал

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/39 ... _p__643640

По той ссылке нет теста на конвертацию, увы.

Также, в конфигурации той машины - интерфейс SATA2, что скорее всего недостаточно для полноценного использования скоростных параметров современных SSD.

В этом смысле, тот эксперимент по ссылке показывает, что на старых матплатах узким местом может быть интерфейс. Таким образом, цифры, там полученные, не совсем транспонируются на ситуацию новых компьютеров, которые мы тут обсуждаем. Чтобы проверить зависимость скорости работы именно от дисковой подсистемы для Вашего компьютера (в обход узости старого интерфейса) имеет смысл сделать виртуальный диск в оперативной памяти, разместить там исходные 2 Гб файлов, и произвести всасывание в каталог лайтрума и пакетную конвертацию - именно с него. Думается, это будет хорошим оценочным экспериментом зависимости производительности именно от места хранения исходников и скорости их считывания и времени доступа к ним. Что, собственно, нас и интересует как глобальная зависимость.





 

[andlo]

Также, в конфигурации той машины - интерфейс SATA2, что скорее всего недостаточно для полноценного использования скоростных параметров современных SSD.

В этом смысле, тот эксперимент по ссылке показывает, что на старых матплатах узким местом может быть интерфейс. Таким образом, цифры, там полученные, не совсем транспонируются на ситуацию новых компьютеров, которые мы тут обсуждаем.

Давайте не будем лукавить, старый зеленый вестерн имеет скорость линейного чтения/записи что то около 70мб/с (что сильно сильно далеко от лимита интерфейса сата2), твердотельник плекстор 260мб/с (тут да, сата2 становится узковат) разница по мелкоблочным операциям - порядок, а то и два. Время же конвертации различается на секунды!!! Выхлоп по скорости конвертации в Лайтруме сильно непропорционален показателям попкомерок для ранжирования винчестеров.

[Vovan]

Есть мысль, чтобы не плодить спорность, просто почитать спецификации по времени доступа на случайное чтение для SSD... и для лучших быстреньких HDD



(устало) надежных жестких дисков нет. От слова вообще.

Примите это как данность, будет легче жить, и меньше потрясений в жизни будет, и неожиданных проблем.

Не надо так доверять рекламе. Они на Вас отрабатывают технологии за Ваши деньги, ну да ладно.

Я не сказал что SSD не имеют право на жизнь, просто пока продукт не совсем готов, сыроват, проверено на горьком опыте, но я думаю, что прогресс не стоит на месте и когда нибудь у нас во всех будут стоят какие нибудь крутенные SSD super turbo

Вот почитайте, что пишут более компетентные люди может им поверите больше

http://www.master-hard.com/?p=1799

а вообще по этому поводу Оочень много сказано.