)Читаю/смотрю/пишу обзор Canon: всё отлично, немного недо5DM3, пере5DM2. Всё ок. Высокие iso "выше похвал", но: нафиг он нужен в большинстве случаев? Я, как любитель, ставлю iso 100: снимок ок. Ставлю iso 1600: снимок ок. Разница для меня в количестве шумов... всё! Но когда выкладывают фото портреты кэнон vs никон, и я к своему большому сожалению вижу, как кэнон работает круто в тенях, насколько объемный получается портрет... просто слёзы на глаза наворачиваются. Ладно, пол беды, лайтрум рулит. Едем дальше - самая главная особенность сапога - фокус -3EV. По тесту с ютюба я просто сидел с открытым ртом, когда эта "хрень" фокусировалась по малоконтрастной точке в сумерках. Никон просто елозил "туда-сюда". Впечатляюще. Фото и видео на iso 6400 просто добили меня окончательно. НО!!! НО!!! в реальной жизни как часто это пригождается? у меня не было никогда огромной потребности в высоких iso и крутом фокусе (вру, наверно, насчет фокуса).
Вот и назрел главный вопрос: что лучше? никон порадует отличными рисунками с малыми iso и отличным автофокусом при дневном освещении... сапог предлагает плохой "динамический фокус", но зато крутое iso и отличный "сумеречный" фокус.
