Объективы к D7000

[I Robot]

Бред.

вы аккуратней в выражениях, пожалуйста. Здесь не коммунальная кухня. У вас оба эти объектива есть? У меня есть. 18-35 хорош своей универсальностью (и уникальностью), прежде всего, при неплохом кочестве, поэтому я его рекомендую. 11-16 брать не стоит - резкость по краям далека от приемлимой на открытой диафрагме.

[alexander.3]

nikkor 35f1,8 у меня есть, хотелось бы что нибудь широкоугольное,ещё не испробованное.с приличным качеством конечно.

[Julysha]

вы аккуратней в выражениях, пожалуйста. Здесь не коммунальная кухня. У вас оба эти объектива есть? У меня есть. 18-35 хорош своей универсальностью (и уникальностью), прежде всего, при неплохом кочестве, поэтому я его рекомендую. 11-16 брать не стоит - резкость по краям далека от приемлимой на открытой диафрагме.

Интересное дело: сравнивать 11-16 с 18-35, которые ни одной точкой не пересекаются по фокусным Края на сверхширике - всегда очень больная тема, даже на дорогущих для ФФ. 18-35 - это по углу всего лишь 27-52 на ФФ, на нем проще углы сделать правильными.



Хотя про эту Сигму я ничего плохого сказать не могу, ни разу не видела, в руках не держала, только читала о ней. Посмотрела и задумалась: может быть, вместо одного 24/1.4 на Ешку есть смысл купить Д7100 + Сигму 18-35/1.8, по цене получается одинаково. Мне не для художеств, а для путешествия по разным дальним островам и реальным условиям.



Получается хорошая пейзажная связка: Ешка +14-24/16-35 и Д7100 + Сигма 18-35/1.8. Д7100 можно и с 70-200/2.8 ВР2 неплохо использовать, на kleintje телевик даст то, что не получится на Д800Е. Можно, конечно, в качестве второй камеры брать Д610, но какая оптика к ней будет совершенной? 24-70? Скучно, и кривизна поля на 24 мм. А больше ничего и не остается. Только пара фиксов, которые в путешествии не всегда удобны.

[Yurydan]

[member="alexander.3"], может быть этот?

[oleg0vi4]

У вас оба эти объектива есть? У меня есть. 18-35 хорош своей универсальностью (и уникальностью), прежде всего, при неплохом кочестве, поэтому я его рекомендую. 11-16 брать не стоит - резкость по краям далека от приемлимой на открытой диафрагме.

Безмерно рад за Вас. Не продемонстрируете тогда "далекую от приемлемой" резкость Токины?

У меня 11-16 (отверточный) был в пользовании 2 месяца. Никакого падения резкости по краям не заметил. Отдал его обратно только потому что для моих задач ШУ не потребовался. 18-35 не было, нет и не будет. Не потому что он плохой, а потому что он мне не нужен. Но прошу заметить, что я их и не сравниваю.

Человек попросил совета по выбору широкоугольника, а 18-35 таковым можно назвать лишь условно. Ко всему прочему вся его уникальность заключается в f/1.8, что для ШУ - весьма специфическая апертура, годная для ОЧЕНЬ узкого круга задач.



Александр, Токина 11-16 - очень хороший объектив за свои деньги во всех аспектах. Начиная с качества получаемой картинки, заканчивая отличным конструктивом. Но если Вы всё же целитесь на ФФ в будущем, то стоит рассмотреть другие варианты, либо взять 11-16 б/у, чтобы при переходе на ФФ продать примерно за те же деньги.

[I Robot]

сравнивать 11-16 с 18-35, которые ни одной точкой не пересекаются по фокусным

если вы заметили, никто и не сравнивал. Поскольку 18-35 аналогов вообще не имеет, его покупка, на мой взгляд, оправдана при любом имеющемся наборе оптики. Очень здорово соптимизированный объектив, хотя и тяжеловатый. Но для для столь сложной оптической системы это не удивительно. Что касается Токины - с ней автофокус здорово мажет. Причем, на близких расстояниях (около метра) ситуация еще более-менее, но начиная с нескольких метров и вплоть до "бесконечности" начинаются сильные промахи, даже если фокусироваться по центральной точке. По моим наблюдениям - если выбирать очень контрастный объект (который еще и найти-то непросто), ситуация еще терпимая где-то на 3-х метрах, но если брать обычный "средний" объект - промахи очень часты. Возможно, мне попался такой экземпляр, сейчас отдал в сервис - может что-то подправят, однако все проблемы исправить вряд-ли удастся. И очень серьезная проблема - достижение резкости на разных фокусных расстояниях по центру и по краю. Подправишь центр - с краю каша, подправишь край - в центре мыло. Вряд-ли это исправляется в сервисе. Впрочем, поживем - увидим.

[Mike_P]

Сигма 8-16.

[alexander.3]

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! ЗДОРОВЬЯ, УДАЧИ И ВДОХНОВЕНИЯ! (КУПИЛ СЕБЕ ТАКИ TOKINA 11-16).

[da-ri-na-l]

Мне на D7000 нравится

Tokina 12-24. Практически основной объектив в поездках, для клубов. Хороший угол, все-таки зум. Матрицу D7000 разрешает, на мой взгляд. И стоит не запредельно)



Sigma 70-200. Хороший аналог nikkor



С оговорками - 50 mm 1.4D. Собственно, не особо шустрый, а снимать им хочется движение в плохой освещенности. Наверное, просто редко он мне нужен. На улице, предметку, портреты - это все да, можно. Но его перебивает 70-200, из плюсов полтоса - компактность и бокэ.



Думаю штатное фокусное сделать фиксовым - 28 1.8 докупить. Фокусное у меня это практически самое востребованное, получается, на нынешнем штатнике tamron 28-75.

[Ванина]

Я очень любила свои кит 18-105, но с начала он стал мылить по всему кадру, едва заметно, но все же. Поехал в сервис. А потом с ним, вообще, беда случилась - перестал фокусироваться: линзы ездили туда-сюда, и не фокусировались, в ручном режиме - фокус настраивался. сейчас в сервисе, посмотрю, что бдет. Но в целом - он очень меня радовал, резкий, яркий, достаточно неплохое боке. Прямо жалко, что он загнулся.

Есть 35 1,8 - его я не люблю и не понимаю. С пыхой дает вменяемый по резкости результат, без - фу какое-то! Ну еще если близко фотать - можно добиться исключительной резкости, а если делать групповой портрет, то о резкости можно забыть! Пейзаж весь выходит мыльноватый.

Брала полтинник 50 1.8. - лучше и резче моей 35-ки, архитектура более детально выходила, но в целом тоже не было такого ощущения, что прямо АХ!

буду брать nikоn 24-85, который идет китовым на 610.