Светосильный штатник на D700

[Миколаич]

Вывод 1: Объектив 24-120/4 не подходит в качестве штатника для съемки в условиях слабого освещения. Не стоит надеяться, что FF-сенсор D700 спасет. Нужна светосильная оптика f2.8 или лучше.

Я-бы не стал так категорично. Да, если оптика с 2,8 имеет стаб, то ваш вывод еще можно как-то понять. Но если без стаба, то ваш вывод неправильный.

[Mike_P]

А меня 16-85 VR выручал при очень слабом освещении, а 35/1.8 лежал в сумке. ...

Думаю, у 24-120/4 нет особых проблем на 12 Мп ФФ, а виньетирование - вообще несущественный фактор. Его можно и скорректировать, если надо.

[PhotoDriver]

Провел я еще кучу испытаний ...............

Провел и я кучу...фотосессий с девчонками, отснял несколько корпоративов, поснимал в клубах и т.д. Камера Д700+24-70, +85-1,4, +35-2,0, со вспышками и без вспышек, в студии и на пленэре. Результат- деньги, девченки, отдых и удовольствие+ куча интересных фотографий, которые нравятся мне, клиентам и девчонкам. Удачных Вам испытаний. Могу порекомендовать классную кирпичную стену и газету для тренировки.

[andreybs]

Провел и я кучу...фотосессий с девчонками, отснял несколько корпоративов, поснимал в клубах и т.д. Камера Д700+24-70, +85-1,4, +35-2,0, со вспышками и без вспышек, в студии и на пленэре.

Вы хоть сообщение читали? Видимо, нет. Да и форумом ошиблись - "курилка - флудилка" в другом разделе.

[andreybs]

Я-бы не стал так категорично. Да, если оптика с 2,8 имеет стаб, то ваш вывод еще можно как-то понять. Но если без стаба, то ваш вывод неправильный.

Не знаю, у меня нет оптики 2.8. Учвстовавший в тестировании 50/1.8 был без стаба.



Вообще, по моему опыту, стаб не особо нужен на коротких фокусных. При выдержках порядка 1/50 можно и без стаба снимать, а вот на более длинных типа 1/10 что со стабом, что без если снимаешь не статику, то частый смаз гарантирован. Так что я бы не стал полагаться на то, что стаб позволит выиграть один-два стопа на коротких фокусных. Хотя повторюсь - это лишь по моему опыту. Просто еще нужно учесть, что мы здесь штатник обсуждаем, значит объектив должен быть максимально универсален (не только для статики).

[Julysha]

Вывод 1: Объектив 24-120/4 не подходит в качестве штатника для съемки в условиях слабого освещения. Не стоит надеяться, что FF-сенсор D700 спасет. Нужна светосильная оптика f2.8 или лучше.

Вывод очевидный. Правда, у меня 70-200/2.8 VRII. То есть и стаб, и светосила. При правильной экспозиции ИСО 4000 - рабочие, причем на Д800Е с его мелким шумным пикселем.



Например, света было раза в два меньше, чем на картинке. ИСО 4000, 200 мм, f2.8, 1/100 с рук, кроп.

Вывод 2: Можно безопасно использовать любые встроенные в камеру шумодавы, не боясь внесения ими искажений в RAW.

Шумодавы вносят изменения в RAW только в родном конвертере.

[Миколаич]

...стаб не особо нужен на коротких фокусных... Так что я бы не стал полагаться на то, что стаб позволит выиграть один-два стопа на коротких фокусных.

На коротких фокусных стаб не менее полезен, чем на длинных, по крайнй мере до выдержки 1/8. И современные стабы позволяют выиграть не 1-2 стопа, а 3-4.

... мы здесь штатник обсуждаем, значит объектив должен быть максимально универсален (не только для статики).

И тем более, что штатник это не только малая ГРИП, а скорее наоборот, человеческая. Как вы думаете, на самой ходовой диафрагме 5,6-8 где будет больше годных снимков: на нестабнутом 24-70/f2,8 или на "темном" 24-120/f4 со стабом? Я уж не говорю о том, что штатнику 120 мм вместо 70, меньший вес и размеры тоже как-бы очень полезны будут.

[andreybs]

Как вы думаете, на самой ходовой диафрагме 5,6-8 где будет больше годных снимков: на нестабнутом 24-70/f2,8 или на "темном" 24-120/f4 со стабом?

Если снимать людей в комнате на D700, то ИСО не желательно задирать выше 3200. При этом выдержка длинее 1/50 бесполезна (нужна скорее 1/100). Я думаю, на нестабнутом 24-70 должно быть больше годных фоток, поскольку 24-120 в условиях моего эксперимента даже на полностью открытой диафрагме не приближался к выдержке 1/100 при ИСО 3200 (на более высоких ИСО у D700 очень много шумов).



А вот если снимать на D800 (см.примеры выше), то за счет высокого разрешения матрицы ИСО можно задирать выше 3200. Но 24-120 да еще на открытой диафрагме вряд ли разрешит 36МП. Полагаю, аналогичная ситуация будет и на D600. Так что для съемки в сложных условиях на f4-5.6 я бы однозначно выбрал 24-70/2.8 (пусть и без стаба), а не 24-120/4G (со стабом). Тут еще какой момент - светосильная оптика дает более яркую картинку на тех же диафрагмах.



Я затеил эксперименты, чтобы понять когда мне лучше использовать свою кроп-систему, а когда D700. Пока определиться не удалось - слишком похоже они себя ведут (с той оптикой, которая есть). К сожалению, сейчас зима, темно и сыро и почти нет других сюжетов для съемки. Вот в марте поеду в Иорданию, вот там развернусь...

[Миколаич]

andreybs, вы меня видимо не поняли или добросовестно заблуждаетесь. По крайней мере логики в ваших экспериментах я не вижу.

P.s. насчет "светосильная оптика дает более яркую картинку на тех же диафрагмах." это что-то новое. Есть, конечно, такое понятие как t-stop, но тут для каждого объектива индивидуально. Например, объектив золотой серии 16-35/f4 ощутимо темнее бюджетного 18-35/f3,5-4,5.

[k561l]

...

P.s. насчет "светосильная оптика дает более яркую картинку на тех же диафрагмах." это что-то новое. Есть, конечно, такое понятие как t-stop, но тут для каждого объектива индивидуально. Например, объектив золотой серии 16-35/f4 ощутимо темнее бюджетного 18-35/f3,5-4,5.

Ничего нового. Светосильная оптика с прикрытием диафрагмы дает меньшее виньетирование, и, следовательно, светлее по полю кадра при тех же диафрагмах, что и относительно темная. Т-стоп, как вы правильно и заметили, также имеет значение, и он с прикрытием диафрагмы также уменьшается, приближаясь к f-стопу, что ещё более увеличивает светопропускание светлой, прикрытой оптики, относительно темной, открытой. С ШУ зумами хороший, наглядный пример, приведу график ДхО: