Светосильный штатник на D700

[andreybs]

Или, все-таки, тоже проявляете?

Проявяю в лайтруме. У меня мало опыта в вопросах проявки. Со временем набью руку на этом деле и тогда обязательно поэкспериментирую с разными конверторами. Не все сразу...

[k561l]

Проявяю в лайтруме. У меня мало опыта в вопросах проявки. Со временем набью руку на этом деле и тогда обязательно поэкспериментирую с разными конверторами. Не все сразу...

Хороший план. Удачи!

[Julysha]

Или, все-таки, тоже проявляете? Тогда имеет смысл спросить совета у самой Юлии (кажется, её выбор на сегодня - конвертер от DxO), поскольку разница между Д700 и 800Е на ИСО 3200 укладывается, по моему опыту, примерно в 0,5 - 0,7 стопа. Это примерно как снимать не на f4, а на f3.2...3.5 - ГРИП окажется немного уже.

Всё очень просто. Алгоритм проявки шумных снимков на высоких ИСО такой:



1. Конвертация в ДхО-9 с использованием нового шумодава (и по цвету девятая версия очень хороша) - в 16-битный тифф и экпорт в Фотошоп.

2. Ресайз в фотошопе до целевого размера (например, до 6 Мп) --> Topaz Denoise (для того, чтобы вычистить остатки мельчайшего зерна).

3. Теперь с картинкой можно работать, как с обычной, нешумной (если требуется).



ЗЫ Для Д700 здесь есть один узкий момент: ресайз 36 Мп в 6 мп ( в шесть раз! ), а ресайз 12 Мп в 6 Мп (только в два раза! ). Поэтому шумы на картинках с Д800 при ресайзе сглаживаются лучше, и детали не мылятся вторым шумодавом, т.к. требуется меньшая степень его воздействия.

[andreybs]

Всё очень просто. Алгоритм проявки шумных снимков на высоких ИСО такой:



1. Конвертация в ДхО-9 с использованием нового шумодава (и по цвету девятая версия очень хороша) - в 16-битный тифф и экпорт в Фотошоп.

2. Ресайз в фотошопе до целевого размера (например, до 6 Мп) --> Topaz Denoise (для того, чтобы вычистить остатки мельчайшего зерна).

3. Теперь с картинкой можно работать, как с обычной, нешумной (если требуется).



ЗЫ Для Д700 здесь есть один узкий момент: ресайз 36 Мп в 6 мп ( в шесть раз! ), а ресайз 12 Мп в 6 Мп (только в два раза! ). Поэтому шумы на картинках с Д800 при ресайзе сглаживаются лучше, и детали не мылятся вторым шумодавом, т.к. требуется меньшая степень его воздействия.

Спасибо, буду иметь ввиду.

[andreybs]

Потринеровался снимать на высоких ИСО (на кропе вплоть до 12800) с последующей обработкой шумодавами и ресайзом (пока все в лайтруме)... Результат, конечно, впечатляет. По большому счету, чем выше ИСО, тем сильнее падает попиксельная резкость. Так что с 16Мп на ИСО выше 6400 можно смело ресайзить до 6-7Мп, для ИСО 3200-6400 мне показалось оптимальным 8-9Мп, для ИСО менее 3200 от 10Мп и выше в зависимости от качества фотки.



Единственное, что вызвало вопрос - это связь разрешения в точках на дюйм и в МП. JPEG c камеры формирует 300 пикселей на дюйм (записано в свойствах файла). Соответственно, когда я делал ресайз, то оставлял 300dpi и указывал желаемый размер фотки в МП. Мне казалось, что эти два параметра должны быть взаимоисключаемые, но конвертер принимает их в работу одновременно. Не знаете, почему?



Интересное наблюдение - зажатие диафрагмы на один стоп иногда НЕ приносит увеличение резкости (даже наоборот, приводит к небольшому падению). И речь не идет о пределе дифракции, т.к. все это происходит при f2.8-f8. Это из-за того, что ИСО задирается выше, шумы возрастают, микроконтраст падает и визуально разрешение теряется (или остается на том же уровне). Если есть возможность снизить ИСО путем открытия диафрагмы и на этой диафрагме объектив по характеристикам тянет нужную резкость и ГРИП приемлемый, то лучше так и сделать - приоткрыть диафрагму, а не задирать ИСО. Например, для моей кроп-камеры (без НЧ-фильтра) критичным является ИСО-400 - если его не привышать, то получаем визуально заметный прирост в разрешении. Полагаю, у D700 тоже есть такой порог.



В общем, вывод такой - не нужно боляться снимать на высоких ИСО, просто нужно "правильно" бороться с шумами. И тогда объектив 24-120 на D700 открывает совершенно иные возможности по съемке - он вполне подходит для съемки при слабом освещении. Тут уже начинает больше играть разрешение сенсора, т.к. его может не хватить для устранения шумов при ресайзе. Но это уже другая тема о другой камере.

[andreybs]

Кстати, где-то в учебниках я читал, что ГРИП кроп-камер выше полноформатных на одинаковой диафрагме. Соответственно вопрос - может если нужна высокая ГРИП, то лучше снимать кропом на f2.8, чем FF-камерой на f4 ? Как могут соотноситься ГРИП кроп-камеры и FF-камеры относительно апертуры - как кроп-фактор или как-то еще?

[Balhash]

ГРИП зависит от нескольких величин: от ФР объектива, от расстояния до объекта съемки, от значения диафрагмы, и, косвенно, от размера матрицы.

Если брать во внимание зеркальные камеры с одинаковым рабочим отрезком, то на одной и той же оптике ГРИП на картинках с этих камер будет одинакова, независимо ФФ это или кроп. Например: ведется съемка на двух камерах D5100 и Д700. Объектив - 50/1,4. Если съемка ведется на одном и том же расстоянии и одних и тех же диафрагмах, то и ГРИП снимков будет одинакова. Но так как на Д5100 установлен кроп-сэнсор, то, ес-но, мы не сможем получить точно такое же изображение как с Д700 - для того, чтобы вся картинка уместилась в кадре Д5100 придется отступить назад на некоторое расстояние. При этом увеличится дистанция до объекта съемки, а значит изменится ГРИП.

[andreybs]

Если съемка ведется на одном и том же расстоянии и одних и тех же диафрагмах, то и ГРИП снимков будет одинакова.

Если я правильно понял, то когда ведется съемка на эквивалентных фокусных расстояниях (по углу зрения), то это не будет влиять на фактическое расстояние до объекта съемки, а значит и ГРИП меняться НЕ будет... Так? Выходит, не получится получить преимущество съемки при слабой освещенности на кроп-камеру за счет более открытой диафрагмы, сохраняя "приемлемую" ГРИП. Так?

[Balhash]

Хочу понять, можно ли получить преимущество съемки при слабой освещенности на кроп-камеру за счет более открытой диафрагмы, сохраняя "приемлемую" (возможно, эквивалентную) ГРИП?

Вот представьте, что Вы снимаете на D800. Все ФФ-камеры Никон имеют способность перевода съемки в режим DX. Значит камера автоматически будет обрезать края кадра под размер АРС-сэнсора. И вот вы решил перевести свою Д800 в режим DХ. Т.е можно сказать, что вы уже снимаете на камеру с кроп-сэнсором. Но от того, что вы перевели камеру в режим DХ у вас же не изменилось ни ФР, ни диафрагма, ни расстояние до объекта, да и сам матрица осталось на том же месте. Поэтому и ГРИП не изменилась. То же самое можно сделать если вы ведете съемку на ФФ-камере, а затем в редакаторе обрезаете края кадра. ГРИП снимка от этого никак не меняется. Мы делаем простое кадрирование.

Поэтому никаких преимуществ нет.

Путаница возникает из-за того, что владельцы кроп-камер как правило используют более короткофокусную оптику, для того чтобы получить более широкий охват кадра. Вот если вы на кропе будете использовать 35/1,8, а ваш сосед на ФФ 50/1,8, то в этом случае, при том же охвате кадра у вас будет более широкая ГРИП. Но эта разница будет достигнута за счет более короткого ФР, а не за счет размера сэнсора.

[andreybs]

Вот если вы на кропе будете использовать 35/1,8, а ваш сосед на ФФ 50/1,8, то в этом случае, при том же охвате кадра у вас будет более широкая ГРИП. Но эта разница будет достигнута за счет более короткого ФР, а не за счет размера сэнсора.

Понятно, спасибо за разъяснение. Как раз имел в виду этот случай с эквивалентными фокусными расстояниями.



Нашел калькулятор ГРИП и немного поколдовал над ним. Посчитал разные ситуации для D700 + 24-120/4 vs Кроп-1.5 + 17-50/2.8. У меня получилось, что грубо говоря ГРИП FF на f4 примерно равен ГРИП кроп на f2.8 на эквивалентных фокусных расстояниях (одинаковый угол обзора с учетом кроп-фактора) и близких фактических расстояниях до объекта (до 5 метров). Другими словами говоря, на эквивалентных фокусных расстояниях, кроп-камера выигрывает 1 стоп диафрагмы (~до 50мм, дальше отрыв чуть меньше). На практике я не замечал такого значительного различия, нужно будет проверить...