Сравнение камер разных форматов

[Евгений_D300S]

С учетом веса оптики (а глобальная тенденция в последние времена - народ не желает таскать много) - сбыт будет небольшим.

Небольшой сбыт определит цену.

Так просто: С учетом веса оптики цена будет большой почти вне зависимости от сбыта

[Straniero]

господа, о каком весе оптики вы тут все время стенаете ?



поставьте 24-70 на Д800 и побегайте денек по городу - уверяю вас, Хассель с фиксом по сравнению с этим тревел-комплектом - совершенно не впечатляет

не задавался специально этим вопросом - но в целом вполне сопоставимы по весу



а буде СФ требует таки штатива (на самом деле - и Д800 требует), то при наличии оного вес оптики какое вообще имеет значение ?



P.S. отдельно хасселевские объективы (а это Цейс) - так ни о чем, грамм 200-300 максимум

[multiformat amateur]

цена будет большой почти вне зависимости от сбыта

Цена, насколько понимаю, складывается из нескольких параметров.

1. Себестоимость комплектующих и сборки.

2. Стоимость НИОКР, размазанная на тираж.

3. Издержки продажи, в частности сколько будет лежать в складских запасах, магазину не выгодно продавать за ту же норму прибыли то, что не расходится как горячие пироги.

пп. 3 и особенно 2 - зависят от тиража.

п.1 зависит от тиража тоже, хотя и косвенно (держать линию - постоянные издержки).









В качестве примеров

Штатник цифрового хасселя, который делается на самом деле компанией фуджи, весит 780 грамм, стоит 4000+ долл.

Несколько менее востребованный ширик для хасселя весом 800+ грамм - 6500 долл.

Штатник для цифровой Мамии, весом 500 грамм - стоит 4000+ долл.

Как Вы понимаете, количество стекла в этой оптике ненамногим больше, нежели у какого-нить Никкора 85/1,4

[multiformat amateur]

поставьте 24-70 на Д800 и побегайте денек по городу - уверяю вас, Хассель с фиксом...

Первая заповедь рационального мышления - сравнивать нужно сравнимое.



Не следует сравнивать камеру со светосильным зумом, и камеру с несветосильным фиксом.

Второй вариант ответа: в случае с хасселем возьмите его вместе с четырьмя объективами, эквивалентом 24, 35, 50, 70 мм (в пересчете на мелкий формат).

Просто ради интереса, посчитайте сколько это будет в килограммах. Напишите результат эту тему, чтобы было ясно всем.







 

[multiformat amateur]

отдельно хасселевские объективы ....- так ни о чем, грамм 200-300 максимум

Вы не владеете темой.



Не пишите пожалуйста пурги на этот форум.

[k561l]

Они никогда не станут массовыми.

Равно как и не был массовым пленочный СФ конца прошлого века.

Как только массы получили в руки легкие и компактные мелкоформатные камеры.

Ну вот, история уже всё показала, какой смысл фантазировать.

Возможно, вы правы, но отношение потребителя к этому сегменту рынка меняется. Кмк, развитие рынка конца прошлого века не есть гарантия того, что он и далее будет так развиваться. А фантазируете в равной степени и вы, поскольку говорим мы о предполагаемом в будующем.

Проблема не в том, куда развиваются производители камеры.

Вопрос в том, куда развивается потребитель

Интересно . Это, кмк, весьма близко. Покупатель вполне податлив на рекламу, его предпочтения можно легко формировать. Повторюсь, другое дело, захочет ли условно массового СФ производитель? Условно, у меня и в мыслях нет того, что все бросят свои цифрокомпакты, айфоны и кропы и перейдут на "народный" СФ так, как они не перешли на ФФ. Тем не менее, сегмент узкого кадра возрос.

С учетом веса оптики (а глобальная тенденция в последние времена - народ не желает таскать много) - сбыт будет небольшим.

Небольшой сбыт определит цену.



Приличные фиксы новыми не стоили 1К

Посмотрите прайсы магазинов пленочного времени.

Проблема в том, что люди подменяют реальность - ожидаемым.

Смотря сейчас цены на старую оптику на рынке б/у, или складских остатков, где полный демпинг сегодня.

И, экстраполируя его на некий гипотетический рынок будушего, выпускаемой СФ-оптики.

так не бывает. Реальность будет иной.

А что с весом? Не вижу проблем оптимизировать рабочий отрезок ФА для компактной оптики, когда светлые фиксы, скажем, с f/2 - 2.8 в диапазоне 40 - 150 будут весить по 400-500 грамм.

БЗК на СФ мне видится проще не столько из-за короткого отрезка, но из-за веса/размеров и технологической сложности. Смотрите, БЗК А7 весит 500 гр., размером с кроп. СФ может иметь 800 гр. и быть такого же размера, как и зеркалка с узким кадром.

Насчет подмены реальности ожидаемым - конечно, это так, что будет в реальности - не знает пока никто.

Да и что там такого со стоимостью СФ стекол? Их себестоимость много выше, чем у узкого кадра? Новые "пластмасски" (не по факту и оптическому, но по новизне) вполне могут стоить дешевле легенд прошлого века.

Та же А7 - первая ФФ БЗК. Под неё тоже не было оптики. Чем сложнее СФ? Отутствием недорогого сенсора, ну может ещё чем, но и под узкий кадр ещё совсем недавно особого выбора не было.

У вас к СФ старый подход, но он может быть и иным, новаторским. А реальность - она определенно будет иной. А фантазии - они тем и хороши, что не отягощены реальными фактами .

Да, и называться СФ может как-то иначе, для того чтобы не наступать на рынок прежнего СФ .

Простите за оффтоп в виде фантазий, но создавать тему, наверное, не стоит.

Ну и о жизни. Обычно беру один фикс до полутора килограммов и Д800Е.

[Straniero]

[member="multiformat amateur"], даа ? а ничего что они у меня имеются ?



пожалуйста, воздержитесь от слов типа "пурга", Вы тут не единственный в теме



ну вот например:

Hasselblad HC 80/2.8



Фокусное расстояние: 82.3 мм

Диапазон диафрагм: f/2.8 — f/32

Угол зрения (по диагонали/горизонтали/вертикали): 46°/38°/29°

Длина/Диаметр: 70 мм/84 мм

Вес с защитн. крышками и блендой: 475 гр

Диаметр фильтра: 67 мм





Технич. характеристики при макросъемке:



Минимальная дистанция фокусировки: 0.7 м

Максимальный масштаб изображения: 1:6.5

Охват пространства при съемке с мин. расстояния: 36 х 27 см

Требуемая поправка по экспозиции: +0.3 EV



Оптическая схема: 6 элементов/6 групп

Тип фокусировки: выдвижением всего объектива

Положение входного зрачка (при фокусировке на бесконечность): 79 мм от плоскости пленки/сенсора

Ну и где тут ужасный вес ?

Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor



стандартный Zoom-объектив

крепление Nikon F, встроенный мотор

автоматическая фокусировка

минимальное расстояние фокусировки 0.38 м

размеры (DхL): 83x133 мм

вес: 900 г

так, для сравнения

[multiformat amateur]

даа ? а ничего что они у меня имеются ?

Какие объективы у Вас есть?



Список в студию, пожалуйста.



Посмотрим в спеках их вес, сравним с тем, что Вы написали.

[multiformat amateur]

А что с весом? Не вижу проблем оптимизировать рабочий отрезок ... 8 в диапазоне 40 - 150 будут весить по 400-500 грамм.

Я проблему вижу. Особенно со светлой оптикой фокусного 150 мм.

Но, не готов чего-то доказывать кому бы то ни было.

Желающие могут узнать, сколько весит Соннар 150 мм на тот же хассель, на котором рабочий отрезок заведомо и существенно меньше фокусного, то есть можно было сделать компактно.

У вас к СФ старый подход, но он может быть и иным, новаторским.

хе-хе... физику не обманешь.

Фактически - легкий и компактный Вы можете сделать СФ только на коротких фокусных, возможно с жесткостроенным объективом.

А ниша сбыта таких камер очень узкая, уже чем техники со сменной оптикой. Цена еще больше возрастет

[multiformat amateur]

ну вот например:

я же написал выше, сравнивать необходимо сравнимое.

Если смотрите вес Никона именно с зумом, потрудитесь просуммировать веса комплекта оптики на хассель, минимум четыре объектива.

Неужели это так сложно сделать?