Насколько важен стабилизатор у объектива?

[Stilist]

Короче,слушать можно всех.Но VR полюбому нужен.Пусть с собой тоскают штативы те кто вам о них пишет.Я не думаю что они сами ходят со штативами,дома-поверю,а по улице...нет.55-200 не просто так стали выпускать со стабом и более мощной оптической группой.Он на 100% будет пользоваться популярностью больше чем тот же без VR.И 70-300 с VR тоже лучше чем без него-и это факт.Да,дороже,но лучше.

[kondak]

Значит на 24-120 стабилизатор не нужен? Какую роль он тогда там играет?

Жужжит..причем сильно..еще ест аккумуляторы.и тоже сильно..

[Senna]

Короче,слушать можно всех.Но VR полюбому нужен.Пусть с собой тоскают штативы те кто вам о них пишет.Я не думаю что они сами ходят со штативами,дома-поверю,а по улице...нет.55-200 не просто так стали выпускать со стабом и более мощной оптической группой.Он на 100% будет пользоваться популярностью больше чем тот же без VR.И 70-300 с VR тоже лучше чем без него-и это факт.Да,дороже,но лучше.

Я постоянно с собой таскаю штатив Slik Pro 700DX. Хотел бы я посмотреть как вы будете без штатива со стабилизатором отрабатывать выдержку в полминуты при вечерней съемке...

[Mike_s]

Короче,слушать можно всех.Но VR полюбому нужен.Пусть с собой тоскают штативы те кто вам о них пишет.Я не думаю что они сами ходят со штативами,дома-поверю,а по улице...нет.

зря, кстати, не поверите.

поскольку никакой стабилизатор штатива не заменяет. это на самом деле разные вещи. и для тех сюжетов, где нужен штатив (у меня - пейзажные, архитектурные в основном) - я его вполн етаскаю. По улице.



что же касается стаблизатора, то процентов на 85 он заменяется моноподом. который стоит примерно в 10 раз меньше, чем наличие стабилизатора в объективе, весит меньше полкило и переносится просто пристегнутым к ремню фотосумки, ничему не мешая. едиснтвенный существенный минус монопода - с ним неудобно оперативно менять позиции и ракурсы съемки. Особенно ракурсы. Так что в тех случаях, когда освещения для коротких выдержек не хватает и сюжет позволяет поставить достаточно длинную выдержку (с телевиками - это часто, на фокусных 50-70 - пореже, но тоже случается) и при этом хочется моментально переходить от съемки в позе "впрсядку" с съемке в позе "нависнув из-за ушла" - стабилизатор черезвычайно полезен. Бывает даже незаменим. Но толкьо в таких вот ситуациях. Во всех остальных - ну как это было у Венички сказано? А, вот:

И весь в синих молниях, господь мне ответил:



- А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они ведь ей тоже не нужны. Но они ей желанны.



- Вот-вот! - отвечал я в восторге. - Вот и мне, и мне тоже - желанно мне это, но ничуть не нужно!



© Вен. Ерофеев, "Москва-Петушки"

ну а стоит ли переплачивать две-три сотни вечнозеленых (именно столько стоит добавление стабилизатора в объектив в наших условиях) за то, что ничуть не нужно, но желанно - это уж личное дело каждого

Или сэкономить таки эти деньги и взять монопод, отказавшись от съемки телевиком в сложных позах при плохом освещении ... или оптику посветосильнее... или все-таки стабилизатор... в общем, вопрос глубоко интимный и никакой категоричности на самом деле не подразумевающий.

55-200 не просто так стали выпускать со стабом и более мощной оптической группой.

э-э-э-э... а в чем состоит "мощность оптической группы" ? и тчо этовообще такое?

пара лишних линз в том, что с VR, конечно, есть - как раз тех, что обеспечивают "стабилизацию" (собственно, специальной "плавающей" группой линз и системой их привода она и обеспечивается). но что лишние линзы идут на пользу оптическим свойствам объектива - совершенно не аксиома. часто бывает и наоборот.

Он на 100% будет пользоваться популярностью больше чем тот же без VR.

ну если за 250 долл с VR вместо 130 долл без VR, как он стоит в США - то наверное да. независимо от оптических качеств - за такие-то деньги. а с учетом того, что у нас без VR он стоит 6500 руб, а с VR будет, судя по всему, будет стоить тысяч так двенадцать руб... то это может быть и совсем не факт.

а если за 400 с VR против

И 70-300 с VR тоже лучше чем без него-и это факт.Да,дороже,но лучше.

а где на этот факт можно посмотреть? на представительных примерах чтобы.

[Voffka]

Лучше иметь фотоаппарт, который меньше "вздрагивает" при работе механизма и крепкие руки. А на сэкономленные деньги купить обьективчик получше.

[Mike_s]

Жужжит..причем сильно..еще ест аккумуляторы.и тоже сильно..

на самом деле уже на фокусных в районе 50 - выдержка 1/30 является вполне "шевеленкоопасной". Особенно на "кропе". А стабилизатор позволяет этой опасности легко избежать. При том, что выдержка 1/30 - впоне актуальна во многих съемкочных ситуациях, особенно с таким несветосильным объективом, как этот 24-120. Понятно, что опытный фотограф с тренированными руками - и без стабилизатора добьется приличного результата на 1/30 и с более длинным фокусным. Но стабилизатор во-превых существенно повышает процент случаев, когда это получается, а во вторых - позволяет делать это более оперативно, меньше сосредотачиваясь на держании камеры и принятии устойчивой позы при съемки.



В общем, штука сугубо "репортерская". Для повышения "выхода годного" в сложных условиях съемки. В действительно сложных. Стоит ли из-за этого за нее переплачивать - вопрос, как всегда, интимный...



Если, скажем, бегающих собак снимать, там и на существенно более длинных фокусных стабилизатор не нужен -все равно нужны очень короткие выдержки, потому что носятся они быстро.

А если, скажем, едущий автомобиль "в проводку", где как раз нужны длинные выдержки, то вроде как стабилизатор несколько помогает... Ну или какой "репортаж с места событий" - тоже может быть полезен. Даже на 24-120. В общем, все сугубо по ситуации.

[Sandro]

Жужжит..причем сильно..еще ест аккумуляторы.и тоже сильно..

Саша, у тебя жужжит ? Странно. У меня работает практически бесшумно. Но аккумуляторы - да - ест очень хорошо.



А вообще на форуме уже неоднократно писалось, что если нужно отработать выдержку длиннее, чем величина, обратная фокусному расстоянию (например, длиннее 1/200 секунды при фокусном 200 мм), то желательно использовать VR или штатив.



Хотя, как выше написал Mike_s, все сильно зависит от позы, навыков и тренированности рук фотографа. Я вчера снимал на фокусных от 40 до 70 с выдержками 1/10 - 1/20 (без штатива и VR) и смаз был только на паре снимков из более чем 20ти.

[Stilist]

Лучше иметь фотоаппарт, который меньше "вздрагивает" при работе механизма и крепкие руки. А на сэкономленные деньги купить обьективчик получше.

Я так понимаю,что те объективы которые стали делать со стабилизатором вовсе не становятся более доработанными?По логике вещей новые должны быть лучше с учётом минусов предыдущей модели.VR-VRом,а рисунок не должен становиться хуже.

Я сам в глубоких раздумьях-купить простой или с VR.Хочется покрыть до 200-300мм,но так чтобы он был не тяжёлый.Понятно что 80-200 f/2,8 хорош,но ооооочень крупный для меня.Брать его на прогулки с детьми не в кайф.Монопод у меня есть,но и его тоже не всегда удобно таскать.

Может я рассуждаю не так как надо?

[KFS]

Я так понимаю,что те объективы которые стали делать со стабилизатором вовсе не становятся более доработанными?По логике вещей новые должны быть лучше с учётом минусов предыдущей модели.VR-VRом,а рисунок не должен становиться хуже.

Я сам в глубоких раздумьях-купить простой или с VR.Хочется покрыть до 200-300мм,но так чтобы он был не тяжёлый.Понятно что 80-200 f/2,8 хорош,но ооооочень крупный для меня.Брать его на прогулки с детьми не в кайф.Монопод у меня есть,но и его тоже не всегда удобно таскать.

Может я рассуждаю не так как надо?

Между прочим, хороший пример для сравнения выбрали 80-200/2.8 штука тяжелая, и, как следствие, стабильная в руках. Из 4-х лишних стопов, которые обещает реклама 18-200 VR, два уже съедены, потому что на длинном конце этот объектив всего лишь 1/5.6 против 1/2.8. Еще один стоп принесен в жертву за счет меньшего веса и стабильности системы. На выходе остался один-единственный выигранный стоп, который можно лекго компенсировать подъемом ISO на ступень.

Даст ли 18-200 VR такого же качества, как 80-200? Разумеется, нет. Будет ли он так же быстро фокусироваться? Тоже нет, потому что слишком темный. Зачем тогда вообще нужен VR? Он позволяет слегка компенсировать недостаток светосилы объектива.

В общем, хотите качества - таскайте с собой хорошую тяжелую оптику. Хотите легкости - купите Coolpix S10 и наслаждайтесь. Он, кстати, с VR

[necster]

Исходя из закона сохранения, объектив с VR будет менее резок, чем такой же, но обычный. Особенно сильно такая тенденция проявилась на 24-120. Болтающаяся линзовая группа обязательно мылит картинку. VR нужен репортёрам и папарацци, иными словами в тех ситуациях, когда от волнения упустить кадр трясутся руки и потеют ладони. Безусловно, производителю выгодно вложить в наши головы мысль о том, что без стабилизатора фотографируют только не уважающие себя люди. А это неправда. Основная задача маркетинга «создать спрос, если его нет, чтобы быть первым, кто его удовлетворит и получит прибыль». Вся ажитация съёмки двух ручкающихся людей серыми объективами выгодна не нам, а производителю. Мы перестаём фотографировать для души, а превращаемся в вечно неудовлетворённых тестировщиков «новых вкусных стёкол». Нужно оттачивать технику съёмки хорошими объективами, а не гонятся за «лучшими». Вывод: есть деньги – надо купить VR, если хочется. Нет денег – ругать виноград, что я сейчас и делаю Однако, необходимость в таком стекле составляет 20%, остальное маркетинговый «развод лоха», который делает нас внутренне несвободными людьми.