Nikon 28/1.8G или 18-35/3.5-4.5G

[baca]

Так получилось, что недавно оказался со своей камерой Д700 в ненужное время в ненужном месте (в классе у малого перед Новым годом) в связи с чем автоматически был назначен ответственным за фотосъемку утренника (отмазки о том, что на самом деле я не умею фртографировать, были признаны аполитичными). Пришлось исполнять роль фотографа, имея по факту упомянутый Д700, Никоры 24-120/4 и 105/2.8 макрик. Худо-бедно отстрелялся, даже 105-ку приноровился использовать, хотя длинноватое стекло для классного помещения, постоянно малышня так и мельтешила на линии прицеливания. Учитывая то, что скорее всего на ближайший десяток лет мне не отвертеться от этих утренников, пришел к выводу о необходимости приобретения широкоугольника. 24-120/4 хороший объектив, резкий с f4, шустрый АФ (просьба не сравнивать с АФ 24-70/2.8 в этой теме), но в диапазоне до 30 мм имеет очень "дивную" геометрию.

Остановил свой выбор на никорах фикс 28/1.8 G и новом зуме 18-35/3.5-4.5G. За фиксом светосила и, после 105/2.8vr, впечатлился картинкой с фикса. За новым 18-35 удобство зума. И тот и тот имеют положительные отзывы на нашем форуме, но между собой не сравнивались. Оба находятся в одной ценовой категории. Брать дорогие топовые стекла (24/1.4 или 14-24/2.8), какбы не в того коня корм, поскольку боюсь, что будут лежать без дела от случая к случаю (хотя, может наоборот прирастет к тушке, поскольку ранее специально шириков не имел и никогда ими не снимал). Интересует мнение тех кто пользовался указанными объективами, как бы сравнение в лоб, в перевую очередь, перекроет ли 28/1.8 диапазон 18-35G, как у них с геометрией для съемки групп людей, достаточно ли быстро фокусируются для фото детей и т.д. Короче, опять нахожусь в стабильности состоянии мук выбора объектива.

[Миколаич]

Есть у меня 24-120/4, "дивную геометрию" не замечал, да и не проблема это в наш цифровой век. Мне кажется, что снимать шириком людей нехорошая затея, там вы уже правкой дисторсии не обойдетесь, да и длинного конца будет нехватать.

[Yurg]

Не спеши может новая AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G будет более интересней

[baca]

Ну, в диапазоне 24-30, хотя наверное даже меньше, гдето до 28, 24-120/4 домА и стены валит прилично. Как бы, общие требования к съемке людей на ширик усвоил. Но как делать групповое фото (весь класс)? В средний диапазон не затолкаешься, стены мешают. По любому нужно толпишку охватить с запасом на то, что края придется обрезать. Зумом конечно удобней. Но фикс тоже хочется....

[Mike_P]

Это не 24-120 валит дома и стены, а догадайтесь кто. 24-ххх вполне себе ширик. Шире 24 мм надо нечасто.

У любого ширика есть перспективные искажения. Держите оптическую ось параллельно земле, а не сильно большие искажения правятся при постобработке.

Ну и нежелательно фотографировать людей на 24 мм с близкого расстояния и на краях кадра. Используйте ноги, чтобы отойти дальше, если возможно. фокусные короче 35 мм требуют внимания. Зум это не ближе-дальше, стоя в одной точке, но и разная передача пространства.

[baca]

Mike_P, спасибо, както я про оптическую ось даже и не думал (надо к фотоаппарату приатачить гиростабилизированную платформу . В том то и дело, что какбы по состоянию на сейчас, ширик как бы и не нужен (когда еще эти утренники будут). Но с другой стороны понимаю, что не нужен потому что нету. А когда появиться, то и сюжеты будут чаще находиться (вспомните лет 15-20 тому мобильные телефоны, та зачем он нужет, я что, министр, постоянно на связи, а когда появился - как я раньше без него жил? Хотя тут палка о двух концах...)

Yurg, можно конечно подождать и 35/1.8 для ФФ, только 35 мм и у 24-120/4 нормально. А светосила не известно, понадобиться ли на ширике (я про свои знания, умения и навыки в фото). Опятьже, стоить будет хоть и меньше 35/1.4, но тоже, как половина танка. Кстати, знакомый перешел с кропа на Д600 и оставил себе ДХ-совую 35-ку. Говорит, что виньетка есть только при фокусировании на бесконечность, в остальных случаях очень маленькая, кропается легко при обработке (но я лично Пастернака не читал).

[Julysha]

[member="baca"],



Если у Вас 24 мм валит стены, то более широкий угол их просто положит Правильно фотографировать широкоугольником очень непросто, даже статику, а в репортаже, чтобы еще следить и за геометрией... Я предпочитаю снимать репортаж на телевик, чтобы иметь возможность исключить из кадра все лишнее. И на длинном фокусном удобнее фокусироваться, когда находишься близко от объекта, то очень трудно ловить движение и ГРИП.



В конце концов, грамотный репортаж - это удачно схваченные моменты и эмоции, а не когда "всё в кадре".

[baca]

Шото както все меня дружно отговаривают от ширика... Но как говорит восточная мудрость: "Нельзя узнать вкус халвы, не попробовав ее". Все таки хотелка покоя не дает. Вот и хочу взять "на посмотреть" какой то один из этих двух. Цена вопроса не критичная. Пойдет тема - оставлю себе, не пойдет - попрощаюсь как с Сигмой 24-70/2.8. Вопрос что взять, чтобы не отбилась охота смотреть на ширики вообще.

[Julysha]

Шото както все меня дружно отговаривают от ширика... Но как говорит восточная мудрость: "Нельзя узнать вкус халвы, не попробовав ее". Все таки хотелка покоя не дает. Вот и хочу взять "на посмотреть" какой то один из этих двух. Цена вопроса не критичная. Пойдет тема - оставлю себе, не пойдет - попрощаюсь как с Сигмой 24-70/2.8. Вопрос что взять, чтобы не отбилась охота смотреть на ширики вообще.

У меня есть все три репортажных зума 14-200/2.8 + 16-35/4 +50/1.4 + 105/2.8, но на репортаж (в том числе и в помещении) я возьму 70-200 и 24-70. Причем 90% буду снимать на телевик.



ЗЫ У фиксов очень медленный АФ.

[nicfloyd]

у меня больше полугода связка д700+28/1,8г практически неразлучны.

Брал то же с опаской,а сейчас снимать группы в саду одно удовольствие!

[Алексей Соловей]

С одной стороны согласен с Julysha в том что в репортаже больше задействованы средние-длинные ФР.

С другой стороны совершенно не согласен с утверждением что у фиксов медленный автофокус: Юля, это у 50 f1,4G очень медленный автофокус. При случае сравните автофокус моторного 50 f1,4G и отверточного 50 f1,4D - по скорости они как небо и земля! У вас в комплекте просто не представлены моторные никоновские фиксы - у тех же отверточных 85 f1,4D, 105 f2 DC, 135 f2 DC, автофокус очень быстрый, хотя он и уступает по скорости автофокусу 24х70 f2,8, 70x200 f2,8 VRII и 70x200 f4 VRII - но тут уж ничего не поделаешь, за светосилу нужно платить! Исключительно быстрый автофокус у Сигмы 50 f1,4 EX DG и Сигмы 85 f1,4 EX DG - с сигмовской 85-кой лично я не сталкивался, но Olaf утверждал что она намного быстрее чем Никооры 85 f1,4D и 85 f1,4D.

[MR.COTUN]

Исключительно быстрый автофокус у Сигмы 50 f1,4 EX DG и Сигмы 85 f1,4 EX DG - с сигмовской 85-кой лично я не сталкивался, но Olaf утверждал что она намного быстрее чем Никооры 85 f1,4D и 85 f1,4D.

Подтверждаю,фокусируется моментально.

Правда не всегда точно.

[Julysha]

Юля, это у 50 f1,4G очень медленный автофокус. При случае сравните автофокус моторного 50 f1,4G и отверточного 50 f1,4D - по скорости они как небо и земля!

У меня 50 f1,4D, мне он почему-то больше нравится.

[Алексей Соловей]

...50 f1,4D...

Так у него вполне приличный автофокус - никак не сказал бы что он медленный.

Вот в моей связке Никкор50 f1,4G + фуджи S5 PRO такой медленный автофокус - медленее мне и встречать не приходилось.

[baca]

Во-во, про скорость АФ 50/1.4G согласен полность. Недавно снимал соревнования сына по рукопашке. Отборочные снимал в спортзале на 24-120/4 + вспышка, все тип-топ (ну как по мне, хотя можно было бы и лучше, тут можно процитировать Mike_P про объектив и руки). А на финал в маленьком зале приперся с 50/1.4 G (взял на посмотеть, а нужен ли мне полтинник). Мало того, что объектив чужой и непристрелянный (бэк-фокус -8), так он еще и тормоз невероятный. У меня 105/2.8 быстрее фокусируется. Вобщем решил я повременить с полтинниками, если и буду брать, то скорее с ритуальной целью и наверное 50/1.8G, по отзывам он побыстрее будет.

Для репортажа, да, телевик нужен. Раньше была Сигма24-70/2.8 (очень неоднозначное стекло, после которого я на сторонних производителей вообще не смотрю). 70 мм очень коротко. Взял вместо нее 24-120/4, гораздо лучше. Понимаю, что репортажный телевик это 70-200/2.8, но на него пока еще "нехватает золотого запасу".

[Mike_P]

Вопрос что взять, чтобы не отбилась охота смотреть на ширики вообще.

на Д700 почти любой сойдет. Собственно, ультраширик у вас уже есть. 24 мм - уже не просто ширик, а ультраширик, они от 24 мм и короче, ну и с пространством, особенно в помещениях дают большие искажения. Обычные ширики примерно от 24 до 35-37 мм.



Если с деньгами нет проблем, тогда Nikkor 24/1.4 и 35/1.4, ну или 14-24/2.8

[baca]

Брать сразу топовые объективы - какбы "не по Сеньке шапка". Тут вопрос не в деньгах, а в эффективности использования стекла как инструмента. Я не проффотограф, профессионалы знают, что и для каких целей им нужно. Накупить дорогих объективов, которые будут лежать без дела - это понты, поскольку выхлоп из них не будет соответствовать качеству этих стекл. Поэтому и остановил выбор на 28/1.8 и 18-35G. Какбы логика подталкивает к 18-35 (по диапазону), но глазу нравиться картинка с фикса.

[Mike_P]

Брать сразу топовые объективы - какбы "не по Сеньке шапка".

Если есть желание попробовать - воля ваша.

Хорошо, если брать под какие-то конкретные сюжеты. Но о них не узнаешь, пока не попробуешь.

Кропнутый 11-18 у меня долго лежал на полке, поэтому м.б. есть смысл начать с чего-то относительно недорогого.



Попробуйте поснимать на 28 мм у вашего 24-120, подойдут ли по углу такие фокусные.

[baca]

Та вот когда возникло желание приобрести ширик, одновременно появилась мысль посчитать, какие фокусные использую. Если будет достаточно большое колличество в диапазоне меньша 30 мм, тогда и брать. (все никак не воплощу задумку в жизнь). Хотя понимаю, что методика не очень правильная, поскольку фото как правило репортажные, с тенденцией в теледиапазон.

Брать топ-стекла смысла нету, брать "шо нибудь абы было" тоже не хочется. Просто и о том и о другом объективно достаточно хорошие отзывы.

[k561l]

...

ЗЫ У фиксов очень медленный АФ.

У 105-ки, от метра, кмк, он совсем не медленный

[kukabara]

Имею в своем арсенале зум 18-35/3.5-4.5G, он практически прирос к тушке D600, что можно про него сказать - бюджетно, для пейзажа, которым Я увлекаюсь самое оно. Для людей, не знаю, одного-двух можно, но группу на фокусе 18 не советую, переходить на теже 24 и больше придется. Фикс 28 по прямей будет. Поэтому, как было сказано выше, зум это не ближе дальше с одной точки, это другая перспектива. Если планируете снимать людей, то фикс 28 однозначно, хотя и пейзажи с него просто улет. Подумываю к зуму прикупить и этот 28.

[/quote]

[k561l]

...Фикс 28 по прямей будет....

Интересно, это как?

[kukabara]

Интересно, это как?

Бочки нет, ну или поменьше

[Mike_P]

Бочки нет, ну или поменьше

бочка правится в кам. jpg если активировать настройку в камере, ну и потом в NX при работе с NEF.

[k561l]

Бочки нет, ну или поменьше

Или не так. Бочка и там и там примерно одинакова, более того, ШУ зумы, в середине диапазона, как правило, имеют нулевую дисторсию (что, правда, 18-35 не подтверждает):

[kukabara]

бочка правится в кам. jpg если активировать настройку в камере, ну и потом в NX при работе с NEF.

На лицах людей особо не разгуляешься

[k561l]

На лицах людей особо не разгуляешься

То искажение геометрии, о котором вы пишите, предположу, относится к перспективным искажениям, свойственным определенному ФР (речь об оптике со "спрямленной" перспективой, обратное - фишай). И никакого отношения к иным характеристикам объектива не имеет.

[Mike_P]

На лицах людей особо не разгуляешься

Лица людей, сфотографированные шириком с близкого расстояния искажает вовсе не дисторсия. Недаром портреты рекомендуют снимать телеоптикой.

Лица в углах кадра с ширика с исправленой дисторсией искажаются как раз из-за коррекции дисторсии.

На снимках с людьми и круглыми предметами дисторсию иногда лучше вообще не править.

[jettero]

Если снимать портреты на ширик, то лица надо держать около центра кадра и не вблизи, тогда перспективных искажение будет минимум.

По искажениям, снимок на теле это то же самое, как кроп из центра кадра на ширике.

[Adreano]

Владею 28/1.8G с Апреля 2013г. Есть еще 50/1,4 и 105/2,8. В паре D700+28/1.8G практически не снимал.

Снимал людей, печатал фото, результатом доволен. Хороший объектив. Искажений практически нет.

Рассматриваю покупку 18-35G, хочу еще шире, увлекаюсь пейзажем.

[Sergeevichev Mihail]

28/1.8 весьма будет хорош для съемки малышни в гуще игровой комнаты, хорошо отрежет ЗП и светосилы хватит на короткую выдержку.

18-35 не стабилизированный и темный, но с хорошими краями.

-------------------

Имея 24-120 я бы вообще не грел голову, но сам бы выбрал 24-70/2.8 и любую балалайку с длинным фокусом портретики из дали отбить, 70-300, 28-300. Светосила там особо не нужна, одноглазое боке у родителей не в особом почете, а фон в хлам размоет на близких дистанциях и дырка 5.6

[Julysha]

18-35 не стабилизированный и темный, но с хорошими краями.

У 16-35 края лучше (большая равномерность резкости по всему кадру), смотреть не на цветовую карту, а на график: http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=16&av2=4

[Sergeevichev Mihail]

У 16-35 края лучше (большая равномерность резкости по всему кадру), смотреть не на цветовую карту, а на график: http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=16&av2=4

У вас оба были или как обычно графики?

И потом пусть сами едят с таким конским ценником.

[mavios]

Вставлю и свои 5 копеек в пользу фикса 28/1.8g ,понравилась именно картинка,цветопередача и как именно рисует этот объектив.