Влияет ли формат камеры на рисунок оптики?

[k561l]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

Мне, мне, мне, мне - это понятно. О ФФ стекле и кроп-камере. А если снимать такой связкой макро? Кроп ничуть не хуже. А если пейзаж? Кроп, возможно, будет предпочтительнее, поскольку у многих ФФ линз на ФФ края слабоваты по разрешению даже на прикрытой. А если стрит, а жанр? Так он, зараза, чаще снимается снова на прикрытой - и рисунок оптики, по крайней мере тот, что теряется с диафрагмированием - пропадает за зря, да и рисунок в подобных жанрах - дело десятое. И только в портрете, то преимущество, о котором пишите вы, встает в полный рост. А в полный ли - много кроп-оптики с интересным рисунком можете порекомендовать?

Так вот вопрос, можете ли вы КОЛИЧЕСТВЕННО оценить то мизерное преимущество в рисунке кроп-оптики на кроп-матрице, которое вы отстаиваете? Чтобы было понятно, о чем вообще речь

[Алексей Соловей]

...О ФФ стекле и кроп-камере. А если снимать такой связкой макро? Кроп ничуть не хуже. А если пейзаж? Кроп, возможно, будет предпочтительнее, поскольку у многих ФФ линз на ФФ края слабоваты по разрешению даже на прикрытой. А если стрит, а жанр? Так он, зараза, чаще снимается снова на прикрытой - и рисунок оптики, по крайней мере тот, что теряется с диафрагмированием - пропадает за зря, да и рисунок в подобных жанрах - дело десятое. И только в портрете, то преимущество, о котором пишите вы, встает в полный рост. А в полный ли - много кроп-оптики с интересным рисунком можете порекомендовать?

Так вот вопрос, можете ли вы КОЛИЧЕСТВЕННО оценить то мизерное преимущество в рисунке кроп-оптики на кроп-матрице, которое вы отстаиваете? Чтобы было понятно, о чем вообще речь

k561l, Julysha высказала свое представление какая оптика ей нужна -

У меня не получается добиться абсолютной резкости на кропе. Поэтому я снимаю на ФФ с 36 Мп без АА-фильтра. Набор оптики, у меня, действительно, скучный - все три репортажных зума 14-200/2.8 (пусть они скучные, но они дают попиксельную детализацию на Д800Е, можно и 2х3 метра напечатать)...

Ее интересует попиксельная резкость и она добивается абсолютной резкости. При этом она не возражает против того что никоновская линейка топовых репортажных трансов - скучная по картинке. При этом она скорее всего не будет возражать и против того что на кропе эти топовые репортажные зумы ЕБ-скучные чем на ФФ.

Спросите у нее - может ли она количественно оценить на сколько они скучны на ФФ с одной стороны и на кропе с другой?

k561l, я вполне прилично зарабатываю и для меня собрать весь этот топовый набор репортажных трансов не составляет никакого труда. Но мне они не нужны!

Гляньте мой альбом Майдан 2013. = он весь снят фиксами, я там снимал несколько дней подряд, но свой Никкор 24х70 f2,8 я туда не брал ни разу. При этом я снимал на ФФ-камры Д700 и Д600 с одной стороны, и кропнутой Фуджи S5 PRO с другой. При том что я без ума от Фуджи S5 PRO, но результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ. И мне приходилось не исправлять аберрации на кадрах сД700-Д600 - а наоборот добавлять аберрации на кадрах S5 PRO. И не только на портретах - но и на среднеплановых жанровых сценах, и на общеплановых жанровых сценах("стрит" - как сейчас стало модно говорить), и на пейзажных планах. И это касалось не только портретных - но и широкоугольных объективов тоже.

Ну не нужна мне попиксесльная резкость в углах кадра! Я знаю один-единственный жанр в котором нужны резкость по всему полю и отсутствие аберраций на периферии - репродукционные работы.

В остальных случаях ааберрации по углам не только вредны - но и полезны!



А то что для кропа кроме широкоугольников и репортажной оптики ничего нет - так это результат разброда и шатаний в головах производителей: с одной стороны они хотели бы вернуться во времена пленки - когда наверное 90% процентов камер были полнокадровыми плюс еще 9% среднеформатными, а с другой стороны никто из производителей не хочет отдавать свой кусок пирога кропнутых цифрозеркалок.

[multiformat amateur]

Я знаю один-единственный жанр в котором нужны резкость по всему полю и отсутствие аберраций на периферии - репродукционные работы.

Знаю (знаком) с тремя жанрами, где отсутствии аберраций на периферии - оценивается фотографами полезными.

Кроме репродукционных работ еще архитектура и интерьерная съемка, и..... (барабанная дробь) ... пейзаж.





Не все виды пейзажа. Конечно, бывают и пиктореалистичные, с моноклем.

Но, часто пейзажа народ стремится делать абсолютно резким, от пупка и до горизонта. От края и до края.

Просто в рамках одного жанра могут быть разнообразные подходы к аберрациям. В том числе, когда их минимизируют.

И вот тут начинается метание... что купить. Из шириков на кроп. Для пейзажных целей.

Собственно, этим метаниям, как понимаю, и посвящена тема.

Конечно, можно сказать: "забей, пусть будут аберрации, а еще лучше - софтфильтр накрути!"

Это тоже подход, просто не всех устроит.



 



 

[k561l]

'Алексей Соловей', я совсем непротив того, что вы снимаете фиксами и вас это устраивает. Как не против того, что Юлия снимает зумами. И дело совсем не в том, что и я снимаю фиксами. А дело в том, что каждый выбирает сам, на что ему снимать.

Однако, вернемся к вопросу. А именно, вы утверждали, что:

Рисунок объектива теряется когда используется только урезанная центральная часть изображения построенного объективом...

...

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

У меня возник вопрос: в каких жанрах я теряю рисунок ФФ объектива, снимая на кроп? Тут я озвучил свои мысли:

О ФФ стекле и кроп-камере. А если снимать такой связкой макро? Кроп ничуть не хуже. А если пейзаж? Кроп, возможно, будет предпочтительнее, поскольку у многих ФФ линз на ФФ края слабоваты по разрешению даже на прикрытой. А если стрит, а жанр? Так он, зараза, чаще снимается снова на прикрытой - и рисунок оптики, по крайней мере тот, что теряется с диафрагмированием - пропадает за зря, да и рисунок в подобных жанрах - дело десятое. И только в портрете, то преимущество, о котором пишите вы, встает в полный рост...

На что вы отвечаете:

... При этом она (Юлия) скорее всего не будет возражать и против того что на кропе эти топовые репортажные зумы ЕБ-скучные чем на ФФ. Спросите у нее - может ли она количественно оценить на сколько они скучны на ФФ с одной стороны и на кропе с другой?

Скучнее, а какие альтернативные по рисунку кроп-зум-объективы вы можете предложить на кроп камеру? Никаких? Тогда и писать об этом, возможно и не стоит? Просить у Юлии количественных оценок мне в голову не приходит, поскольку заявлений, подобных вашему она не сделала.

k561l...

Гляньте мой альбом Майдан 2013. = он весь снят фиксами, я там снимал несколько дней подряд, но свой Никкор 24х70 f2,8 я туда не брал ни разу.

Прекрасно! Спасибо, посмотрю обязательно. Это уже более предметно.

При этом я снимал на ФФ-камры Д700 и Д600 с одной стороны, и кропнутой Фуджи S5 PRO с другой. При том что я без ума от Фуджи S5 PRO, но результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ.

Интересно. У вас в галерее представленны снимки невысокого разрешения - по ним судить о том, какой рисунок у стекла на приличном увеличении невозможно - задавлено ресайзом. Рисунок виден вне ГРИП, приятный. Света мало - открытые диафрагмы тем, вроде бы, оправданы. Но вот типичный кадр:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... -2013-143/

похож на случайный портрет на вечернем рынке. Рисунок - есть, Майдан - не видно. Как по мне - второе важнее, возможно, имело смысл прикрыться и задрать ИСО.

Конечно, на кропе тем же стеклом будет только центральная часть кадра. И все это лихое "закручивание" и виньетирование обрежется. А от Майдана останется что-то совсем невнятное.

И мне приходилось не исправлять аберрации на кадрах сД700-Д600 - а наоборот добавлять аберрации на кадрах S5 PRO. И не только на портретах - но и на среднеплановых жанровых сценах, и на общеплановых жанровых сценах("стрит" - как сейчас стало модно говорить), и на пейзажных планах. И это касалось не только портретных - но и широкоугольных объективов тоже.

Какие именно, кроме виньетирования? Признаться, те проблемы, которые описывате вы, меня не сильно беспокоят. Наоборот, жанровые сцены снимаю чаще на прикрытой. Помимо необходимой широкой ГРИП, для включения всего того что на сцене, не думаю, что красивая размытость "где-то там", особенно играла бы на восприятие. На ШУ ещё непонятнее - можете привести пример?

Ну не нужна мне попиксесльная резкость в углах кадра! Я знаю один-единственный жанр в котором нужны резкость по всему полю и отсутствие аберраций на периферии - репродукционные работы.

В остальных случаях ааберрации по углам не только вредны - но и полезны!

Ну вот, а многим нужна, представьте, к примеру, этот снимок с кашей в ЛВУ:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B5%D0%B5/

Некрасиво было бы, особенно в большом размере.

А то что для кропа кроме широкоугольников и репортажной оптики ничего нет - так это результат разброда и шатаний в головах производителей...

Но это так, и что проку "посыпать голову пеплом"?

Однако, за нетривиальную точку зрения - спасибо

[Julysha]

k561l, я вполне прилично зарабатываю и для меня собрать весь этот топовый набор репортажных трансов не составляет никакого труда. Но мне они не нужны!

Гляньте мой альбом Майдан 2013. = он весь снят фиксами, я там снимал несколько дней подряд, но свой Никкор 24х70 f2,8 я туда не брал ни разу.

На такого сорта репортаж я бы взяла (и беру) 70-200/2.8 VRII, и никак не 24-70. Маневренности с ним больше (меньше упущенных моментов), не нужно стоять перед носом своих жертв и смущать их видом камеры, скорость и точность фокусировки высокая, ну и стаб хороший, если в кадре нет динамики. Да и картинка у него все-таки есть, и неплохая (со вспышкой я не снимаю, а Майдан на фиксы Вы снимали с ней).

[Алексей Соловей]

...А именно, вы утверждали, что:

И продолжаю утверждать!

...У меня возник вопрос: в каких жанрах я теряю рисунок ФФ объектива, снимая на кроп?...

Рисунок теряется не в жанрах а в объективах независимо от жанра.

...Скучнее, а какие альтернативные по рисунку кроп-зум-объективы вы можете предложить на кроп камеру? Никаких? Тогда и писать об этом, возможно и не стоит?...

Вообще-то мы находимся в ветке "Выбор объектива для съемки пейзажей" - вы считаете что я не могу предложить кроп-объективы для пейзажа?

...У вас в галерее представленны снимки невысокого разрешения - по ним судить о том, какой рисунок у стекла на приличном увеличении невозможно - задавлено ресайзом. Рисунок виден вне ГРИП, приятный...

Рисунок объектива виден независимо от ресайза, и рассматривать фото на мониторе при увеличении что бы увидеть рисунок не обязательно. Если вы под рисунком объектива подразумеваете резкость-детализацию - тогда совсем другое дело!

Но резкость - это не рисунок объектива.

...кадр:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... -2013-143/

похож на случайный портрет на вечернем рынке. Рисунок - есть, Майдан - не видно. Как по мне - второе важнее, возможно, имело смысл прикрыться и задрать ИСО...

Вообще-то альбом - это цельная работа, Такой жанр как фотоочерк слышали? Вырывать из альбома один снимок и говорить что не видно географии неверно в корне - география есть в других кадрах. В альбоме есть портреты с полностью размытым фоном -



























Тут тоже можно было бы сказать что это просто портрет сам по себе и к теме Майдана он не имеет никакого отношения.



На счет "закрыться и поднять ИСО" - это вообще за гранью моего понимания: зачем??? Ну вот например у меня есть Микро-Никкор 105 f2,8G VR, но в качестве портретника он меня не устраивает, и язачем-то покупаю вдвое более дорогой Никкор 135 f2 DC. Для чего - что бы зажать его до f2,8-f4 и превратить его из Никкор 135 f2 DC во все тот же Микро-Никкор 105 f2,8G VR?

...к примеру, этот снимок с кашей в ЛВУ:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B5%D0%B5/

Некрасиво было бы, особенно в большом размере...

Специально искали самый неудачный кадр в галерее Клуба Никон?



Вы спрашивали про макро? - вот вам парочка примеров -



















В каком из этих кадров чего-то не хватает в углах? Что - если бы в углах был фокус стало бы лучше? У муравья вообще можно было бы ПНУ слегка размыть. Крайний снимок сделан Никкором 50 f1,2 AI-S на f1,2, а предкрайний Никкором 50 f1,4G на f1,4. Что - при большом увеличении будет некрасиво?



Несколько пейзажей снятых Никкором 35 f1,4G на полной апертуре -



















Пейзажи Сигмой 50 f1,4 EX DG на открытой -











Пейзажи Никкором 50 f1,2 АI-S на открытой, к стати два из них можно идентифицировать как архитектуру -



















Если распечатать все это на большой формат - будет некрасиво?

[Straniero]

[member="Алексей Соловей"], ну Вы с козырей зашли ! зачОтные фото !

[landscape]

Если распечатать все это на большой формат - будет некрасиво?

Далеко не факт, что красиво или потянет. К сожалению, психо-визуальное восприятие картинки в инете и на стене, в различных размерах, на разном растоянии-это далеко не одно и то же. Заблуждается тот, кто считает, что одинаково будет смотреться работа в различных размерах. Даже от правильного освещения в галерее многое зависит. Галерейщик грамотный - это уже потерянная специальность.

У меня до сих пор есть один, годами отработанный рефлекс- я печатаю работу. Много раз. От проб до финиша. Пробую разные бумаги. Примеряю на стене. Потом уже паспорту и оформление, кстати тоже в тему.

В инте же зрителю, как аудитории, можно создать практически любую иллюзию. Photoshop конечно же не бог, но создан его руками А в малых разрешениях и форматах, творить можно что угодно. Зритель воспринимает небольшую картинку, в рамках своего "окна в мир"-монитора.

Поэтому, давайте лучше о прекрасном

[Julysha]

Я тоже могу вывалить кучу репортажных примеров, снятых на 2.8 на 200 мм (на ИСО 3200-4000) без вспышки, в темном помещении, типа такого, но что это доказывает...

[landscape]

но что это доказывает...

Ну наверное наличие некого таланта-донести свои эмоции зрителям, как и Алексея, в приведенных им снимках. А причем тут влияние размера, рисунок, это конечно вопрос

Мне понравилась "седая"-жизнь бьет ключом!