Сравнение камер разных форматов

[Mikka]

[oft]Про вес и размер. Тут намедни взял в руках покрутить Маммию РЗ 67. На предмет нужна она мне или нет. Я СФ снимаю уже прилично. И мой Киев-60-й с Соннаром 180\2.8 маленьким не назовешь. Про РЗ-ку много читал, что большая и тяжелая. Размеры знал и представлял. Но представлять, и держать в руках этот "танк", две большие разницы.Так что разговоры про легкий СФ меня забавляют. P.S. Про двуглазые Роллики и ту же Маммию 7 знаю. [/oft]

[landscape]

[member="Straniero"],

Стоит попробовать раз. Цифру, 645, 6на6 и 4х5 например, что бы понять на сколько это разные миры. И фокусные расстояния там, это просто обобщенные шкалы перемещений в пространстве. А все сравнения, это как сравнения мер в различных параллельных вселенных Не более чем приведение этих вселенных к одной "линейке", для удобства путешествия по мирам Проще говоря, 85мм СФ мы будем считать примерно равными 50мм на узком кадре, но объектив в районе 90мм, Вы обсмеетесь, на БФ, к кадру 4х5, будет уже широким И даже, когда мы найдем примерно эквивалент к этому пространству, пусть будем 180-210мм, будем считать его условным "полтиником" , даже тогда Вы получите разные кадры по содержанию и наполнению. Абсолютно разные. И уж молчу про композиционные решения.

Как раз смысл в больших камерах-композиционные решения, которые недоступны в узком формате! Плюс конечно детали. С деталями все просто, объектив-это маленький проектор, который призван проецировать изображение на определенную плоскую поверхность, которая имеет площадь.

Понятно, что оптика большого формата, способна дать такую проекцию на 10.2Х12.7см., а то и больше. И все параметры оптики корректировались именно под размер этой проекции. Надеюсь это ясно? Если ясно, то все остальное очень просто. Оптика для узкого формата проектировалась исходя из покрытия (проекции) этого кадра. Оптика среднего формата заточена каждая под свой формат, конкретный и может дать проекцию на рассчитанную плоскость. Надо ли при этом говорить о разнице в количестве передаваемых деталей изображения?

Поэтому очень смешно выглядят потуги всяких фуджи-соней. Но и это еще не все. Большие разрешения, как тут неосторожно обронил один киевский коллега, это не сканер местности. Фотография не делается ради кадрирования. Это глупость глупая и стреляние из атомной пушки по колибри Формат, любой, выше узкого, да и узкий уже смог дать миру тилд-шифт оптику, это прежде всего свобода использования полной площади кадра. С помощью подвижек влиять на композицию и перспективу. И вот тут, главное, что бы такие фокусы еще и оптика позволяла.

Может я не достаточно ясно выразился, но в целом, если Вы имеете желание познакомится с другими форматами, привыкните к мысли, что это есть разрешение в последнюю очередь

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Что то Вы на меня тоску нагнали Мне тут камеру прислали, БФ, новую, изготовили. Мир не рухнул Пишите, хотите поедем ее поснимаем не торопясь. Легкая зараза, аж смешно. Карбон, деревяшка и все такое. Лет 10 назад и мечтать нельзя было.

Что интересно. Слайд никуда пока не делся... Цены правда "золотые"

[Straniero]

[member="landscape"], спасибо, я пробую помаленьку... действительно - разные миры



но это же и здОрово !

[landscape]

[member="Straniero"],

Вот, мультиформат должен помнить из какой статьи эта вырезка

Может это Вам более поможет понять суть обсуждаемого.

[multiformat amateur]

я пробую помаленьку... действительно - разные миры

(1) Для начала имеет смысл начинать с азов. С понятия эквивалентного фокусного в рамках одних и тех же пропорций кадра. Это такая азбука. Законы ньютона, которые не полностью описывают реальность, но грубо можно использовать.

(2) Потом, на базе этого, возникнет следующий уровень - понимание "пересчета" о котором говорил коллега landscape, когда точный пересчет невозможен, поскольку разные пропорции и разные размеры, разная информационная емкость. Это усложнение первого варианта, изменение но на базе его.

(3) Когда первые два усвоятся хорошо (по-видимому это будет очень небыстро в Вашем случае, ибо судя по Вашим ремаркам предыдущих сообщений слушать и слышать есть определенные трудности) придет следующий этап. Понимание каким образом с одного и того же объектива возможно изменение перспективы пространства, по типу "снимаем на 50 мм эквивалент, получаем как будто перспективные искажения оптикой 35 мм эквивалент". Через изменение угла покрытия оптики одного фокусного в рамках одного и того же формата кадра. Но, сейчас Вы этот фокус не поймете, потому что нет ясного базиса, понимания на чем основан эффект. Там простая геометрия, но для начала надо понять азбуку - те рисунки, которые Вы постили в эту тему. Это третий уровень сопоставления фокусных, для разных форматов. Обычно он приходит, когда народ сталкивается с вопросом подвижек оптической оси оптики, когда возникает коррекция коэффициентов пересчета.



Проблема, однако, будет в одном моменте.

В постепенном понимании слоя-за-слоем.

Перепрынгуть сразу в дамки - не получится.

Желательно начать с азбуки.





Что такое азбука в вашем случае - несколько раз писали выше.

Начните с понятия эквивалентного фокусного в рамках одной и той же пропорции кадра. FX и DX в терминологии Никона.