Влияет ли формат камеры на рисунок оптики?

[Алексей Соловей]

кстати, меня тоже всегда интересовало, зачем светосильная оптика для пейзажа

Где-то на форуме есть тема что-то типа "Пейзаж на портретник на открытых" - поищите, оч познавательно.

[Julysha]

В этом случае рисунок объектива никуда не девается - просто если кадров 2-3 то возникает что-то типа эффекта матрицы 36х36мм.

Двумя страницами ранее Вы утверждали, что рисунок меняется при переходе с матрицы 36х24 на матрицу 24 х16. То есть, если взять матрицы с одинаковыми пикселями (Д800 и Д7000), то на них рисунок разный, а если из матрицы Д800 состряпать матрицу 36х36 с помощью панорамы, то почему-то рисунок уже не меняется.

Ну или снимать на Д800 более общими планами - а потом кропить как вздумается.

Анекдот по поводу гипотетической-фантастической камеры в 100мгп: приходишь на свадьбу, ставишь на камеру ширик, громко кричишь: Псмотрите все сюда... Чи-и-и-из!" - и с чувством выполненного долга отправляешься домой кропить из этого одного кадра портреты всех гостей...

Зуммировать ногами и менять фокусное расстояние с помощью оптики, при этом оставляя в работе те же 36 мп - это все-таки не использование кропа.



Кроп - это противопложность составлению панорамы, а по сути одно и то же - изменение разрешения снимка и его размера искусственными методами, а не использованием камеры с другим размером носителя.

[multiformat amateur]

Офи...ть, человек попросил прокомментировать три объектива Пять страниц священных войн...





Войны начинаются с различных критериев...

А для начала, начинается сама война критериев оценки.



Проблема в том, что с самого начала мало задается критериев и параметров оценки, в начальных постах таких тем. Поэтому возникает простор для фантазий. На тему, что человеку нужно. И, более широких соображений, в отношении нужности тех или иных критериев в тех или иных видах съемок вообще. В принципе, это полезно для неопределившихся. Поскольку формирует понимание не только частных случаев оптики. Но и критериев, по которым она выбирается. Второе - зачастую гораздо продуктивнее частного случая сравнения трех объективов. не для всех конечно, продуктивнее. Но, это что-то вроде обсуждения удочек (критериев выбора), а не рыбы (оптики), если пользоваться известной аллегорией.

[Straniero]

Где-то на форуме есть тема что-то типа "Пейзаж на портретник на открытых" - поищите, оч познавательно.

[oft]однако ! нет предела креативу... спасибо, поищу [/oft]

[multiformat amateur]

Двумя страницами ранее Вы утверждали, что рисунок меняется при переходе с матрицы 36х24 на матрицу 24 х16. То есть, если взять матрицы с одинаковыми пикселями (Д800 и Д7000), то на них рисунок разный, а если из матрицы Д800 состряпать матрицу 36х36 с помощью панорамы, то почему-то рисунок уже не меняется.

Юлия, но вот на самом деле в тонких нюансах рисунка так оно и должно быть.

Структура регистратора Д800е и Д7000 - разная. У первого еще к тому же нет АА-фильтра, размывающего проекцию с объектива на 4 пикселя....

Вполне понятно, что получаемый в результате рисунок, который мы в итоге видим - будет немножко разным.

Тогда как если снимать одной камерой панораму - то рисунок формально константен. До тех пор, пока не начали активных геометрических преобразований при сшивке. Но, это уже такие тонкости... Однако, в кадрах Алексея, насколько понимаю, очень высок процент перекрытия при панорамировании, то есть геометрические преобразования - минимальны. При этом. еще, как понимаю, Алексей ресайзит и оценивает ресайз. При этом даже те разницы, изменения, которые возникают при геометрической правке - нивелируются до степени незаметности. Тут еще важно помнить,что мы оцениваем. Превьюшку ли на мониторе, или большой отпечаток. И, что называем рисунком оптики, работу ли в зоне только нерезкости, или работу в зоне резкости тоже. В общем, для продуктивного обмена мнениями тут надо прийти к единой платформе оценки, что такое рисунок? Когда его изменения уже становятся незаметными? Для каких масштабов просмотра?



Плюс ко всему этому возникают волновые эффекты... которые уменьшаются по мере увеличения размера регистратора.

А они тоже определенным образом влияют на рисунок, в определенных условиях.

Собственно, из-за этого народ ФФ эмоционально чувствует как "более воздушный, и т.д, и т.п."

[Straniero]

Где-то на форуме есть тема что-то типа "Пейзаж на портретник на открытых" - поищите, оч познавательно.

нашел



и даже читал в свое время - ну нмв это не совсем пейзаж... точнее - совсем не пейзаж



но я даже не спорю, скажу так - для классической пейзажной работы (которая с большой ГРИП и зажатой апертурой) необходимость светосильной оптики вызывает сомнения



разве что она и на зажатой апертуре дает некий "рисунок", который еще надо умудриться сохранить на этапах получения печатного оттиска...



ну так мне кажется на первый совершенно примитивный взгляд



доводя этот взгляд до абсурда - чем сильнее зажата диафрагма, тем меньше влияние качества объектива на качество изображения

и с какогото значения объектив вообще перестает вносить свою лепту, т.е. становится некритичен

[Straniero]

и если продолжить мысль дальше (попутно вводя новичков в заблуждение... новички - не читайте !), то можно предположить два крайних комплекта:



1. пейзажный - дорогая камера (мегапиксельная, с детализацией, цветопередачей и т.п.), дешевый объектив - вся задача которого это "зажать дырку"

2. портретный - дешевая недорогая камера (ни мегапиксельности, ни детализации не требуется... да и цветопередача решается освещением), дорогой объектив - светосильный, с "рисунком" и т.п.

[Julysha]

Речь шла не об использовании разных матриц, а об использовании разных кропов с них. То есть Алексей утверждал, что рисунок оптики меняется в зависимости от того, какую часть матрицы (кроп) берем для итогового снимка. Иными словами, если на одной и той же камере и оптике снять в режиме FX и DX, то рисунок оптики на таких изображениях будет разным. Да, он будет разным за счет того, что при кропе уходят края, которые рисуются иначе, чем центр. Но если делать панораму, то в ней в основном будут присутствовать наиболее качественные элементы центров отдельных снимков, поэтому составной результат будет иметь другой рисунок (пропорции областей с "центральным" и "краевым" рисунком будут иными).

[multiformat amateur]

доводя этот взгляд до абсурда - чем сильнее зажата диафрагма, тем меньше влияние качества объектива на качество изображения

и с какогото значения объектив вообще перестает вносить свою лепту, т.е. становится некритичен

Это не совсем так. На практике съемок на сильноприкрытых дырах (в БФ) этот эффект различной работы разных объективов - прекрасно знают. И,вполне различается разный рисунок разной оптики на F/32, скажем. Более того, это является одним из существенных критериев подбора оптики фотографом. Поскольку по иным параметрам оптика такого класса очень хороша. Кроме того, оценивая рисунок оптики мы также оцениваем эффект светорассеяния, влияющее на общее впечатление от картинки, особенно цветной. Такой эффект также может проявляться и на сильноприкрытых диафрагмах. Соответственно, оптика различается совокупно по mtf, следовательно и по видимому рисунку. Справедливости ради надо отметить, что в мелких форматах, а особено кропе, эти вопросы будут нивелироваться. Но, тем не менее, сама зависимость есть.

Поэтому, не стоит доводить взгляды до абсурда. Вы не поймете реальности таким образом.

[Алексей Соловей]

...Но если делать панораму, то в ней в основном будут присутствовать наиболее качественные элементы центров отдельных снимков, поэтому составной результат будет иметь другой рисунок (пропорции областей с "центральным" и "краевым" рисунком будут иными).

Это если снимать для панорамы кадры шириком как вы говорили раньше - с абсолютной резкостью по всему полю.



А если так -