ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[Denissychev]

Наверняка там и стекло Эквивалентно 50 мм. Иначе никак.

[multiformat amateur]

Ага, вот и я про тоже. Она же не равномерна от центра к краям. В случае кропа это одна песня, на полном кадре будет немного иная. Ну а полный нуль-это очередной сферический конь в вакууме

Еще раз повторюсь, люди не могут рассмотреть дисторсию на Биогоне.

Ни в центре ни по краям. Переход на кроп будет той же песней, как и на полном кадре...

Мы говорим о практике, надеюсь.

[multiformat amateur]

Ага, чем же это? У нас же бездисторсионный объектив? Откуда тилт нарисовался?

А одно другому не мешает.

Я вполне могу тилтовать и бездисторсионный объектив, если его круг покрытия позволяет.

У меня такая оптика есть в кофре (Роденшток Грандагон).

Ага, сдается, что речь пошла о том, что сзади пристегнута вовсе не узкая камера?

А какая разница? Формат значения не имеет в рассмотрении этого эффекта.

Мы смотрим тут вообще зависимость дисторсии и завала вертикальных линий на архитектурных съемках.

Мое мнение простое - дисторсия не имеет отношения к этому никакого.

Дисторсия вообще не имеет отношения к перспективным искажениям.

Она - про другое.

Вообще.





Зачем в этой теме подняли вопрос с дисторсией - в контексте обсуждения кроп-фактора, ЭФР и именно перспективных искажений, мне непонятно. Возможно я тупой...

[WingfirE]

Есть еще одна засада с ФР объективов . Это нам производители устроили.



Так вот, реальное ФР объектива может отличаться от декларируемого. То есть лучше брать в расчет угол зрения.



Да и то, тут тоже может быть засада - например, с focus breathing и с макриками. Там не так просто посчитать, что в реальности стоит по углу или ФР.



Просто как информация к размышлению для автора темы .

[landscape]

Ни в центре ни по краям. Переход на кроп будет той же песней, как и на полном кадре...

Ну причем тут линзы стремящиеся к идеалам. Вы еще военщину в пример приведите. У них, для аэрофотосъемки значения еще меньше, если я правильно помню.

Вон, в рамках обсуждения, возьмем не сферического коня, а Nikon AF 18-35mm f/3.5-4.5D ED-IF, который старый, отверточный. Мягко говоря, на тогдашнем полном кадре, который был еще и ко всему пленочный, дисторсия на широких углах отправляла фотографов уж совсем в нереальные миры. А вот на цифровом кропе, серии D2, он был гораздо более внятен. На геометрию в кадре хоть смотреть можно было Хотя, с фокусными все понятно я думаю.

Или Вы хотите к геометрическим искажениям линейной перспективы добавить еще и влияние дисторсии конкретной оптики, как одно усугубит другое? Тоже в общем известный вариант. Ничего хорошего особо нет, но бороться можно.

Вот я и пытаюсь объяснить, что дисторсия, как оптические искажения изображения, в кропе будут меньше влиять на гармоничность геометрического построения кадра. Если мы рассматриваем только рафинированный случай, геометрические искажения линейной перспективы, то тут все достаточно просто. В основном, это выбор точки съемки к снимаемому объекту, понимание картины, линий усиливающих-уменьшающих влияние на линейную перспективу, понимание распределения различных поверхностей и прочее. В этом, рафинированном случае, более имеет влияние Ваше положение в пространстве, а оптика может быть условным элементов в данном диалоге.

Если мы рассматриваем влияние оптической системы на геометрию в кадре, то как не учитывать влияние дисторсии?

[multiformat amateur]

Так вот, реальное ФР объектива может отличаться от декларируемого.

Насколько знаю, для киносъемочных объективов умению держать масштаб съемки при перефокусировке (фактически, изменяя фокусное при фокусировке так, чтобы они друг-друга компенсировали) придавалось большое значение. И, было крутой фичей. В фотографии подобный эффект превращается в баг, который помешает автору темы разобраться с предельно высокой точностью (с точностью до 30 мм...) с вопросом ЭФР

[Gino Vannelli]

Вы правы! Я сам немного стал не понимать, почему так получилось? Или в 700-ке режим DX не соответствует кроп фактору 1,5? Камера и сова с места не двигались.

Первый кадр - D700, режим DX, кропнутое стекло 16-85мм, фокусное 70мм, ЭФР105мм. http://img-fotki.yandex.ru/get/9166/442 ... e4f6e_orig

Второй кадр - D700, режим FX, ФФ стекло 105/2.8D, фокусное соотв. 105мм, ЭФР 105мм. http://img-fotki.yandex.ru/get/9762/442 ... 458f2_orig

К сожалению кроп тушки у меня нет сейчас.

Диафрагма на обоих f/5.6

Я прав, но совершенно в ином смысле.

Эксперимент не верен

Вы должны добиться одинаковых границ кадра на 35мм объективе на кропе и на 50мм на фф, желательно фиксов,и тогда мы с Вами вместе внимательно изучим совушку, и вот тогда мы увидим ту разницу, о которой я говорю.

А если это еще будет не сова, а девушка, да еще и не 5.6....

[multiformat amateur]

....

я не думаю, что надо брать откровенно слабый в определенном отношении объектив, чтобы пытаться иллюстрировать именно им глобальные оптические закономерности...

Это только запутает вопрос для топикстартера.

Поскольку в такой ситуации возникает такое многообразие вариантов...

В рамках которых перспективные искажения будут у любых фокусных расстояниях (если вдруг зачем-то дисторсию решили к ним причислить), и в любых руках.





 

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

если вдруг зачем-то дисторсию решили к ним причислить

Нет, я не причислял. Но дисторсию учитывать надо. Что касается слабости объективов, то речь идет примерно о такой оптике, в большинстве случаев. Что бы дозреть до решения вопроса о дисторсии стремящейся к нулю, нужны годы практики и матерки при получении снимка из печати

Просто когда топикастер сказал, что речь идет о искажениях перспективы, но при этом, в обоих случаях кадр заполняется объектом полностью... Я даже растерялся, тоже подумал, что он наверное имел ввиду оптические искажения объективов

Ну и дисторсия для зумов-это в общем реальность повседневная.



У автора еще путаница в исходных задачах. Даже если рассмотреть простейший вопрос, как то съемка двух столбов в поле. Тут тоже будет ряд вопросов. Стандартный способ борьбы с искажениями линейной перспективы, в случае узких камер и стандартной, не специальной оптики-это отходить дальше и подниматься выше, изменяя так же положение относительно самих объектов в какую-либо сторону. Поэтому, применительно к любому объективу, мы с Вами можем найти такое положение, при котором линейные искажения перспективы будут сведены к минимуму для конкретного случая. Но на практике, часто, это из области сферических коней в вакууме

[multiformat amateur]

...

Ну да.. тут смешались в одну кучу разные мнения, и я отвечал сразу одновременно на оба контекста с дисторсиями.

Мнение коллеги andrvrn было, что дисторсия - это и есть перспективные искажения (реплика # 70)





То есть, мы все равно упираемся в терминологию.

Каждый подразумевает под перспективными искажениями что-то свое.

Вот поэтому прогнозирую, что тема дойдет до 10-ти страниц...