back focus, многократно говорено-перговорено, в том числе и на форуме Клуба Никон, и в том числе и в этой ветке что числовые - как говорит
I Robot объективные - параметры не отражают других числовых параметров, например - стоимость объектива. Давайте глянем на графики объективов, я взял несколько полтинников и разместил их по порядку исходя из цены -
back focus, вы писали что интересуетесь результатами тестов - а графики вы читать умеете?.. А ценники?..
Как это та может быть что самый дорогой из приведенных полтинников показывает самые отвратительные результаты тестов?
Кто идиот? - разработчик Кэнона 50 f1,2?.. Или может это Фотозона ошиблась при тестировании?.. Или те кто его покупают - полные идиоты?
Цейс это не та контора которая выпускает барахло и цейсовский полтинник по цене на втором месте из приведенных - но исходя из
объективной оценки Цейс 50 f1,4 такая же жопа как и Кэнон 50 f1,2!
На третьем месте по цене Сигма - но и она исходя из
объективной оценки тоже такая полная и беспросветная жопа как и первые два!
А теперь давайте сравним кэноновский 50 f1,2 с кэноновским же 50 f1,4 -
Исходя из объективной оценки совершенно очевидно что на всех диафрагмах Кэнон 50 f1,4 - как вы сказали
"показывает себя" - намного лучше чем Кэнон 50 f1,2!
Но почему же тогда Кэнон 50 f1,2 стоит вчетверо дороже??? Ведь исходя из
объективной оценки это Кэнон 50 f1,4 должен стоить больше чем Кэнон 50 f1,2! Ведь есть еще и такая объективная оценка:
"Чем товар дороже - тем он лучше!" А получается почем-то с точностью до наоборот!
А теперь сеанс черной магии - с полным ее разоблачением: давайте рассмотрим те же яйца - только вид сбоку! Посмотрим как работает Кэнон 50 f1,2 на ФФ и на кропе -
И мы сталкиваемся с той же непоняткой что и в предыдущем абзаце - вроде-как-бы
объективная оценка со всей роковой неизбежностью показывает что Кэнон 50 f1,2 на кропе
"показывает себя" лучше, но ведь в предыдущем абзаце мы увидели какую-то странную обратную зависимость: выводы из графиков следует понимать с точностью до наоборот!
Еще раз повторюсь - Цейс порожняк не гонит! Но и Цецс то же - на кропе вроде как бы
"показывает себя" лучше чем на ФФ? Но как на самом деле -
лучше или
вроде как бы?
back focus, задумайтесь!!! - так может объективно оценивая работу Кэнона 50 f1,2 на кропе с одной стороны и на ФФ с другой результаты объективной оценки тоже нужно оценивать с точностью до наоборот?
И может быть этот вывод можно экстраполировать и на другие объективы?
Напоследок вам вопрос на засыпку: вот результаты объективной оценки нового Никкора 85 f1,4G и старого Никкора 85 f1,4D -
Если судить исходя из объективной оценки то новая Г-шка рвет старую Д-шку просто-таки как Тузик тряпку? Но при этом по какому-то странному и очень смешному стечению обстоятельств графики нового Никкора 85 f1,4G чуть не две тысячи у.е. до неприличия напоминают графики копеешного Никкора 50 f1,8G -
Вопрос: так который из них лучше - Никкора 85 f1,4G или Никкора 85 f1,4D?
back focus, не обязательно отвечать на этот вопрос - просто задумайтесь!
Fuji S5 PRO, Nikon: D50 D700 D600 FM2 F90 f100. Nikkor: 14 f2,8D 20 f2,8D 24x70 f2,8G 24 f1,4G 28 f2 AI-S 35 f1,4G 50 f1,4G 50 f1,2 Ai-s 85 f1,4D 105 f2,8G VR Mikro 105 f2,5 105 f1,8 AI-S 135 f2DС. Tokina AF 17 f3,5 ATX PRO; Сигма 50 f1,4 SB700 SB900.
