ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[Валерий К.]

мне тоже было не нужно - а начертил и удивился

Вы бы хоть сравнительные снимки с примерами показали, эмпирику, так сказать, а не только чертежи. Может, правда новая теория относительности зреет?

[Gino Vannelli]

[oft]P.S. не благодарите... не надо... [/oft]

Ну это вообще совсем другая песня.

Вы правда не поняли?

То, что Вы с шириком можете приблизиться к носу объекта вплотную и увидеть эти самые "искажения", а с телевиком не можете, не является подтверждением того, что на телевике не было бы того же самого.

Вопрос только в расстоянии.

Вам же написал Lerka.

Снимайте шириком и телевиком один и тот же сюжет с одного расстояния, потом вырезайте куски из кадра и сравнивайте.

Никаких искажений не будет.

Если вы опять о бочках, дисторсиях и прочих эффектах дверного глазка, то это не имеет никакого отношения к перспективе.



И не надо Федорова



Вам опять правильно подсказали выше.

Это действительно было и есть у Дыко, в главе о Изобразительных задачах фотографии.

[Дон Вечность]

Это начнет происходить только при смене расстояния.

Ну или изменяемый диаметр передней линзы фантастических размеров

[Gino Vannelli]

Ну или изменяемый диаметр передней линзы фантастических размеров

Тут я не понял

Поясните, что хотели сказать.

Очень интересно!

[Straniero]

Вы бы хоть сравнительные снимки...

понимаете какое дело - история человечества (ну уж моя то точно!) это история заблуждений...



они - заблуждения - взаимозаменяемы, например:



1. сначала я считал, что 50 эквивалентен 75 (в паре кроп 1.5 - ФФ)

2. потом - что неэквивалентен, ибо 50 он и в африке 50, хоть на какую матреницу его поставь ! и нечего тут умножать !

3. потом - по зрелом размышлении и черчении чертежев, эквивалентность опять овладела моим слабым, неокрепшим (как любит утверждать один коллега) мозгом

4. потом - при уточнении парамЕтров и использовании точных измерительных приборов (циркуля и линейки) выяснилось, что:

а) да, эквивалентен - ибо перспективные искажения (которых якобы нет) равны, поскольку равны углы

б) нет, не эквивалентен ! потому что при видимом равенстве углов они (углы)на самом деле не равны, и равными не будут никогда !



собственно, если идтить дальше, то вообще фигня получается - т.е. один и тот же 50мм для центральной части ФФ будет портретником 75мм (или даже 80мм), а для всего ФФ - универсальным штатником... т.е. характеристики объектива будут меняться не только при переходе с кропа на ФФ, но и при переходе с одной части кадра на другую !



на этой оптимистической ноте я решил оставить научную деятельность и переключиться на чтонибудь действительно полезное (например - выращивать укроп на подоконнике) и тут как снег на голову бац ! Ваша просьба... ну что ж - когда я создавал свое научное имя, то знал - это налагает изрядную ответственность... ладно - сделаю, чего уж... раз уж взялся за гуж, решил сорвать покровы и разоблачить происки - нечего останавливаться на 1/2 (ежели имеется ввиду ФФ) дороги



[oft]прошу простить несколько фривольный стиль - курилка, сэры, курилка... [/oft]

[Straniero]

[oft][member="Gino Vannelli"], прошу меня простить - отсутствие перспективных искажений как явления готов обсуждать только в комплексе с отсутствием смысла жизни как существования белковых тел, и никак иначе ! [/oft]

[Gino Vannelli]

понимаете какое дело - история человечества (ну уж моя то точно!) это история заблуждений...



они - заблуждения - взаимозаменяемы, например:

Ну так пора с ними покончить, хотя бы в этой части жизни.

Желательно ВСЕМ!!!

Да , полтинник на кропе превращается в "портретник"( для меня портретник начинается от 105), но только потому, что с одного и того же расстояния в кадре мы можем видеть ту часть, для получения которой на полтиннике- штатнике фф-нам надо было бы подойти ближе, а это не всегда возможно и частенько ограниченно минимальной дистанцией фокусировки.

[santeam]

Иными словами, портретная должна быть дистанция съемки, обеспечивающая приличные пропорции модели. А какие миллиметры фокусного на ней понадобятся зависит от компоновки кадра и размера матрицы

[Gino Vannelli]

[oft][member="Gino Vannelli"], прошу меня простить - отсутствие перспективных искажений как явления готов обсуждать только в комплексе с отсутствием смысла жизни как существования белковых тел, и никак иначе ! [/oft]

Ну и напрасно.

Умение управлять линейной перспективой( в отсутствии инструментов БФ и тилт-шифтов) куда важнее.

Этим и надо учиться управлять.

А это возможно только с помощью выбора точки съемки!

[Straniero]

т.е. можно например взять матрицу СФ, но под портрет использовать только среднюю ее часть, получая эффект ФФ, а то и кропа