ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[multiformat amateur]

хм... какая, однако, глубокая тема при внешней поверхностности

Это для Вас она глубокая.





На самом деле, она примитивная.

И, обсуждается в начальных главах многих учебников по фото для совсем начинающих. Где приводятся последовательности кадров с разными фокусными, как с изменением дистанций до основного объекта (для сохранения его масштаба) так и с одной точки зрения. Для полной и бесповоротной наглядности для полных чайников. Хотя, по идее этот мысленный эксперимент может поставить любой, обладающих работающим логическим мышлением и немного воображением.











По-большому счету. для прихода к тем выводам, которые Вы получили (получили ли?) к 15-й странице, - достаточно знаний средней школы, и немного внимания (попытки вдумчивого понимания) при чтении первых нескольких страниц этой темы. Впрочем, надо отдать должное, что в процессе обсуждения темы народ неспециально многое запутывал, смешивая субъективные ощущения с разными рисунками и графиками. И, противопоставляя зачастую одно другому. Поэтому тут не только Ваша вина в столь долгом непонимании (грустная улыбка) Вообще, такие дискуссии довольно познавательны даже для давно разобравшегося в вопросе, потому что наглядно показываются многие вещи, которые к перспективным построениям уже не имеют отношения.

[Straniero]

«Наука живописи... — мать перспективы, т. е. [учения] о зрительных линиях».

Леонардо да Винчи



http://hudozhnikam.ru/risunok_i_perspektiva.html

Федорова тут отринули как недостаточно продвинутого... он посмел писать об искажениях



за цитату спасибо !



P.S. да и с Федоровым мне явно небесполезно будет ознакомиться

[Ратников Серёжа]

надо обдумать



а еще ГРИП

она интересно меняется при изменении ФР

и при изменении формата матрицы...

Да, с ГРИП тоже интересная ситуация. При одинаковом масштабе (кропать нельзя) при одинаковых значениях диафрагмы - ГРИП почти не будет меняться. То есть увеличение фокусного (меньше ГРИП) компенсируется фокусировкой с более дальнего расстояния (больше ГРИП). Хотя перспективные искажения будут разными.



С одной стороны удобно - для каждого масштаба при конкретной диафрагме ГРИП почти одинаковый независимо от матрицы и фокусного. Вот и думаю. Полезная это для практики информация или нет? )))

[multiformat amateur]

Федорова тут отринули как недостаточно продвинутого... он посмел писать об искажениях

То, о чем пишет Федоров, также уже обсудили в этой теме. Причем неоднократно

(про разницу восприятия линейного и перцептивного)

Если честно, непонятно, что Вам непонятного-то...

мне явно небесполезно будет ознакомиться

Тык, начните с уже упомянутых в этой теме "Пространственные построения в живописи" ак. Раушенбаха.

Он написал неплохую монографию, с картинками даже. И со схемами. С большим количеством примеров, от древнерусской живописи до Сезанна и компании.

Проштудируйте эту книгу, это наиболее внятное, полное и доказательное, что попадалось на глаза за мою жизнь. После чего (специально для Вас, скорее всего понадобится) перечитайте ее через полгода.

И, возможно, придет понимание всей полноты особенностей восприятия линейной перспективы. Безотносительно кропов и ЭФР.



 

[multiformat amateur]

С одной стороны удобно - для каждого масштаба при конкретной диафрагме ГРИП почти одинаковый независимо от матрицы и фокусного. Вот и думаю. Полезная это для практики информация или нет? )))

В данной теме это оффтоп,

Можно открыть вторую тему.

Тут же, в курилке, если состав участников будет тем же.





Нюанс в том, что при изменении фокусного в реальной практике попытка сохранения масштаба одного плана (например переднего) неизбежно приводит к изменению масштаба другого плана (например заднего).

Поэтому правило "ГРИП от фокусного не зависит, зависит от масштаба" работает только там, где этим эффектом можно принебречь. Например в макросъемке. В съемках же обычного назначения - это получается не так. Берем более широкоугольный объектив, приближаемся к основному объекту (масштаб сохраняем), масштабы отображения заднего плана тут плывут, очень значительно. Таким образом, информация в цитате полезна с очень большими ограничениями в рамках масштабов. Фактически, все снимаемое у нас должно умещаться в примерно один масштаб изображения. Для протяженных сцен - это не так.







 

[Gino Vannelli]

Федорова тут отринули как недостаточно продвинутого... он посмел писать об искажениях

я его не отринул

я сказал, что не надо Федорова приклеивать к тому вопросу, который Вы выясняли.

и был прав, он Вам в этом не помог не миллиметром.

А помогло наглядное!

Я это наглядное себе рисовал в уме последние три дня и утром сегодня об этом написал.

Рад, что думал не зря.

[Евгений_D300S]

Нашёл!



http://mikes.club-nikon.ru/perspect/

[oft]Оффтопом: ХОЧУ FAQ на КН[/oft]

[Straniero]

я его не отринул

я сказал, что не надо Федорова приклеивать к тому вопросу, который Вы выясняли.

и был прав, он Вам в этом не помог не миллиметром...

[oft]ну мало ли кто мне не помог нИ миллиметром - что ж теперь, всех отринывать ? [/oft]

[Gino Vannelli]

[oft]ну мало ли кто мне не помог нИ миллиметром - что ж теперь, всех отринывать ? [/oft]

А почему нет?

Да и при чем тут отринывать?

От простого к сложному, а не через Федорова к девушке с мостом.

[Константин Сухов]

На самом деле, она примитивная.

И, обсуждается в начальных главах многих учебников по фото для совсем начинающих. Где приводятся последовательности кадров с разными фокусными, как с изменением дистанций до основного объекта (для сохранения его масштаба) так и с одной точки зрения. Для полной и бесповоротной наглядности для полных чайников. Хотя, по идее этот мысленный эксперимент может поставить любой, обладающих работающим логическим мышлением и немного воображением.

Попытался представить как должна выглядеть картинка с узкого формата, сф и бф с нормального объектива… не получилось…и не попадалась подобная последовательность кадров для трех разных форматов.. Или такое тоже есть, просто я плохо искал? Или будет то же самое? что-то я торможу..