ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[Ратников Серёжа]

Летающие птички и спорт - тоже ведь можно подготовиться. Выстроить. А потом ждать. Терпеливо )



Магнумовцев уважают за их подход. А репортажники ведь.

[takaor]

Бывает, нужно снять птичку только для того, чтобы ее определить! Тут, конечно, о композиции и равновесии кадра не думаешь, особенно если объект появился в поле твоего зрения только на пару секунд. Хороше, если успеешь отработать свой алгоритм "павел/снял"!

[Straniero]

Впору открывать новую плодотоворную тему - чтото типа "Деструктивное влияние кропа на правду жизни"



Какие тесты можно будет сделать ! Какие вопросы задать...



"сможете ли Вы отличить кроп от цельносфотанного фото ?"

"влияние кропа на перспективу"

"оправдана ли дисквалификация за кроп ?"



и так далее...

[takaor]

Впору открывать новую плодотоворную тему - чтото типа "Деструктивное влияние кропа на правду жизни"



Какие тесты можно будет сделать ! Какие вопросы задать...



"сможете ли Вы отличить кроп от цельносфотанного фото ?"

"влияние кропа на перспективу"

"оправдана ли дисквалификация за кроп ?"



и так далее...

Да и не говорите...

[multiformat amateur]

Просто в момент съёмки невозможно всё увидеть и всё проконтролировать. Но стремление к этому вызывает уважение!

Это зависит от того, сколько времени Вы себе отводите для визуализации сюжета на месте съемки.

Умение разглядеть в кадре наложения переднего и заднего объектов, мусор в углу кадра и т.п. - еще перед смотрением в видоискатель камеры - это свойство полезное, и реально развивается. Только стиль съемки обычно иной становится, нежели присущ мелкоформатному щелкунчиковству. В рамках такого стиля фотограф сначала несколько минут бродит вокруг сюжета (ищет наиболее адекватный ракурс, выдирает лишние травинки, если на пленере) потом только, после бродилок, вытаскивает штатив и ставит сразу в наиболее правильном для его задумки месте. После чего еще раз все проверяет в видоискателе тщательно, включая не только положение объекта, но и мелочи по краям кадра, и только потом нажимает на спуск. Повторюсь - это воспитывается (улыбка). Отдельные перцы еще контролируют после съемки фокусировку и сюжетность, типа "не сдвинулось ли чего, пока я с камерой манипулировал". Если сдвинулось, или еще что не так, то переснимают. Естественно, такая работа скорее возможна при статических сюжетах: натюрморт в студии, пейзаж на пленере, студийный портрет (да и не только студийный, но не спонтанный), но, возможна... При определенном навыке. Мы раньше часто бродили с женой по лесу, она обращала мое внимание на сюжеты, а я браковал (в основном из-за состояния задних планов, где фон не совсем правильный для сюжета) на что у нее сложилось четкое убеждение: "эти фотографы этот мир видят совсем по другому". А на самом деле секрет прост - обращать внимание не только на основной объект в кадре. Опыт внимательности. Вопрос перспективных построения в этом аспекте - самый простой. Можно сказать примитивный.

[takaor]

Это зависит от того, сколько времени Вы себе отводите для визуализации сюжета на месте съемки.

фотограф сначала несколько минут бродит вокруг сюжета (ищет наиболее адекватный ракурс, выдирает лишние травинки, если на пленере) потом только, после бродилок, вытаскивает штатив и ставит сразу в наиболее правильном для его задумки месте. После чего еще раз все проверяет в видоискателе тщательно, включая не только положение объекта, но и мелочи по краям кадра, и только потом нажимает на спуск. Повторюсь - это воспитывается (улыбка).

Полностью согласен! Но не всегда ведь фотография делается ради сюжета. (напр. с места ДТП)

[multiformat amateur]

Но не всегда ведь фотография делается ради сюжета. (напр. с места ДТП)

я отвечал на ремарку: "Просто в момент съёмки невозможно всё увидеть и всё проконтролировать..."

Вы и с места ДТП можете снимать в том стиле, который я описал. Если это фотографу надобно.





 

[takaor]

я отвечал на ремарку: "Просто в момент съёмки невозможно всё увидеть и всё проконтролировать...





 

Все правильно!!!

Мне однажды приходилось снимать птицу в полете... За 3 сек. сделал 5 кадров. И только по одному из них (самомоу худшему, кстати, по мнению любого фотографа) я смог ее определить! И то не окончательпо, т.к. лугового и полевого конька отличить очень непросто!

[multiformat amateur]

Все правильно!!!

Мне однажды приходилось снимать птицу в полете...

О'кей, для занудства еще сообщу, что в динамических сюжетах "все проконтролировать" - сложно или действительно невозможно практически. Но есть масса сюжетов, которые контролируются вполне. Ремарка Сергея Ратникова была написана без сегментации по сюжетам. Я ответил, причем сразу конкретизировав, в какого рода сюжетах стиль работы с высокой степенью внимательности к деталям - возможен.









 

[Jet_Bat]

Полностью согласен! Но не всегда ведь фотография делается ради сюжета. (напр. с места ДТП)

Сразу вспомнил свой юрфак. Забейте в гугле: судебная фотография. И поймете что там все ой как не спонтанно. Люди целые диссертации писали по этому вопросу. ))



Там как раз вопросы масштаба, размеров и прочего в большом почете