ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[Balhash]

Вообще, фотоохотники, по-моему, только так и снимают - с тщательной подготовкой. Маскируют себя... и ждут. Долго ждут.



Вот снимок сделанный впопыхах... в попытке хоть что-нибудь снять - редко когда бывает удачным и интересным.

Да по разному снимают. В фотоохоте удачные снимки всегда редкость.

[Ратников Серёжа]

Быстро это как ? Решили снимать портрет. Подошли к человеку с зумом. Заполнили кадр зумируя. Убедились что лицо вытянулось. Она вот отойти назад не может, априори.

Лицо "вытянулось" уже на этапе неудачно выбранной дистанции. Ещё до того, как мы вытащили фотоаппарат. Думаете, наши глаза видят иную от фотоаппарата перспективу? Закройте один глаз - тогда разницы не будет вообще в перспективе, какой бы объектив не нацепили: 30, 50, 100, 200.

[Ратников Серёжа]

Да по разному снимают. В фотоохоте удачные снимки всегда редкость.

Так невозможно или по-разному снимают?



Да не только в фотоохоте. Удачный снимок - в любом случае редкость Либо нашли хороший задник (фон), а интересный передник не появляется. Либо есть интересный передник, а удачный задник для него ну никак не получается подобрать...

[searcher]

По поводу луны. Нам её нужно получить большой. Значит нужно брать очень большое теле, которое позволит получить луну во весь кадр. А вот дерево. Осматриваем его и хотим его снять на фоне луны. Правда это дерево сейчас только на ширик умещается. Получится сейчас его снять на фоне луны? Нет. А если возьмём теле? Луну захватим, а дерево на фоне не получится. В лучшем случае какие-то отдельные веточки попадут. Нам нужно отойти очень далеко, чтобы наш взгляд (даже без фотоаппарата) смог дерево полностью спроецировать на луну, а не на всё небо. И вот теперь мы достаём наше теле. Луна помещается как и раньше. А вот дерево... дерево, которое наш взгляд спроецировал на луну... и в кадре теперь помещается на луну ))

Открываем банальный советский справочник по фотографии. Фотографирование небесных тел. Ставим согласно нему длинный фокус. Дерево теперь не помещается, отходим назад, чтобы поместилось. И о чудо, убеждаемся, что луна стала крупнее на снимке. Далее начинаем вникать, что длинный фокус приблизил луну сильнее, чем дерево, для которого пришлось отойти назад (собственно размеры его вписались без изменений в кадр). Раз приближение луны произошло, то расстояние на фотографии между ней и деревом сократилось, в чем собственно суть линейной перспективы.

[multiformat amateur]

А если с выбранной точки съемки (оптимальной) в кадре все же остается что-то лишнее? Да и содержание снимка может предполагать кадрирование, отличное от 3х2?

Существует очень полезное свойство у продвинутых фотографов: "Умозрительная Визуализация сюжета".

Об этом еще дедушка Адамс писал в своей ставшей уже классической трилогии. Это давно известная методика. Это технология настройки своего видения, сознания, позволяет обойти ограничения, связанные например с пропорциями кадра, отличными от 3х2. Да и вообще решает многие проблемы, включая проблемы цветотонального представления. Грубо говоря - это умение представить, что получится на отпечатке, еще не поднося видоискатель к глазу. Это умение также воспитывается фотографом, если ему это необходимо.







 

[Yanis]

Примерно то же самое, как если бы я написал, что снимать зумом считаю дурным тоном, или "не-Ешка" не позволяет кропить? А если будете готовы променять зум на рисунок фикса?



Конечно. А если с выбранной точки съемки (оптимальной) в кадре все же остается что-то лишнее? Да и содержание снимка может предполагать кадрирование, отличное от 3х2? Да и зума может не хватить? Правила, конечно, есть, но всех их использовать невозможно - приходится искать компромисс, подбирая подходящие для себя.

Пропускайте все слова через внутреннего рецензента Всё что пишет Юлия о своём подходе к съёмке и обработке( в том числе о "кропе") - применительно к её приложению сил и вам может не подходить в силу ваших особенностей(знаний, умений, желаний, реалий..). В кропе нет ни чего страшного и дурного ИМХО, но имея возможность снять сразу "в рамку" почему бы и не забыть о кропе?

[searcher]

Закройте один глаз - тогда разницы не будет вообще в перспективе, какой бы объектив не нацепили: 30, 50, 100, 200.

Разницы нет, зачем их тогда делают

[Balhash]

Сначала у Вас было лишь одно слово.



Да хоть сотня неудачных дублей. Важно, что фотограф выносил идею, подготовился... и ждал. И получил нетривиальный кадр.



С длиннофокусной оптикой - наверняка видели смешные фотографии фотоохотников, по шею стоящих в воде у своего штатива с огромным теле. Думаете, как птица попадается, так они выпрыгивают из воды и давай за птицей следить и щёлкать в надежде, что что-то попадётся? Нет. Сидят скрытно и ждут... может ничего толкового не попасть в кадр. А может и попасть.

Вы как-то ушли с темы. Я говорю не о методах съемки, а о том, что кадрирование это вовсе не дурной тон, а абсолютная норма. Я не думаю, я знаю. Я занимаюсь фотохотой уже 5 лет. Вы просто сами никогда не снимали быстрые объекты. Иначе не писали бы все это. )

[Gino Vannelli]

Раз приближение луны произошло, то расстояние на фотографии между ней и деревом сократилось, в чем собственно суть линейной перспективы.

Я лично противоречий не вижу с тем, что выяснилось написано выше

[multiformat amateur]

Разницы нет, зачем их тогда делают

Это уже обсудили на первых 15--ти страницах данной темы