Julysha писал(а): Пт янв 17, 2014 21:21
Рекомендую 16-35 (можно новый 18-35) и набор фиксов (по крайней мере, 50/1.4 G и макрик 60 мм и 105 VR). Вам же не репортаж снимать - торопиться некуда.
По оптике.
На широких и средних углах обычно светосила не столь важна, поэтому 50/1,4 G можно вполне заменить 50/1,8 G (второй по отзывам еще чуть контрастнее, что хорошо для цвета, и дешевле, что тоже неплохо).
50 мм и 60 мм макро в значительной степени дублируют друг-друга, я бы оставил что-то одно. А еще лучше отложил бы оба, и посмотрел бы на Zeiss Makro-Planar 50/2.0, но он ручной фокусировки, и если автора темы это не пугает, то возможно это будет наилучшее решение для средних фокусных (50-60 мм). С длинными фокусными гораздо сложнее, потому что сильно зависит от стиля сюжетов. Если нужны были бы только прикрытые диафрагмы, то возможно недорогого зума 70-300 было бы достаточно. Но, телевиком иногда снимают с размытом фоном, и хорошая "отбивка" цветущего куста нерезкостью заднего плана - будет полезна. И тут 70-200/4,0 наверное... было бы более предпочтительным. Особенно если женщине таскать "на всякий случай" (вес - тоже критичное место). . А еще предпочтительнее 70-200/2,8, если денег хватит, но он дороже и тяжелее, конечно. Это - общеупотребительная программа. Если не нацеливаться сразу на оптику с контролем перспективы и плоскостей резкости, а начинать с доступного к пониманию и быстрой практике.
Конечно, это такой умозрительный и вполне теоретизирующий взгляд.
Мы не знаем что снимает автор темы, и в какой стилистике.
Поэтому любые рассуждения об оптике - тут просто "вариации на свободную тему", скорее.
Подробнее только автор вопроса знает, что точно ему будет нужно и востребовано.
Исходя из практики, наверное.
UPD. Посмотрел цены на макро-планар 50 мм... понял, что в данном списке он лишний, достаточно будет Никкора 50/1,8G