Вопрос "скукоты картинки" - от многих переменных зависит, на мой взгляд.
Объектив. Регистратор. Сюжет и его контрасты. Сюжет и его линейности. Диафрагма. Дистанции.
Поэтому судить о рисунке оптики на контрастной прямолинейной архитектуре - лично я бы не стал. То есть, дождался бы более показательных сюжетов. Полагаю, что качества такой оптики в полной мере будут раскрываться в сюжетах с тонкими тональными переходами (судя по насыщенностям цвета, у обсуждаемого дистагона эти моменты тонального будут подчеркиваться, выявляться сильнее, нежели у иной оптики). И с множеством резкостей-нерезкостей на разных планах.
Второй момент - масштабы увеличений. У меня имеется один асферический апо... Как говорится, "исправлено все, что можно. Идеальное репродуцирование мира". В картинках маленького масштаба - они выглядят явно суховатыми. А при увеличении пластичность начинает раскрываться. Но, эти вещи скорее в аналоге видны. А на матрицах, которые еще и рассматриваются к тому же на резких пикселях мониторов - не знаю, там свои косяки. Интерференция дискретизаций (улыбка). Так что что там в реальности оцениваем на мониторах - одному Богу известно.
