Что интереснее: Nikon 85 1.4D - 85 1.4G - 85 1.8G

[Стрелок]

Просто надо учитывать кто и как будет использовать стекло. Обычный любитель не ухайдокает бюджетные стекла так, как проф. топовые стекла.

[oleg0vi4]

Давно стоило написать - среди Никонистов уже давно есть разделение:

• D объективы рекомендуют ценители рисунка, пластики и ещё чего-то там необъективного.
• G объективы рекомендуют ценители оптического совершенства, т.е. разрешающей способности, наличию хроматических аберраций, скорости и точности АФ.

Я в большей степени отношусь к первым, но и некоторые G-объективы интересны. Правда исключительно для репортажных целей. Так вот у меня после ваших слов сложилось неприятное ощущение, что всех "ценителей рисунка, пластики и ещё чего-то там необъективного" назвали дураками. Также примеры "оптического совершенства", которые вы привели, весьма сомнительны относительно 85/1.8G. Кроме, пожалуй, разрешающей способности.

[AlB]

По мне. Разница между 1.8 и 1.4 стоит своих денег. Разница между D и G, по мне, не стоит. Из портретников хотел бы прикупить многого(скажем что-то из Зонаров), но менять D на G смысла не вижу. Рисунок у них один.

[Vanir]

Я в большей степени отношусь к первым, но и некоторые G-объективы интересны. Правда исключительно для репортажных целей. Так вот у меня после ваших слов сложилось неприятное ощущение, что всех "ценителей рисунка, пластики и ещё чего-то там необъективного" назвали дураками. Также примеры "оптического совершенства", которые вы привели, весьма сомнительны относительно 85/1.8G. Кроме, пожалуй, разрешающей способности.

Nikkor 85/1.8G в пример оптического совершенства не ставил и обидеть ни кого не хотел

Мне пластик в фототехнике не нравится, и отношусь скептически ко всем пластиковым объективам, но ощущения от этой модели с плане конструктива самые положительные.

Обидеть не кого не хотел это точно, просто я придерживаюсь относительно объективных оценок и характеристик равноценно воспринимаемых публикой



Относительно оптических качеств объектива Nikkor 85/1.8G Разрешение на периферии кадра самое высокое в классе, но уровенем ХА и малая устойчивостью к контровому свету отодвигают этот объектив от "оптического совершенства".

По обзорам и отзывам, сейчас наиболее близкий объектив к "оптическому совершенству" для мелкопиксельной камеры это Carl Zeiss APO Sonnar T* 135mm f/2

[polemika]

Обзорчик: полтинники D и G. http://dvdm.livejournal.com/48315.html#cutid1

[oleg0vi4]

[member="Vanir"], может быть я всё слишком к сердцу воспринял. В общем, МИР!

[zador]

Интересный портрет на 85/1.4 получится. Конечно, если в фотошопе исхитриться, то можно что-то и получить. ГРИП там составляет на 2 м - типа поясной портрет - ок. 4 мм!

с 2 метров на 85мм 1.4 грип получается 4,3 см!

[Jazz_63]

а если попробовать сравнить не сравнимое?

Мне нужен портретник с ФР в районе 100мм.

Как варианты - 85/1,8G или 80-200/2,8

Предвижу реплики о глупости сравнения фикса с зумом. Но всё же....

[oleg0vi4]

а если попробовать сравнить не сравнимое?

Мне нужен портретник с ФР в районе 100мм.

Как варианты - 85/1,8G или 80-200/2,8

Предвижу реплики о глупости сравнения фикса с зумом. Но всё же....

По рисунку 80-200/2.8 мне нравится гораздо больше. А почему 85/1.4D не рассматриваете?

[Jazz_63]

По рисунку 80-200/2.8 мне нравится гораздо больше. А почему 85/1.4D не рассматриваете?

ну почему же не рассматриваю? Вот даже брал у приятеля на пробу.Меня смущает 1,4

Ну не знаю я,зачем мне она? Ну зачем мне ГРИП в 4см?