Совет по шуму матрицы

[staVros]

Здравствуйте.

Наконец созрел перейти на ФФ, смущают в выбранной камере (D700, б/у) шумы матрицы. По сравнению с моей D300s уж что-то слишком.

Посмотрите опытным взглядом - искать ли другую камеру?



Пардон, а куда же НЕФы выложить, к сожалению в сеть фото не выкладывал ранее. Прошу помочь.

Спасибо.

[Julysha]

Наконец созрел перейти на ФФ, смущают в выбранной камере (D700) шумы матрицы. По сравнению с моей D300s уж что-то слишком.

Впервые в жизни встречаю такое заявление



А снимки сделаны с одинаковыми параметрами и в одинаковых условиях?



ЗЫ Д700 - одна из наименее шумных камер (из бюджетных).

[Julysha]

Пардон, а куда же НЕФы выложить, к сожалению в сеть фото не выкладывал ранее. Прошу помочь.

Спасибо.

НЕФы можно выложить сюда: http://www.club-nikon.ru/forum/files/

[staVros]

И у меня сомнений нет потому и менять решил отчасти.

Вопрос - брак ли это? И насчет искать другую камеру - в смысле другую D700, тут сомнений нет.

Выложил здесь: http://www.club-niko...-d700-vs-d300s/

Благодарю.

[Альфред]

Это... фотографии крышек?



Ладно, не важно - а где там шумы?

[staVros]

Это не фотографии, конечно понял. Снимок на выявление дефектов матрицы.

на мой непрофессиональный взгляд: 700-ка значительно бледнее 300-ки, мелких зерен намного больше (так понимаю матрица в идеале должна быть черной - выдержка всего-то 1/3, ИСО базовое), или я не прав?

Собственно в этом и вопрос - эта матрица нормальная?

P.S. Беру камеру дистанционно, проверить в деле возможности нет, потому и такой напряг - мне выслали НЕФ, я в недоумении.

[Julysha]

Это не фотографии, конечно понял. Снимок на выявление дефектов матрицы.

на мой непрофессиональный взгляд: 300-ка значительно темнее 700-ки, мелких зерен намного меньше, или я не прав?

Собственно в этом и вопрос - эта матрица нормальная?

Трудно сказать. Мой Д700 отщелкал более 60 тысяч кадров, но такого эксперимента я почему-то ни разу не проводила Зачем он?

[Альфред]

700-ка значительно бледнее 300-ки

Боюсь, теперь Вам придётся (и это было бы логично сделать изначально) выложить такие же фотографии с 300s.

Иначе возразить или подтвердить весьма трудно.

[staVros]

Я тоже не проводил, когда брал новой 300-ку

Это тест на битые пиксели - на всякий случай. И вот увидел отличия. Матрица какая-то неоднородная, пятнами что ли...

Зря переполошился выходит Тем лучше.

[staVros]

Боюсь, теперь Вам придётся (и это было бы логично сделать изначально) выложить такие же фотографии с 300s.

Иначе возразить или подтвердить весьма трудно.

Так я сразу и выложил два снимка: D700 и D300s

[Julysha]

Так я сразу и выложил два снимка: D700 и D300s

Вы бы лучше проверили матрицу на предмет царапин, в этом хоть есть какое-то рацональное зерно. А битые пиксели... кто на них обращает внимание?



В камере главное - исправный АФ.

[staVros]

Покупка в другом городе, камера приедет по предоплате. Продавца не знаю. Виноват, сразу не сказал, что беру б/у

Понял Вас так, что не о чем по большому счету беспокоиться. Спасибо.

[Альфред]

Так я сразу и выложил два снимка: D700 и D300s

Премного извиняюсь - мне привиделось на обоих D700.

Отсюда наблюдение - у меня оба перцептуально идентичны.

[То чего нет]

на мой непрофессиональный взгляд: 700-ка значительно бледнее 300-ки, мелких зерен намного больше (так понимаю матрица в идеале должна быть черной - выдержка всего-то 1/3, ИСО базовое), или я не прав?

Как понять фразу "700-ка значительно бледнее 300-ки" Особенно по снимкам, сделанным без объектива ...

[LcL]

Покупка в другом городе, камера приедет по предоплате. Продавца не знаю. Виноват, сразу не сказал, что беру б/у

Понял Вас так, что не о чем по большому счету беспокоиться. Спасибо.

[oft]А Репутация (с большой буквы Р) у продавца есть?

Иначе по-удаленке брать смысла не вижу...[/oft]

[Balhash]

Я тоже не проводил, когда брал новой 300-ку

Это тест на битые пиксели - на всякий случай. И вот увидел отличия. Матрица какая-то неоднородная, пятнами что ли...

Зря переполошился выходит Тем лучше.

Свет может попасть через видоискатель, если он предварительно не был закрыт.

Если камера закрыта, то никаких пятен быть не должно. При высветлении снимка в редакторе, возможно, что-то и нарисуется, но не факт, что это дефект, потому что матрица шумит всегда и разница только в соотношении сигнал/шум. Такие тесты годятся только на определение явных горячих или битых пикселей.

Но покупать камеру с рук у незнакомого человека не имея возможности ее покрутить лично - это риск.

[staVros]

Вот что я имел в виду:

слева D300s, справа D700

[Balhash]

ISO 200, выдержка 1/3? Я бы не взял эту камеру.

[То чего нет]

ISO 200, выдержка 1/3? Я бы не взял эту камеру.

Открыл NEF и ничего подозрительного не вижу. На кропах поправка экспозиции выкручена до предела... зачем ?

[Balhash]

Вопрос к атору темы. Картинка как-то редактировалась или нет?

[То чего нет]

Вопрос к атору темы. Картинка как-то редактировалась или нет?

Он же выше выложил NEF с обеих камер http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... -vs-d300s/

[staVros]

Balhash, вот и меня смущает картинка с ИСО 200 и такой выдержкой. Пробег-то смешной ок.7 тыс. кадров, что в ней не так?



Но пока Вы один подозрительно отнеслись...

[Balhash]

Balhash, вот и меня смущает картинка с ИСО 200 и такой выдержкой. Пробег-то смешной ок.7 тыс. кадров, что в ней не так?



Но пока Вы один подозрительно отнеслись...

У меня пока нет возможности покрутить равы. Я сужу по картинкам выложеным на этой ветке.

[andrvrn]

Вот что я имел в виду:

слева D300s, справа D700

Увы, без экзифа каждого снимка мне не суждено понять что это такое.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... h_id=29941

staVros, проявите рав в ViewNX или другом конвертере без редактирования и выложите jpeg сюда:

http://postimage.org/

[SPU]

staVros, начнем с того, что сравнивать выложенные NEF некорректно. У 700-ки использовано сжатие с потерями, поэтому в светах и глубоких тенях происходит округление, что вы и видите.

Во-вторых, обе камеры дают 14 бит, зачем сравнивать 12? Ну и почти полная чернота у D300S скорее минус, чем плюс. Это означает, что на аппаратном уровне для снижения теплового шума и наводок делается отсечение и аналог пастеризации (по этой причине у матриц поколения 300-ки и более поздних такой противный игольчатый шум).

Почитайте еще в инете про бандинг и паразитные горизонтальные засветки у 700-ки.

[Альфред]

Но пока Вы один подозрительно отнеслись...

С Вашими-то некорректными правленными примерами? Да тут любой подозрительно отнесётся, кто ещё РАВы не видел.

[staVros]

Спасибо всем!

Не спорю - некорректно, не 14 бит и т.п. - но мне прислали один файл и все. Может я чего-то не понимаю, но вроде я ничего не правил, предоставил два НЕФа. А два кадра поставил рядом - чтобы не открывая НЕФы, увидеть то, что меня лично смутило.

Сейчас попробую воспользоваться советом земляка andrvrn

но что-то мне подсказывает, что там все в порядке, а по этим снимках представления о камере не составишь. Только наличие битых пикслей, коих я не наблюдаю.

SPU - благодарю и иду зубрить матчасть.

[Balhash]

Спасибо всем!

Не спорю - некорректно, не 14 бит и т.п. - но мне прислали один файл и все. Может я чего-то не понимаю, но вроде я ничего не правил, предоставил два НЕФа. А два кадра поставил рядом - чтобы не открывая НЕФы, увидеть то, что меня лично смутило.

Сейчас попробую воспользоваться советом земляка andrvrn

но что-то мне подсказывает, что там все в порядке, а по этим снимках представления о камере не составишь. Только наличие битых пикслей, коих я не наблюдаю.

SPU - благодарю и иду зубрить матчасть.

Посмотрел Равы - криминала не увидел. На мой взгляд матрица в порядке. Кстати, характер и рисунок шума на моей камере аналогичен.

Если есть желание могу скинуть рав-ку.

[staVros]

До смешного просто! Недавно переустанавливал Винду, никоновские проги пока не ставил. Только что установленный ViewNX показал, что все в полном порядке.

И ведь знал! - забыл - сторонние проги "портят" картинку, Пикасса - зло

Плюс как минимум один - еще раз убедился в Вашей отзывчивости, всех благодарю!

[staVros]

Если есть желание могу скинуть рав-ку.

Да давайте, эксперимента ради. Спасибо

[Julysha]

До смешного просто! Недавно переустанавливал Винду, никоновские проги пока не ставил. Только что установленный ViewNX показал, что все в полном порядке.

И ведь знал! - забыл - сторонние проги "портят" картинку, Пикасса - зло

Для верности откройте в стороннем конвертере с отключенным шумодавом (С1, DxO, ACR, Lightroom). Никоновские проги по умолчанию давят шумы. Хотя, то, что я видела на Ваших НЕФах, никакого удивления не вызывает.

[Balhash]

Да давайте, эксперимента ради. Спасибо

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... -d700-raw/

[Роман Рябов]

Насчет шума матрицы...это чип изготовленный с помощью той же литографии что и большинство процессоров, и прочих сложных электронный чипов. Я в свое время баловался разгоном процев на компьютерах, так вот, там есть такое понятие "удачный-неудачный экземпляр" - один процессор брал высокие частоты с мизерным поднятием напряжения, второй точно вроде такой же, даже партия та же была, - ниффига не брал сколько вольтаж не задирай. И вот мне кажется, тут тоже имеется эта закономерность. На данную мысль меня натолкнула статья, где человек сравнивал шумы 2 своих 5д2 в идентичных условиях. Я был в шоке, разница между 2 экземплярами марковок была в стоп!



Еще вариант - камеру юзали под видео, но с д700 это не катит. Значит тупо неудачный экземпляр

[andrvrn]

staVros Битых (горячих) пикселей нет - это хорошо, у меня на д700 тоже ни одного, это радует. На д80 было штук 10 горячих, на ночных фото вылезали, это жутко раздражало, когда на небе синие и красные крапинки. Помогла чистка матрицы, хотя не полностью, несколько штук по углам продолжали светиться, но это уже не критично.

[oft]А что за продавец? Можете в личку написать. Я брал тоже неглядя и мой знакомый у другого продавца так же неглядя. Оба честными оказались.[/oft]

[staVros]

Balhash, спасибо - помогли. У меня почти то же самое.