Объектив FF для "кроп" - тушки

[Ole Hansen]

В ближайшее время собираюсь купить ФФ камеру (скорее всего Д610), а сейчас подбираю средний телевик для 5100/7100 либо универсал. Возник вопрос, если сейчас потратить 25-30К рублей на ФФ объектив, будет ли он рисовать хуже на кроп-матрице тушек 5100/7100, ибо покупать отдельно объектив на кроп и на фф как-то не хочется. На примете 70-300 и 28-300..55-300 я так понял плох, ибо бюджетен..так же интересны хорошие, но недорогие объективы.. типа 24-85, 16-85 и т.п. возможно стоит обратить внимание на сторонних производителей, но вызывает сомнение их качество по отзывам в сети. В общем нужен совет!

П.С. Снимаю на китовый 18-105 и 50/1.8

[То чего нет]

Хуже не будет, это точно. А на кропе ко всему прочему будут "отрезаться" края, которые у некоторых стекол мылят на открытой дырке.

[То чего нет]

На примете 70-300 и 28-300..55-300 я так понял плох, ибо бюджетен..так же интересны хорошие, но недорогие объективы.. типа 24-85, 16-85 и т.п. возможно стоит обратить внимание на сторонних производителей, но вызывает сомнение их качество по отзывам в сети. В общем нужен совет!

П.С. Снимаю на китовый 18-105 и 50/1.8

70-300 и 28-300 у меня были и, если выбирать из них, то я бы снова взял 28-300, хоть и геометрия у него ужасная на всех фокусных. Еще неплохие отзывы о Тамрон 70-300VC

А 55-300, 24-85 и 16-85 деньги на ветер ИМХО

[takaor]

70-300 (AF-S), судя по тестам, отзывам и примерам фото - прекрасно себя ведет на кропе! (сам на него смотрю)

[YuriR]

Посмотрите на Никон 24-120/4G. У меня на Д7100 стоит 24-70/2.8G, купленный также с прицелом на ФФ. Никаких проблем (кроме цены) нет - резкий, АФ быстрый и цепкий. Говорят, что рисунок на кропе хуже, но я вообще слабо представляю рисунок у репортажного зума. Если нужен рисунок, то это к фиксам. Для ФФ 24-120 вполне номальные фр для большинства случаев. Дополните их со временем интересными фиксами и будет Вам счастье.

[Ole Hansen]

Посмотрите на Никон 24-120/4G. У меня на Д7100 стоит 24-70/2.8G, купленный также с прицелом на ФФ. Никаких проблем (кроме цены) нет - резкий, АФ быстрый и цепкий. Говорят, что рисунок на кропе хуже, но я вообще слабо представляю рисунок у репортажного зума. Если нужен рисунок, то это к фиксам. Для ФФ 24-120 вполне номальные фр для большинства случаев. Дополните их со временем интересными фиксами и будет Вам счастье.

вот я как раз и метаюсь между 24-120 и 70-300..фикса 50 мне хватает для рисунка, нужен неплохой зум/универсал, но тут дилемма - 24-120 лучше но меньше фр, а 70-300 все таки 300))

[santeam]

70-300 f/4.5-5.6 AF-S VR просто замечателен до 250мм на 16Мп кропе (D5100), при хорошем освещении. Всё-таки он темный, и на кропе 70- узко для меня. И не путайте со старой версией без VR. На 24Мп не знаю.

[Wixter]

вот я как раз и метаюсь между 24-120 и 70-300..фикса 50 мне хватает для рисунка, нужен неплохой зум/универсал, но тут дилемма - 24-120 лучше но меньше фр, а 70-300 все таки 300))

Я бы взял оба. Точнее на работе у меня оба и есть. Вполне себе дополняют друг друга, несмотря на пересечение фокусных, дискомфорта ниочучаю ни разу)))

[Ole Hansen]

70-300 f/4.5-5.6 AF-S VR просто замечателен до 250мм на 16Мп кропе (D5100), при хорошем освещении. Всё-таки он темный, и на кропе 70- узко для меня. И не путайте со старой версией без VR. На 24Мп не знаю.

не путаю) недавно разобрался, приметил тот, что за 16К, для уличных путешествий как, подойдет? почему многие так обращают внимание на Мп, это ж все таки не хассел 200 Мп-ый..какая разница-то?

[Ole Hansen]

Я бы взял оба. Точнее на работе у меня оба и есть. Вполне себе дополняют друг друга, несмотря на пересечение фокусных, дискомфорта ниочучаю ни разу)))

я бы тоже, но денег столько нет..максимум 30, а лучше 20К, мне еще ФФ камеру надо купить, а деньги я фотографией не зарабатываю, по крайней мере пока)